Хотя воздушная тревога часами висит в воздухе большинства украинских городов и громад, говорить об их восстановлении и развитии нужно уже сегодня, заранее. Это имеет смысл как с моральной, так и с практической точек зрения. Сейчас сложно представить, какими будут послевоенные Мариуполь, Харьков или Буча, но война дает шанс искоренить советское наследие в его различных проявлениях. Ориентируясь на лучшие международные практики, стоит учитывать уже наработанный опыт их адаптации украинскими громадами. Эти уроки из прошлого могут стать основой именно украинской культуры устойчивого урбанизма.
Украинские города должны быть самоуправляемыми
Реформа децентрализации в Украине существенно содействовала укреплению громад и их полномочий. А в период войны органы местного самоуправления — (ОМС) приобрели еще и неоценимый для будущего восстановления городов опыт решения инфраструктурных (восстановление жизнедеятельности городов после разрушений), социальных (размещение и адаптация вынужденных переселенцев), экономических (релокация предприятий) проблем и т.п.
Самоуправляемость как право жителей на город является действительно предпосылкой современного урбанизма. Поэтому оwnership восстановленной страны должна принадлежать людям и громадам, а не исключительно государству, отдельным политикам или международным организациям. Необходимо большое, но общее строительство.
Риском в послевоенный период может быть сворачивание децентрализации ради быстрых решений. Хотя в самом деле действовать надо будет быстро, какие-либо попытки сузить роль ОМС во время восстановления будут большой ошибкой. С другой стороны, в разрушенной войной экономике в целом и тем более в разрушенных оккупантами городах ОМС не удастся быстро восстановить собственную финансовую ресурсную базу. Значительная часть программ восстановления будет реализовываться централизованно за счет государственных и донорских средств. К сожалению, даже в довоенное время практика финансирования местных проектов через Государственный фонд регионального развития и другие государственные программы вызывала множество нареканий из-за фактически нарастания отстранения ОМС от принятия решений. Поэтому уже сегодня следует сосредоточиться на пересмотре практики применения этих финансовых механизмов.
Новая культура градостроительства
Сказанное выше никоим образом не означает, что все должно быть отдано на откуп местным чиновникам. Риски некомпетентности и коррупции во время принятия решений на местном уровне по крайней мере не ниже, чем на центральном. Государство должно выполнять присущую ему функцию — пересмотр правил, процедур, стандартов, которые фактически должны стать основой новой культуры градостроительства.
Нуждаются в обновлении и система базовых документов по градопланированию, и постсоветская культура градостроительства, ориентированная на экстенсивное расширение городов от единого центра за счет периферий двух типов — спальных районов и промзон. Лишь относительно недавно эта культура начала меняться. Среди примеров — новые подходы к планированию города в Виннице, практика формирования полифункциональных центров нового типа наподобие UNIT City и ІТ-парка во Львове, первые шаги по развитию полицентричных Львовской и Киевской агломераций.
Переход к новой модели развития городов предусматривает также усиление позиции носителей этой культуры — представителей нового урбанистического сообщества, которому до сих пор не хватало институционной основы в виде современных заведений образовательной и исследовательской направленности. Необходимо усиление коммуникации между «урбанистами» и «децентрализаторами», сообществами, которые до сих пор общаются преимущественно на разных площадках и не до конца осознают свою взаимозависимость в реализации качественных проектов развития городов.
Но есть риск, что старая культура и ее законодательные и институционные рамки, которые в значительной степени базировались на определенном консенсусе застройщиков и коррумпированных чиновников, сохранят свое доминирование. Ожидаемая необходимость быстрого решения неотложных проблем может толкать к «быстрым простым», но ошибочным решениям, а заинтересованность в контроле и освоении большого объема ресурсов, который, очевидно, будет задействован в послевоенном восстановлении, создает предпосылки для восстановления коррупционных схем.
Города для людей, или человекоцентричные
Реализация обретенного жителями в результате децентрализации «права на города» стала доминирующим трендом после 2014 года. Рейтинг комфортности городов стал едва ли не основной шкалой, за место в которой города конкурировали до войны. Примеры создания качественного общественного пространства, приоритет общественного транспорта и соответственно его обновление, развитие велосипедного движения и увеличение пешеходной доступности, повышение инклюзивности городской среды можно было найти практически в каждой довоенной громаде, хотя иногда реализованные с определенными ошибками и без полного понимания. Все более европейскими из года в год становились Винница, Ивано-Франковск, Львов, другие города. Мариуполь каждый раз показывал новые результаты.
Можно ожидать, что даже короткий опыт жизни за границей у миллионов украинцев сегодня усилит запрос к власти их городов на «европейскость». Удовлетворить его помогут эксперты из числа вынужденных переселенцев, которые сейчас приобретают ценный профессиональный опыт в странах Западной Европы. Их привлечение будет содействовать также более широкому участию женщин в планировании городов, которого не хватало до войны.
Надо учесть, что война не только разрушила города, но и искалечила многих людей. Уже сегодня говорят о том, что послевоенная Украина увидит многих людей с инвалидностью, и молодежи в частности. Поэтому учет требований доступности будет требовать еще большего внимания всех, кто будет отстраивать города и села. И здесь стоит вспомнить, например, о Славутиче, взявшем до войны курс на создание лаборатории безбарьерности.
Но существует риск, что решения, обеспечивающие комфорт (или livability) городов, могут стать лишь «декоративными элементами», а города и в дальнейшем будут планироваться в устаревшей модернистской идеологии для автомобилей, а не для людей.
Энергоэффективные, следовательно более независимые
Инициативы по энергоэффективности в мире были продиктованы угрозами смены климата. Реализация этих инициатив на локальном уровне тесно связана с решениями, о которых шла речь выше, — полифункциональностью микрорайонов, содействующей уменьшению трафика, предоставлением приоритета общественному транспорту, увеличением пешеходной доступности. Она также предусматривает новые подходы к строительству, теплоснабжению, обращению с ТБО, внедрению принципов «зеленой экономики» и т.п.
Реализации принципов энергоэффективности в Украине в довоенные годы мешали нехватка ресурсов и иногда политической воли для принятия непопулярных решений. Но в арсенале есть практика городов, которые присоединились к европейской инициативе «Соглашение мэров» и сотрудничали с Ассоциацией энергоэффективных городов Украины, опыт реализации инициативы «Европейское энергетическое отличие» в Виннице, Житомире и других городах, примеры реализации решений по постоянной мобильности, запуск Фонда энергоэффективности и т.п. Рассматривались новые возможности сотрудничества с Европейским Союзом в рамках масштабной инициативы Green Deal.
Теперь все это приобретает особый смысл. После вторжения России в Украину снижение зависимости от российских энергоносителей становится сверхактуальным не только для нас, но и для всей Европы и мира.
Соблюдение энергоэфективности, а также других принципов сохранения окружающей среды (качества воздуха, водоемов, биоразнообразия, климатических изменений) должно стать жестким правилом послевоенного восстановления. Часто ситуация будет требовать немедленных действий, и быстрые, даже временные решения будут казаться наиболее релевантными. Не ставя под сомнение необходимость таких решений, следует предусматривать возможность их корректирования с учетом вопросов энергоэффективности, особенно при их ориентации на средне- и долгосрочную перспективу.
Умные технологии для лучших городов
Повсеместное внедрение цифровых технологий — требование времени, и Украина шла в ногу с ним. За предвоенные годы государство достигло значительного прогресса в цифровой трансформации: введен проект «Дія», все больше административных услуг переводилось в онлайн режим, распространялась практика е-управления. Распространение цифровых решений содействовало повышению прозрачности принятия решений и предотвращению коррупции.
Происходило активное внедрение умных технологий и на уровне громад, в частности геоинформационных систем, систем открытых данных, электронного документооборота и т.п. Внедрялись новые технологии для систем общественной безопасности в громадах, управления дорожным движением, оплаты общественного транспорта. С 2021 года внедрена так называемая «Интернет-субвенция», которая должна была содействовать повсеместному доступу громад к Интернету.
Такие решения будут тем более затребованы в послевоенных городах. Хотя в мире несколько снизился энтузиазм в отношении идей полностью автоматизированных «умных городов», сложно представить себе современные города без комплексных цифровых решений во всех сферах муниципального управления. Однако они затратные, и опыта их введения на локальном уровне у нас сейчас немного. Важно при этом обеспечить надежность таких решений, поскольку угрозы кибератак будут сохраняться и после войны.
Участие громады как залог успешности
Для реализации большинства проектов в современных европейских городах их общественное обсуждение является необходимой, а чаще — определенной законодательно обязательной предпосылкой. Повсюду практикуются сотрудничество местной власти с общественным сектором и делегирование неправительственным организациям части своих функций. В целом каждый европейский город — это не просто сумма жителей, а громада, принимающая активное участие в определении векторов своего развития.
Революция Достоинства дала существенный толчок развитию гражданского общества в Украине. По данным седьмого муниципального опроса, самый высокий уровень общественной поддержки был у волонтеров— 63%, у неправительственных организаций (НПО) — более 50%. Общественный сектор играл активную роль в реформах, проходивших в стране, и в частности активно приобщался к изменениям на локальном уровне.
Децентрализация повысила вовлеченность граждан в дела громад. Распространились практика общественных бюджетов, обязательность общественного обсуждения для ряда документов местного развития, практика создания сети органов самоорганизации населения и т.п. В качестве примера позитивного опыта сотрудничества местной власти и общественного сектора можно назвать платформу «Город смыслов» в Виннице, а в Ивано-Франковске местом единения власти и громады стал «Промприбор». Приобрела распространение и практика формирования фондов местных громад, развитию которых содействовало ІСАР «Единение».
Волонтерские организации и общественные инициативы быстро отреагировали на вызовы военного времени, и общественное доверие к ним растет. Во многих городах сформировались эффективные альянсы ОМС и местных НПО. Поэтому трудно представить, что восстановление городов будет проходить без высокого уровня общественной активности и всех возможных форм общественного участия.
Но политики и чиновники часто прибегают к практике принятия важных решений без привлечения общественности, аргументируя это нехваткой времени. Но за этим на самом деле часто стоит стремление единолично получить публичные дивиденды от реализации тех или иных программ. Такие риски актуальны и в период восстановления. С другой стороны, НПО иногда действительно не хватает компетентности, а в отдельных случаях они блокируют решения из-за ангажированности теми или иными интересами. Поэтому критически важно определить законодательные рамки для создания эффективных платформ общественного участия (пример — законопроект № 7283 «О народовластии на местном уровне», зарегистрированный в ВРУ).
Города будущего: стратегическое планирование
Введение практики стратегического планирования развития громад — еще один результат децентрализации. Получив ресурс и право им распоряжаться, а также собственную ответственность за свое развитие, громады включились в процесс формирования своих стратегий. По данным Министерства развития громад и территорий, на начало 2022 года 617 — то есть почти половина — громад имели разработанные и утвержденные стратегии развития. Предполагалось, что наличие стратегии или стратегического плана станет для громад обязательным.
Очевидно, что многие ранее разработанные стратегии будут нуждаться как минимум в обновлении, а на это понадобится время. Но пересмотреть видение и ключевые приоритеты, по крайней мере на коротко- и среднесрочную перспективу будет реально и необходимо.
Война изменит многие демографические, экономические, социальные и другие исходные параметры развития громад, которые должны быть учтены. Стремление просто восстановить все, что разрушено, без переосмысления потребностей громады создает риск неэффективного использования части публичных инвестиций.
В целом, когда говорим о будущем украинских городов, то оно выстрадано настолько, что у нас нет никакого права отнестись к нему легкомысленно и без уважения к тем, кто за него боролся. Довоенный опыт внедрения европейских урбанистических идей — то, на что мы можем опереться. Надо быть лишь более решительным, чтобы избавиться от остатков постсоветских подходов.
Содержание этой статьи является исключительной ответственностью ее авторов и не может считаться отражающим взгляды Совета Европы и его государств-членов.
Все статьи Мирослава Кошелюка читайте по ссылке
Все статьи Ирины Озимок читайте по ссылке
Все статьи Урса Томанна читайте по ссылке