Президент намерен осуществить хирургическое вмешательство безотлагательно
15 февраля в Киеве состоялось столь ожидаемое и горячо обсуждаемое в среде ученых Всеукраинское совещание по проблемам развития науки, в котором приняли участие Президент Украины Л.Кучма и премьер-министр Е.Марчук. В том, что по церковному календарю было Стретение (в народе говорят: в этот день зима встречается с весной), многие усматривают не просто совпадение, но и некий обнадеживающий символ: зима тревоги и неопределенности в отношении дальнейшей судьбы науки должна смениться потеплением, которое связывается с предстоящими реформами в отрасли науки.
У главного подъезда Международного центра культуры и искусств (более известного по старому названию Октябрьский дворец) перед началом совещания царила непарадная обстановка. Попасть в помещение можно было только под прицельными взглядами участников пикета - представителей научных коллективов, которые, поеживаясь под резкими порывами ветра и согревая закоченевшие руки, держали транспаранты с требованиями обеспечить науке государственную поддержку, а ученым выдать задолженную зарплату. Невдалеке со скучным видом прохаживались блюстители порядка, чувствуя себя здесь явно не у дел: интеллигентная публика вела себя соответственно своему неписанному моральному кодексу. Рискуя опоздать, все же подхожу к тесным рядам пикетчиков. «Прекратите геноцид ученых» - начертано на одном из плакатов.
- Мы уже не впервые среди пикетирующих, - говорит В.Билоноженко, председатель профкома Института языковедения. - По-прежнему по несколько месяцев не получаем зарплату, недавно с нами рассчитались только за первую половину сентября. На нынешний год финансирование института урезано на 15%. На издание необходимых словарей средств нет. А ведь в наших столах лежат толковый словарь, которого ждут - не дождутся в Украине, недоизданный этимологический словарь и другие.
Услышав о наболевшем, к ней тут же присоединилась группа сотрудников Института материаловедения. Они взволнованно рассказывали об обмороках, случающихся этой зимой в холодных помещениях института, о том, что спасением голодающих занимается женсовет, подкармливает чем может, сотрудников, не имеющих других средств к существованию, кроме зарплаты. А ее не дают уже полгода. Сейчас многим грозит то, что их могут уволить в любой момент «за несоответствие занимаемой должности». Институт не отапливается, имущество лабораторий беспардонно растаскивается. Одна из научных сотрудников института попросила не называть их фамилий. «Увольняют-то ведь, знаете как, - в первую очередь неугодных» - объяснила свою осмотрительность.
У многих - как у тех, кого пригласили на совещание, так и у тех, кто туда не попал, - вызвал недоумение подход к «отбору» его участников. К примеру, для Национальной академии наук полагалось 55 мест (это при том, что в ее системе имеется 160 институтов). Таким образом, приглашение получил лишь каждый третий директор института. (От секции общественных наук чести присутствовать удостоились лишь два человека. Почему-то не был приглашен известный ученый-биолог, академик Константин Сытник. Впрочем, представителям биологической науки (да разве только этой?) не привыкать к дефициту внимания и уважения со стороны власть имущих. 90-летний юбилей корифея генетики Сергея Гершензона тоже как-то не заметили в высоких кругах (или, может быть, не хватило новоучрежденных орденов по причине дефицита металла в Украине). И хотя, как говорится, дела монарши - дела не наши, но, тем не менее, народ все видит и понимает.
Утро совещания было отмечено пасмурными тонами. Вице-премьер И.Курас в своем докладе обрисовал критическое состояние науки в Украине, доложил о работе государственной комиссии по анализу поступивших предложений и плоде коллективного ее труда - проекте «Основных направлений реорганизации в отрасли науки».
Семь рабочих групп государственной комиссии «всесторонне рассмотрели вопросы науки и научно-технической деятельности». Спектр предложений, отметил И.Курас, был чрезвычайно широкий, но в целом вырисовывалось три подхода: радикально-революционный, умеренно-консервативный и полностью потребительский, который сводился исключительно к требованию бюджетного финансирования.
По мнению готовивших этот документ, кавалерийские методы в науке ныне неприемлемы, к преобразованиям необходимо подходить взвешенно, разумно, а не рубить с плеча, чтобы потом сожалеть, как это не раз бывало. При этом отмечалось, в частности, что существующая очень разветвленная система управления наукой, состоящая из множества структур (Государственный комитет по вопросам науки, техники и промышленной политики, Госпатент, Госиннофонд, Госстандарт, гостехинформслужбы, национальные агентства, Высшая аттестационная комиссия, Национальная и отраслевые академии и т.д.) неоправданна, поскольку не в состоянии выработать и реализовать целенаправленную и последовательную государственную политику в научной сфере. Для повышения эффективности управления наукой и выработки ее стратегии предлагается создать Национальный совет по вопросам государственной политики в отрасли науки и технологии при Президенте Украины. Это, пожалуй, самое ключевое предложение из длинного перечня «Основных направлений», подготовленных целиком в духе «разработать предложения», «принять меры», «подготовить комплекс мероприятий» и т.п.
Как и предполагалось, за выступлением вице-премьера Ивана Кураса, возглавляющего государственную комиссию по вопросам реорганизации в отрасли науки, последовал «парад» президентов общепризнанных академий наук (что касается непризнанных, т.е. общественных академий всевозможных наук и, в частности, их президентов, то их обещано урезонить путем лишения самоприсужденных званий и титулов. Другое дело - каким образом).
Президент НАНУ Борис Патон в своем выступлении упрекнул руководство страны в том, что с реорганизацией науки оно припоздало, на государственном уровне ее нужно было начинать, по крайней мере, два года назад. Это вызвало определенный резонанс в зале.
Александр Возианов, президент Академии медицинских наук, уверен, что назрела необходимость в решительных мерах. Микстуры в имеющейся ситуации ничем не помогут, необходимо идти на хирургическое вмешательство. Прежде чем к нему прибегнуть, нужно семь раз отмерить, но, считает он, резать все равно придется.
С тем, что определенного хирургического вмешательства, по-видимому, не избегнуть, согласен и Президент Украины Л.Кучма. Однако, отметил с самого начала своего выступления Леонид Данилович, он категорически против «безоглядных революций и разрушения всего нашего опыта развития науки» и твердо убежден, что кавалерийский наскок, особенно в сфере интеллекта, чреват необратимыми потерями. В процессе реформирования этой отрасли (наука - тонкая материя - со знанием дела заметил профессор Л.Кучма), как ни в какой другой, необходима разумная предусмотрительность.
По мнению Президента, подготовленный государственной комиссией проект «Основных направлений...» формально-бюрократический. Для определения путей реформирования комиссия ограничилась «узким кругом лиц».
Призрак катастрофы в науке в ближайшее время грозит обрести реальный облик. Поэтому необходимо как можно быстрее - в течение февраля-марта - завершить организационную работу, включая подготовку соответствующих указов, распоряжений и постановлений.
В противовес проекту «Основных направлений...» в выступлении Президента особый акцент был сделан на роли и месте в общественном прогрессе гуманитарных наук. В свое время, при тоталитарном режиме эти науки, в т.ч. общественные, призваны были его обслуживать. Сейчас, лишившись привычных теоретических и методологических ориентиров, многие исследователи (а ведь были среди них и те, кто самоотверженно, верой и правдой служил режиму) просто растерялись. И теперь обществоведы продолжают, как образно выразился Л.Кучма, отсиживаться в своих бастионах, будучи не в состоянии выйти на поверхность и отряхнуть с себя пыль устаревших концепций и теорий.
На взгляд Леонида Даниловича, явно ненормально, что ученые - юристы, философы, психологи и социологи - в структуре научного потенциала страны занимают всего 0,1%, историки - 0,3%, экономистов несколько больше - свыше 1,5%. Среди них докторов наук в возрасте после 50 лет - больше трети. Средний возраст докторов исторических наук превышает 60 лет.
Далее Президент изложил свое видение путей выхода науки из кризиса, отдельно остановился на проблеме финансирования. Безусловно, финансировать из государственного кармана всю науку по принципу «каждой сестре по серьге» неоправданно. Предполагается создать при Национальном совете независимый совет экспертов, который будет определять научные приоритеты для первоочередного вложения государственных средств. Как считают специалисты, необходимо в кратчайшие сроки провести аналитическую работу, определяющую, где Украина может и должна держать фронт мировой науки, а где лишь поддерживать уровень для своих нужд. То есть нужно, в первую очередь, четко определиться с приоритетами, учитывая современную тенденцию продвижения мировой науки - бурное развитие наук о жизни, человеке и социальных наук.
Ясно, как божий день, что в настоящее время главным фактором экономического развития являются не столько труд и традиционные капиталовложения, а перспективные, инновационные вложения в экономику. В передовых странах мира до 80% прироста валового национального продукта на душу населения связано не с вложением капитала, а с технологическими инновациями. Как задействовать эти возможности, которые у нас даже не оценены надлежащим образом? Мы фактически не знаем, что имеем, инвентаризация научных разработок у нас не проводилась. Правда, как отметил один очень известный академик, предложение провести такую инвентаризацию в НАНУ с помощью европейских экспертов руководством академии было отвергнуто. Мол, сами знаем, что имеем.
Что ж, амбиций и «здорового консерватизма», переходящего порой в нездоровый, нам не занимать.
Дело за небольшим - двигать науку. И желательно - вперед.
Лидия СУРЖИК
Николай ЖУЛИНСКИЙ, академик НАН Украины, директор Института литературы им. Т.Шевченко, народный депутат Украины:
- Вообще-то от совещаний многого не ожидаю, я сторонник конструктивной работы. Надо не говорить, нужны действия.
Для нас сегодня самое главное - сосредоточить внимание на фундаментальной науке и определить приоритеты, то, что нам сегодня никак нельзя потерять, несмотря на все трудности. Думаю, гуманитарные науки должны стать в поле зрения государства, поскольку построить новое общество без духовной основы - нереально. И я убежден, что многие реформаторские процессы в нашем обществе пошли бы более успешно, если бы развивались гуманитарные науки.
Еще в прошлом году я высказывал в прессе мысль о необходимости создания Национального совета по вопросам науки при Президенте Украины. И возглавить ее должен Президент. (Кстати, подобная структура создана в США в 1991 году.) Она должна быть независима - от ведомств, от академий, это должен быть действительно совет людей компетентных, имеющих свое мнение, - интеллектуальная элита нации. Они будут определять приоритеты в науке и предусматривать их финансирование. А если и в дальнейшем оно будет идти через министерства, через президиумы академий - не будет никакого толка, в этом мы уже убедились.
Ярослав ЯЦКИВ, академик НАН Украины, директор Главной астрономической обсерватории:
- В документе, наработанном государственной комиссией по реформированию науки, почти нет места социальным наукам и т.н. наукам о человеке. Это большой недостаток «Основных направлений реорганизации в отрасли науки». Но фактически треть доклада Президента Украины посвящена проблемам этих наук, что в какой-то мере уравновешивает недостатки названного документа.
Рад, что дискуссия, которая велась на страницах «Зеркала недели» (я в ней тоже принимал участие), а также публикации в других изданиях достигли определенного эффекта. Издан Указ Президента об учреждении 1000 стипендий для выдающихся ученых Украины, обогативших мировую науку.
Я полностью поддерживаю идею Национального совета по вопросам науки при Президенте Украины и надеюсь, что это не будет еще одна «господствующая» структура, состоящая из чинопредержащих. Это должен быть совет независимых ученых.
Богдан БУДЗАН, генеральный директор Международного фонда «Відродження»:
- Для международного фонда «Відродження» очень важно сегодня дать поддержку процессам развития науки в Украине. Наша цель - не только давать средства на фундаментальные исследования, но и помогать государству создавать условия для новой жизни науки, которые базируются на рыночных принципах, добровольных взносах предпринимателей. Очень важно создать такие условия, чтобы для тех, кто вкладывает деньги в науку, это стало осознанным процессом, чтобы они были заинтересованы в этом. Необходимо соответствующее законодательное обеспечение благотворительной деятельности. Нужно освободить от налогов благотворительные средства, которые направляются на науку. Есть сотни предпринимателей, готовых дать деньги. И если будет принято такое законодательство, наша наука получит значительную поддержку со стороны бизнеса. Мы не можем все время рассчитывать на те ресурсы, которые придут с Запада. Мы должны создавать их сами.
На нынешнем переломном этапе помощь фонда очень существенна. Я не согласен, что это один или несколько процентов от общей суммы затрат на науку. Полагаю, что в некоторых ее сферах, особенно фундаментальной, вклад фонда «Відродження» приближается к тому показателю, который сегодня дает государство.