Современные тенденции глобализации экономики требуют перестройки как целых отраслей, так и отдельных предприятий. Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности является неотъемлемой составной частью этой проблемы. Ее актуальность для Украины обусловливается кроме того низкой эффективностью унаследованного от бывшего СССР оборонно-промышленного комплекса (ОПК), необходимостью встраивания его в общую экономическую систему страны. Решению этих проблем посвящена Концепция структурной перестройки ОПК Украины, не так давно одобренная правительством. В ней впервые за историю независимой Украины формально осуществлен отход от ориентации на самодостаточность и замкнутые, с опорой на собственные силы, производственные циклы. Сейчас еще рано детально анализировать содержание Концепции, поскольку детали появятся на следующих этапах планирования реструктуризации украинского ОПК. Сегодня целесообразно рассмотреть ее основы, развитие которых и должно привести к появлению конкретной программы перестройки отрасли.
Существует немало факторов, способных стать как основой для подъема отечественного ОПК, так и, наоборот, тормозом его становления и развития. Дальнейшее планирование реструктуризации ОПК и ее реализация будут проходить в сильно политизированной атмосфере в преддверии президентских выборов. А еще хуже — в условиях некоторой внешнеполитической изоляции, связанной пусть даже с навязанными дискуссиями о нарушениях Украиной правил торговли оружием. Очень не хотелось бы, чтобы оружейный бизнес стал в этих «играх» разменной картой. К тому же стратегический менеджмент в стране, особенно на государственном и отраслевом уровнях (в функции которого входит, в частности, учет предпосылок и негативных факторов), не настолько развит, чтобы можно было строить радужные прогнозы в отношении реализации предложенной стратегии перестройки ОПК Украины.
Структура отрасли
Предлагаемая структура ОПК Украины обусловливается определенными в Концепции приоритетами в развитии систем вооружений, исходя из первоочередных потребностей обороноспособности страны (средства управления, связи, радиоэлектронной борьбы и разведки, модернизация боевых самолетов и вертолетов, вооружения и техники Войск ПВО, создание интеллектуальных средств поражения и оружия на новых физических принципах). Этот комплекс приоритетов более реалистичен по сравнению с предыдущим, где упоминался весь спектр военной техники армии образца 80-х годов. Однако совокупности направлений структурной перестройки ОПК, определенной в Концепции, наверняка предстоит претерпеть изменения. Поскольку избранная экспортоориентированная модель развития отрасли предполагает реакцию ОПК в первую очередь на требования внешней рыночной конъюнктуры, а не внутреннего рынка.
В таком случае структура отрасли определяется, исходя из анализа следующих факторов: характеристики рыночного спроса на ту или иную продукцию, динамики его изменений; слабых и сильных сторон возможных конкурентов; собственных слабых и сильных сторон; соотношения на рынках качественно-стоимостных характеристик продукции и т.д.. Особое значение имеют факторы, обусловленные геополитической ситуацией в мире и отдельных регионах, характером внешнеполитических связей Украины, разнообразными внешними и внутренними ограничениями в торговле оружием.
С другой стороны, присутствие вооружений на внешнем рынке требует высокого качества и не просто разумной цены, а достаточно низкой себестоимости, обеспечивающей высокие прибыли производителю, а не только посреднику. В Украине одними из необходимых условий этого являются: мощный научный потенциал (полуразрушенный — но существует), высокая технологичность производства (имеет «очаговый» характер), достигаемая на основе соответствующей серийноспособности, т.е. за счет постановки на поток выпуска такого количества образцов, которое было бы достаточным для «доводки» их качества и снижения себестоимости. В свою очередь, организация такого потока возможна при наличии масштабных и стабильных заказов (внутренних или внешних). При их отсутствии (а они существуют лишь гипотетически) необходимы внушительная ресурсная поддержка государства и мощные резервы самих предприятий (а их нет). Как результат — достаточным качеством в Украине могут «похвастаться» преимущественно лишь некоторые образцы вооружений и их комплектующие, как правило, серийно выпускающиеся со времен СССР. Снижение себестоимости продукции ОПК при нынешнем состоянии основных фондов (их износ достигает 60% и более), энергоемкости производства, в несколько раз превышающей западные стандарты, нескончаемом финансовом давлении со стороны социальных обязательств и избыточной инфраструктуре предприятий — вообще запредельная задача.
Рассмотрение этих факторов должно предшествовать как структурной перестройке ОПК, так и принятию конкретных решений относительно военно-технической политики Украины. Это необходимо для того, чтобы избежать множество вопросов. Например, почему на малайзийской выставке польские танкостроители опередили украинских, имеющих по всем статьям лучший потенциал? Существует ли для украинских производителей авиадвигателей равноценная замена исключению их из российско-словацкого контракта по Як-130? Что мешает украино-чешскому сотрудничеству по оснащению украинскими авиадвигателями самолетов L-39, L-139 и L-159? Можно ли было обеспечить нужное качество «Зубров» до начала выполнения греческого контракта, а не решать эти проблемы в ходе его выполнения, теряя доверие заказчиков? Вернее, желательно было бы, чтобы эти вопросы ставились, а ответы на них искались на стадии подготовки решений, а не после очередного провала.
Вот и получается, что выбор у большинства наших оборонных предприятий до последнего времени оставался весьма небольшой — или уходить на «гражданский» рынок с конверсионной продукцией (с ее-то себестоимостью!), или из последних сил закрепляться на низкотехнологичных внешних рынках с востребованной на них продукцией, экспортом услуг по модернизации существующих вооружений и параллельно осуществлять жесточайшую экономию средств для создания технологической базы последующего развития. Что же в таком случае может стать основой для подъема украинского ОПК?
Структура предприятий
Стержнем замысла Концепции является: выявление группы эффективных предприятий; создание на их базе вертикально-интегрированных компаний со специализацией, соответствующей определенным приоритетам; развертывание вокруг них горизонтальной сети предприятий-поставщиков; конверсия остальных оборонных предприятий или ликвидация неэффективных производств. Потребность в вертикальных структурах обусловлена необходимостью концентрации ресурсов, снижения производственных затрат и ростом спроса на системы вооружений — в составе боевых элементов и всей их инфраструктуры. Ни одно «традиционное» для Украины предприятие в одиночку с комплексом таких задач справиться не в состоянии.
Но на этом пути у Украины много препятствий, способных свести на нет все благие намерения. К основным из них относятся, например, противоречия между: высокими требованиями к качеству государственного регулирования и отсутствием традиций эффективного корпоративного управления, высокой коррумпированностью госаппарата; государственными целями реструктуризации ОПК и целями групп, лоббирующих интересы отдельных отраслей, регионов, предприятий; неповоротливостью громоздких вертикальных структур и высокими темпами изменений в потребительских требованиях к вооружениям; интересами банковских и производственных структур; интересами государства в специализации производств и рыночными потребностями в диверсификации продукции; государственной поддержкой оборонной промышленности и требованиями развития конкурентной среды; провозглашенным в Украине приоритетом социальной сферы и сокращением рабочих мест на конверсионных и ликвидируемых производствах и т.п.
Кроме того, зарубежный опыт показывает, что в большинстве стран реструктуризация, конверсия оборонной индустрии становились не лекарством, а головной болью. Во многих случаях успех достигался после исправления многочисленных ошибок ценой значительных экономических затрат. Одной из основных ошибок в реструктуризации промышленности вообще и ОПК в частности была недооценка комплексности этого мероприятия. Зачастую стремление добиться прибыльности при наименьших затратах заслоняет суть проблемы — неверно полагать, что достаточно изменить производственный цикл, перенацелив его на выпуск новой продукции. Реструктуризация предприятий должна охватывать целый ряд сфер: собственность (структуру собственников, вид управления, формы акционирования, политику эмиссии корпоративных бумаг и т.п.), финансовые ресурсы (капитализацию, инвестиции, кредиты, оборотные средства, долги, способы перетока капиталов); основные и вспомогательные фонды (технологический потенциал, производственные мощности, инфраструктуру); товарный ассортимент (сырье, комплектующие, энергоресурсы, продукцию); персонал и менеджмент (схему управления, распределение функций, численность и качество управленческого, инженерного, производственного, вспомогательного персонала). Наибольшего положительного эффекта можно достичь при условии сбалансированности всех упомянутых сфер.
Финансовые источники развития
Реструктуризация оборонной промышленности, конверсия отдельного предприятия стоят дорого (по западным меркам — $2—3 млрд. на предприятии с численностью персонала около 1000 чел.). До сих пор государство было в состоянии ежегодно направлять не более $10 млн. на конверсию всего украинского ОПК. На перспективу основными источниками финансовых ресурсов Концепцией определены поступления от экспорта вооружений и иностранные инвестиции.
Получение и распределение государственной части поступлений от экспорта вооружений с участием государственных посредников, концентрация этих средств на наиболее важных направлениях — возможная и потенциально полезная форма деятельности государства. Но величина государственной части экспортных поступлений не будет достаточной для решения проблем реструктуризации и развития отрасли (при наилучших конъюнктурных условиях и при условии целевого использования средств — не более $50 млн. на весь ОПК). Более того, в процессе становления производства все больше головных производителей вооружений будут претендовать на роль спецэкспортеров, благодаря чему будет происходить дифференциация экспортных поступлений по производителям и уменьшение государственной части экспортной выручки. Попытки силового перераспределения экспортних поступлений приведут к тенизации этой сферы, лишат предприятия-доноры средств развития.
Иностранные инвестиции (прямые и портфельные) также дифференцированы по вкладчикам, сферам деятельности и получателям. Концепция предусматривает, что получателями экспортных и инвестиционных поступлений станут компании или эффективные головные предприятия вертикальных структур, которые «поделятся» со своими подрядчиками. Но для этого нужно еще поработать над созданием соответствующих сегментов фондового рынка, которые обеспечивали бы возможность перетока капиталов. В этом смысле интересным может быть российский опыт по созданию на предприятиях фонда дивидендов, а также венчурного фонда с иностранным участием. Кроме того, на начальном этапе инвестиционные поступления не будут значительными из-за высокой степени рисков. На последующих этапах, учитывая мировые тенденции интернационализации оборонной индустрии, конкуренцию, а также реальный потенциал украинских предприятий, наиболее вероятными получателями инвестиций могут стать скорее не государственные (или «полугосударственные») компании и предприятия конечного производства вооружений, а частные производители комплектующих изделий.
Упомянутые источники финансовых поступлений важны, но могут обеспечить существование, а не развитие производств. Со ссылкой на отсутствие у отечественных банковских структур достаточных кредитных ресурсов этот важнейший фактор развития предприятий (кредит) обойден вниманием. Хотя ссылки банков на недостаток кредитных ресурсов могут оказаться лишь нежеланием связываться с высокими рисками при реализации вооружений и некачественным менеджментом на оборонных предприятиях. Начало работы в сфере оружейного бизнеса ВАБанка, Приватбанка, Укрспецимпэксбанка доказывает, что при желании, под надежный контракт кредитные ресурсы можно найти. Поэтому в Концепции было бы полезным рассмотреть совокупный фактор финансового обеспечения — капитализацию компаний, предприятий (включая ликвидность активов, капиталооборот, инвестиции, кредиты), — на который и следовало бы делать ставку в обеспечении их развития.
В качестве одного из основных направлений реального финансового наполнения планов развития ОПК рассматривается военно-техническое сотрудничество с Россией. Потенциал украино-российского военно-технического сотрудничества значителен. Вопрос в другом — насколько политическая конъюнктура в обоих государствах будет оказывать содействие его реализации. При обоюдовыгодных (или хотя бы непротиворечивых) намерениях и сильной, скоординированной государственной политике обеих сторон украино-российское сотрудничество могло бы принести положительные результаты в приближении их оборонной промышленности к западным стандартам. Однако рассчитывать на быстрые и существенные результаты для Украины такого сотрудничества не приходится. Одна из причин — «традиционные» ресурсные ограничения. Российское правительство задолжало своим оборонным предприятиям 8 млрд. руб. И вряд ли стоит ожидать, что бюджет РФ в ближайшее время станет полноценным источником оборонных заказов для украинского ОПК. Такой вывод подтверждают неоднократные и, по большей части, не соответствующие ожиданиям попытки организовать украино-российские научно-технические и производственные программы. Даже появление в результате таких усилий перспективной продукции (например, Ан-70, Ту-334 и т.п.), испытывающей, мягко говоря, затруднения с продвижением на платежеспособный рынок, вряд ли можно однозначно отнести к большим завоеваниям.
Другая причина — в «психологической несовместимости» позиций. В России преобладают несвойственные Украине амбиции мирового лидерства, которые отражаются и на двусторонних отношениях. В период 1996—2001гг., в пылу обоюдной защиты интересов отечественного производителя, количество украинских предприятий ОПК, участвующих в кооперации с РФ, уменьшилось с 260 примерно до 50. Не стоит рассчитывать и на то, что украинские предприятия займут ведущие места во вновь образованных совместных компаниях и долгосрочных военно-технических планах России (кто платит деньги, тот и заказывает музыку). По мнению генерального директора российской холдинговой компании «Новые программы и концепции» Б.Кузыка, основными стратегическими партнерами России в сфере военно-технического сотрудничества и экономического развития могут стать Великобритания, Германия, Франция. Фундаментом военно-технического развития (то есть источником доходов от продажи вооружений) являются контакты с Китаем, Индией, Ираном, Египтом, Алжиром и Сирией. Россия не видит ничего зазорного в возможности занять место Украины на ливийском рынке. Украинская оборонная промышленность (вернее, лишь ее необходимая часть) рассматривается Россией преимущественно как способ снижения себестоимости своей военной продукции за счет удешевления кооперационных поставок. Завершающие элементы военного производства по большей части будут находиться в России. А значит, и сбыт этой продукции будет осуществляться через российского государственного посредника со всеми вытекающими последствиями по «съему сливок». Поэтому решение вопросов с обоюдоприемлемыми схемами расчетов за кооперационные поставки в значительной мере упростило бы и повысило эффективность сотрудничества.
Определенные преимущества сотрудничества с Россией могут быть использованы и Украиной — при условии сильной государственной политики. Возьмем хотя бы один из примеров — решение правительства Украины № 519 от 12 апреля 2002г. об освобождении предприятий авиационной промышленности от оплаты таможенных сборов и НДС за ввезенные по контракту на таможенную территорию Украины материалы, комплектующие изделия и оборудование, используемые для разработки, производства авиационной техники или предоставления услуг. Это может дать экономию авиапредприятиям до 10 млн. грн. Такой документ — не единственный. Например, 21 марта этого года правительство определило перечень и объемы импортируемых товаров на общую сумму $25,426 млн., используемых предприятиями ОПК и при ввозе освобождаемых от уплаты НДС. Большая часть поставок будет осуществлена из России — на сумму $18,529 млн. Ликвидация двойного налогообложения — это положительный и взаимовыгодный момент в партнерских отношениях. Однако в последнем случае упомянутые льготы касаются преимущественно товаров химической промышленности и предприятий по производству боеприпасов, их элементов и изделий спецхимии, не значащихся в перечне приоритетов военно-технической политики Украины. Что это — обоснованный промежуточный шаг, временная конъюнктура, ошибочно определенные приоритеты или следствие их расхождения с российскими приоритетами, «более сильными», чем украинские?
Таким образом, на начальном этапе украино-российское сотрудничество сможет лишь частично компенсировать потребности в средствах и удовлетворить корпоративные интересы о диверсификации. Потому перспективным направлением выглядит многостороннее сотрудничество украинских и российских оборонных предприятий с западноевропейскими и американскими компаниями с постепенным выходом на их стандарты.
Роль государства
Концепция отводит государству ведущую роль в реструктуризации ОПК. Такой подход имеет как сторонников, так и противников. Необходимость государственного вмешательства диктуется низкой способностью к выживанию как отдельных предприятий, так и отрасли в целом. Критика этого подхода базируется на негативном мировом опыте чрезмерного влияния государства на бизнес, на правила игры на рынках, особенно на фоне глобализационных тенденций. Этот негатив дополняется и отечественным опытом: низкой эффективностью приватизируемых предприятий, на которых государство имеет определенный пакет акций; отсутствием культуры, традиций эффективного корпоративного управления; значительным уровнем коррупции.
Одной из предпосылок низкой эффективности государственного управления является распространенная в украинской практике разработки стратегических документов методическая ошибка. Она касается процесса определения приоритетов и объемов бюджетных ассигнований. Дело в том, что на концептуальном этапе определяются так называемые функциональные приоритеты. Они означают важность тех или иных целей, направлений их реализации для общества, экономики, обороноспособности государства. Но они не имеют почти ничего общего с объемами финансирования. Эти объемы должны определяться на основе технологических приоритетов — на этапе разработки программы, когда становятся понятными конкретные задачи, объемы работ, их технологическая сложность и продолжительность. Изменение последовательности этого процесса, то есть попытки распределить средства уже на концептуальном этапе (по функциональным приоритетам), создает предпосылки для коррупции, нецелевых затрат, заведомого срыва реализации будущих программ. Следствиями такого подхода являются «размывание» целей, постановка неэффективных задач, нецелевые затраты. Например, по данным Счетной палаты Украины, в 1999г. значительная часть средств (около $2 млн.), направленных на конверсию (около $6 млн.), использовалась на удовлетворение потребностей государственного аппарата, поддержку предприятий и организаций, не относящихся к ОПК.
Готового, однозначного рецепта относительно форм и пропорций участия государства в реструктуризации и развитии ОПК не существует — их поиск и совершенствование будут осуществляться по ходу реформы. С использованием анализа мирового опыта более или менее четко можно сформулировать лишь главные направления и формы деятельности государства: стратегическое планирование, координация и создание системы мотиваций развития ОПК в нужном направлении; создание стабильных и единых для всех правил игры; бюджетная поддержка и повышение роли государственного оборонного заказа; внедрение и совершенствование планово-договорных и индикативных методов управления ОПК; поддержание баланса между влиянием государства и механизмами саморегуляции в отрасли, на предприятиях с постепенным перемещением центра тяжести в сторону последних; принуждение предприятий к адаптации в конкурентной среде через отказ от чрезмерных государственных преференций; концентрация усилий на законотворчестве, антимонопольном регулировании, экспортном контроле, лицензировании, регулировании финансовой системы.