Александр СЕРГИЕНКО, директор «Института города»:
— Название раздела о реформе ЖКХ не попало даже на титульный лист Программы. Это говорит не только о спешке при составлении, но и о месте, которое жилищно-коммунальное хозяйство занимает в приоритетах нашей власти.
Всю историю независимой Украины ЖКХ было заложницей политических игр мэров и претендентов на мэрское кресло — никто не хотел терять электоральные баллы из-за введения новых, позарез необходимых, но повышенных тарифов. В результате имеем то, что имеем, и проблемы, обозначенные в Программе, известны всем — и власти, и оппозиции, и гражданам.
Названные причины тяжелого финансово-экономического состояния отрасли — низкие тарифы, не обеспечивающие расходы предприятий, и отсутствие механизмов взыскания платежей — не главное. Да, тарифы поднимать надо! Но в современных экономических условиях просто поднять тарифы — рискованно и неправомерно. Население и так оплачивает 92—96% начисленных сумм и может вообще перестать платить. Поэтому прежде чем решаться на этот шаг, логично обеспечить социальную защиту нуждающихся семей. По замыслу авторов Программы, таковой защитой по-прежнему будут жилищные субсидии. Однако на сегодня этот механизм фактически недейственный: их получают меньше 3% семей страны. «Усиливать адресность» жилищных субсидий бессмысленно: они априори адресные. И здесь не стоит изобретать велосипед. Нужно просто обратиться к давнему опыту 90-х гг., когда мы уже поднимали тарифы до 90% себестоимости. И процент получающих субсидии тогда составлял 35. То есть платить субсидии 35% населения точно дешевле, нежели обеспечивать дотациями все 100%.
Более того, в программе упущено из виду то, что подавляющее большинство местных бюджетов не в состоянии покрывать разницу между установленным так называемым экономически обоснованным тарифом и реальной стоимостью коммунальных услуг. Следовательно, необходима бюджетная реформа местного самоуправления.
Есть еще один яркий тарифный момент. Президент пообещал недавно, что цены на жилкомуслуги по всей стране будут усредненно-одинаковыми. И пока Янукович читал свое послание к народу, министр ЖКХ Александр Попов в Донецке заявил: «Государство намерено регулировать тарифы, взять на себя эту функцию. Там, где себестоимость намного выше, как у вас в Донецке, государство будет выделять определенную сумму дотаций, чтобы предприятия не несли убытки. А люди не будут этого ощущать, и это будет социально справедливо».
Таким образом, мы возвращаемся к той самой советской системе, в которой удобнее НЕ РАБОТАТЬ. Зачем проводить энергосберегающие мероприятия и уменьшать затраты? Наоборот — чем больше сожжешь газа и выльешь воды, чем большим будет дисбаланс между расходами на оказание услуги и их нормативной ценой, тем большую дотацию можно потом клянчить. И так будет, поскольку вытребовать деньги из бюджета проще, чем собирать их по крохам у потребителей, не желающих платить за дырявые трубы и холодные батареи.
Монополизация рынка услуг правомерно названа в программе среди ключевых причин тяжелого положения. Но этой констатацией тему и закрыли. И дальше что? Отсутствие эффективного собственника многоквартирных домов — также причина. Но не предложено механизмов действенного контроля за качеством и количеством услуг, даже если такой собственник, объединение совладельцев, появится. Мы уже имели опыт колхозов, где результат зависел прежде всего от хозяина — председателя, а колхозное собрание… оно и есть колхозное собрание. Все вышеназванное и создает «неблагоприятные» (а скорее — неприемлемые) условия для притока инвестиций и новых технологий.
Цели и задачи реформы ЖКХ обозначены недостаточно полно. Обеспечить рентабельность предприятий ЖКХ хотелось бы, но формально они и сейчас рентабельны, ведь, по Закону «О жилищно-коммунальных услугах», если тарифы устанавливаются ниже себестоимости, то местный бюджет должен покрывать разницу.
«Сократить кредиторскую и дебиторскую задолжность» — это, скорее, пожелание, ведь их наличие — уже обычная практика в работе предприятий. «Стимулировать модернизацию» и «повысить энергоэффективность» вообще стало мантрами для множества подобных документов. Вот «создание конкурентной среды» — это действительно ключевая цель и задача, без которой решить проблемы отрасли вряд ли возможно, но как?
Необходимы конкретные шаги. Для обеспечения рентабельности предлагается передать установление тарифов на центральный уровень для «поднятия эффективности и прозрачности регулирования отрасли». Спрашивается: какая «эффективность и прозрачность» в тиши столичных кабинетов? Дать взятку под столом? Если киевляне не могут добиться даже информации о составляющих тарифа, то какая прозрачность может быть для жителей Фастова или Мотовиловки? Поэтому не надо плодить дополнительные «ответственные» органы. Просто на государственном уровне необходим единый алгоритм, но главное — публикация всех составляющих тарифа, невзирая ни на какие коммерческие тайны. Только тогда эксперты, оппозиция и потребители смогут проверить все расчеты.
Абсолютно правильным есть поднятие тарифа до уровня экономической обоснованности плюс инвестсоставляющая, но пока не определено, что включать туда, предприятия будут включать в тариф все офисные ремонты и фуршеты, дорогие авто для директора и расходы его секретарши, т.е. все валовые затраты, как это делается сейчас.
Нелогично выглядит и шаг по «сокращению задолженности» путем установки… счетчиков. Нет, не спорю, их установка необходима, в первую очередь, чтобы коммунальщики не обманывали народ через всякие среднепотолочные нормативы, а народ закрывал краны и не давал течь унитазам. Но при чем здесь задолженность?
Последнее — о конкурентной среде. Ее создание обеспечивается отнюдь не наличием ОСМД, а конкуренцией поставщиков услуг. В Киеве, например, немногочисленных управляющих домами не допускают до этих домов, немногие «живые» ЖСК прессуют, как могут, районные власти, даже «Киевэнерго» — совершенно искусственный монополист, ведь на самом деле теплом киевлян обеспечивают около 200 разных котельных и девять районов тепловых сетей. Почему не отдать их в руки отдельных хозяев?
В итоге, если реформа ЖКХ будет выполнена в ключевых вопросах хотя бы наполовину, это будет успех и действительно Реформа. Разбиться же она может о сопротивление местных властей и потонуть в «соображениях целесообразности ближайших выборов».
Владимир ЧОПЕНКО, журналист, эксперт по вопросам АПК
Титаны экономической мысли при президенте с легкостью вытянули отечественный агропромышленный комплекс из болота на сушу в разделе «Развитие сельского хозяйства и земельная реформа». Подрядили в буксиры системные реформы, которые в течение 2010—2014 годов превратят сельскохозяйственную отрасль в эффективный, конкурентоспособный на собственном и чужих рынках сектор экономики. Причем не зависящий от государственных дотаций и субсидий, зато подпитываемый инвестициями.
От тезисов повеяло «сельским сюрреализмом». Собственно, я и не ожидал каких-то «инноваций» от тех, кто пашет, сеет, молотит и доит на столичном асфальте. На земле намного сложнее.
Программ оздоровления АПК писано-переписано. Однако ни прорыва, ни отрыва не произошло. И это при том, что в последние годы аграрный сектор поглощает более 10 млрд. бюджетных грн. ежегодно. Попробуйте отлучите его от этой соски! И как будет выглядеть наш «самостийник»?
С урожайностью зерновых
34,6 ц с гектара против 51,6 в ЕС, 70,7 — в Германии, 71,7 — Великобритании и 65,4 ц с гектара в США. А по надоям? Если украинская буренка изо всех сил выжимает из себя 3793 килограмма, то германская охотно отдает 6797, английская — 7186 и 9343 килограмма американская круторогая. Плетемся в хвосте и по другим показателям, а именно по производству молока и мяса на 100 га сельхозугодий...
А теперь скажите: можно ли за пять лет по урожайности сельхозкультур, продуктивности животных, их качественным показателям стать вровень со странами Центральной и Восточной Европы, о чем мечтают авторы президентских экономических принципов? Даже разработчики советских промфинпланов при бездонном бюджете не залетали так высоко. Нам же и подпрыгнуть не с чего. Россия импортировала 5,4 млн. высокопородных нетелей — будущих коров. Мы же ежегодно только теряем. Как удойное стадо, так и мясное.
По признанию Виктора Слауты, вице-премьера по АПК, для конкурентоспособности животноводства нужно порядка 25 млрд. евро (!). Если же считать по-божески, то, расходуя едва не весь бюджет АПК, за пятилетку можно обеспечить агроформирования и частные хозяйства холодильными установками для молока. И не более.
Если же Янукович в самом деле намерен за первый срок президентства резко увеличить производство не только сырья, но и высококачественных продовольственных товаров, которые будут преобладать в экспорте, тогда непонятна возня аграрных вождей вокруг внедрения продовольственных карточек. Учитывая, что только в сельской местности уровень относительной бедности официально составляет 37%, то все государственные печатные станки только то и будут делать, что штамповать «голодные» карточки.
Мы никогда не станем сытыми на оскудевшей земле. Она будет оставаться скупой до тех пор, пока аграрии не обогатят ее полным комплексом минеральных удобрений, органикой, а то, что взойдет на ней, не защитят от вредителей и болезней средствами защиты. К сожалению, в программных принципах — ни словечка о тандеме отечественных аграриев с гигантами химической индустрии. Как, собственно, и о развитии последней. То есть президент переадресовывает земледельцев к зарубежным производителям минудобрений — российским, белорусским, китайским...
То же самое и с украинскими комбайнами, тракторами. Обошел Виктор Федорович вниманием развитие отечественного сельхозмашиностроения. И это не досадное упущение, а также прицел на чужое. Даже в «Программе экономических реформ...» указано: включить технологическую импортную технику в операции НАК «Украгролизинг». И это при том, что на обновление машинно-тракторного парка нужно почти 300 млрд. грн. А «Украгролизингу» на год выделяли на закупку сельхозтехники аж... 100 млн.
Реформируют также Аграрный фонд в Аграрный финансовый. Мол, для краткосрочного кредитования сельхозтоваропроизводителей под залог выращенного. Но и без переименования ведомство выполняло эти функции — залоговые закупки, захлебывавшиеся от нехватки бюджетных средств. Появятся ли последние со сменой вывески?
В Госкомземе ничего не меняют: ни вывесок, ни руководства. Президент надеется до 2012 года управиться с земельной реформой. Впрочем, рынок земли можно ввести хоть завтра. Вопрос: будет он урезанным или полноценным? И в чью пользу? Обездоленных обладателей паев или загребущих латифундистов, «упакованных» миллионами долларов? Да и в мире не спят, не зная куда пристроить миллиарды лишних напечатанных зеленых бумажек... Если Виктор Янукович будет полагаться на нынешние, по его словам, «эффективные профессиональные государственные службы, отвечающие за ведение кадастра и регистрацию прав собственности на землю», то рынок еще долго будет бродить вокруг да около.
Самое обидное то, что за писанной победной реляцией теряются фигуры крестьян. Словно и не они намолачивают тонны, надаивают килограммы... При этом — оторванные от мира не только из-за отсутствия Интернета, но и обычного проводного радио. Президент не торопится улучшить их жизнь, сделать для них, их детей и внуков более доступными прелести цивилизации: детсады, школы, библиотеки, медицинское обслуживание... Тогда с какой стати должен реять задекларированный индикатор успеха — «повышение уровня производительности труда в сельском хозяйстве в полтора-два раза к 2014 году»?
Написанный на скорую руку, пафосный аграрный блок «Программы...» президент если и реализует, то лишь отчасти. Почему не полностью? Да потому, что власть давно стала черствой и равнодушной к проблемам и бедам крестьянства, сельской местности. Вот и сомневаюсь: поймет ли угольщик земледельца?