Мы свои обязательства выполнили еще в прошлом тысячелетии... |
Апатия бесстрастного наблюдателя российско-американских споров относительно возможной модернизации (или пересмотра) Договора об ограничении систем противоракетной обороны, подписанного еще в 1972 году, в достаточно короткий срок сменилась в Киеве пристальным вниманием к происходящему. И, скорее всего, вовсе не потому, что в украинской столице внезапно осознали будущие последствия разрушения неизменной почти в течение тридцати лет системы международной безопасности в виде «гарантированного взаимоуничтожения». И даже не потому, что в мире появилось, по оценкам авторитетных экспертных источников, уже около тридцати государств, владеющих ракетными технологиями, а четыре существующих международных режима по контролю за несанкционированным распространением на планете оружия и чувствительных технологий практически не дали ожидаемого результата. Дело в том, что на Украину, которая оказалась практически единственным государством, по своей воле уничтожившем умопомрачительные запасы ядерных боеголовок, перестали обращать серьезное внимание не только при решении возникшей проблемы с Договором по ПРО, но и на международной арене в широком смысле. Каковы бы ни были причины охлаждения интереса к Украине, именно влиятельным господам, принимающим решения в Вашингтоне и европейских столицах, были адресованы некоторые небезынтересные заявления украинских экспертов и официальных лиц во время прошедшего на прошлой неделе «круглого стола» «Дальнейшая судьба Договора по ПРО в контексте сохранения системы стратегической стабильности», организованного по инициативе Совета национальной безопасности и обороны Украины.
«Краеугольный
камень безопасности» как универсальная привязка
Ввиду того, что в начале прошлого месяца «ЗН» (7.04.2001) уделило достаточно внимания проблеме вокруг Договора по ПРО, а статью главы Госкомиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса Владимира Горбулина, посол США в Украине Карлос Паскуаль не единожды назвал «наиболее яркой трактовкой проблем вокруг Договора, с которой когда-либо приходилось встречаться», ограничимся лишь некоторыми нюансами и комментариями на этот счет, прозвучавшими на «круглом столе».
С одной стороны, многие считают проблемы вокруг Договора по ПРО слишком раздутыми. К примеру, известный американский эксперт профессор Стивен Уолт, выступая еще в декабре прошлого года перед участниками Гарвардской программы национальной безопасности Украины, отметил, что понятие национальной ПРО для американцев «является мечтой», поскольку в настоящий момент США еще не могут ее создать. Аналитик высказал беспокойство тем фактом, что необходимость создания США национальной ПРО в разное время аргументировалось по-разному: если до распада СССР это была борьба с ним, то сегодня США собираются бороться с Северной Кореей и другими государствами-париями. Эксперты США подсчитали, что сверхдержава уже истратила на проект подготовки национальной ПРО около 74 млрд. долл. «Это самая дорогостоящая и при этом не действующая программа в мире», — подчеркнул С.Уолт. Другими словами, вполне ясно существование внутри великой страны оборонно-промышленного лобби этого проекта. Корпорация Boeing уже сегодня получила заказы на астрономические суммы.
С другой стороны, ныне даже для такой державы, как США, невозможно создать универсальную систему защиты от всех, о чем прямо заявляли отечественные специалисты. Так, по словам В.Горбулина, создание на Аляске второго района ПРО (Договор разрешал СССР и США иметь по одному району с размещением по 100 противоракет) мало что решит в глобальном плане. Получив возможность перехватить 50 ракет, район ПРО будет беззащитным против 150 российских ракет SS-18 (кстати, разработанных и собранных в Украине), способных превратиться в массированный удар, несущий 1500 боеголовок. В качестве легитимного выхода из положения заместитель директора Национального института стратегических исследований (НИСИ) Анатолий Шевцов предложил американцам просто расположить в единственном районе ПРО Грэнд-Фокс группировку ракет «с очень большой дальностью», которые могли бы накрыть всю страну.
В то же время ирония набирающего обороты международного спора состоит в том, что противоречия между Россией и США лежат исключительно в области политики: амбиции региональных лидеров, нелегальные трансферы ракетных технологий, оружия, наркотиков и асимметричные действия международного терроризма сегодня куда больше волнуют Вашингтон, чем жажда Москвы возродить империю. Напротив, тот факт, что новые обладатели ядерного оружия и ракет средней дальности не являются участниками Договора по ПРО, должен подталкивать США к созданию совместного с Россией противоракетного щита от непредсказуемых фанатиков. Однако пока еще у Вашингтона не вызвало серьезный интерес предложение России создать европейскую региональную систему ПРО — в основном, против возможных ударов с юго-востока. Зато гораздо больше внимания к ним проявили Германия, Франция и Великобритания. Представление европейских лидеров о современных угрозах безопасности в последние годы явно начало меняться — не случайно государства НАТО стали на путь планирования системы ПРО южного фланга Европы, которое должно найти выражение в появлении тактической противоракетной обороны MEADS.
Если США подталкивают к разрешению вопроса жажда технологического отрыва и промышленники, ожидающие заказов, то Россия намеревается выторговать приостановление продвижения НАТО к своим границам, появление вблизи них ядерного оружия. И не исключено формирование в Европе союзников, которые не двигались бы слепо в фарватере американского политического курса. Еще никогда ранее не существовало такой уникальной возможности забить кол противоречий между США и союзниками. А кроме того, появилась и новая возможность привлечь на свою сторону Украину.
Пока Киев играл роль независимого соглядатая в этом щепетильном деле, его не очень-то приглашали на двусторонние консультации. Несмотря на то что после подписания в 1997 г. в Нью-Йорке Меморандума о правопреемственности у нашей страны появился реальный шанс стать де-юре участником Договора по ПРО. В том случае, если бы подписание документа ратифицировал Вашингтон. В качестве уполномоченного представителя последнего посол Карлос Паскуаль хотя и заверил, что новый хозяин Белого дома настроен на «детальные консультации» с Украиной, не нашелся что ответить по поводу того, согласятся ли за океаном признать Киев одним из правопреемников договора и есть ли намерения у конгресса ратифицировать меморандум.
Все же после ощутимого сближения с Москвой надежды на внимание, как минимум, со стороны одного из стратегических партнеров у Киева появились.
Киев уполномочен сообщить…
Когда на одной из международных конференций в Москве в 1997 г. уже упомянутый представитель Национального института стратегических исследований А.Шевцов впервые после получения Украиной безъядерного статуса заявил, что последняя все еще способна создать ядерное оружие, запахло небольшим, но неприятным международным скандалом. В результате на несколько лет ученым порекомендовали не нагнетать обстановку.
Табу было снято в начале 2001 г., и глашатаем снова оказался профессор Шевцов, заявивший после форума экспертов на прошлой неделе: «Научно-технологический уровень Украины соответствует уровню пороговой державы и при наличии политического решения или получения соответствующего заказа Украина при условии финансирования за 5—7 лет могла бы создать ядерное оружие».
Возможно, еще дальше пошел В.Горбулин: «Украина практически является пороговой державой. Тот шаг, который был сделан в 1993 г., был верным и позволил выйти Украине из международной политической изоляции. Неизвестно еще, как бы без этого вообще существовала Украина. Тем более то было не наше оружие… А вот надо ли нам собственное ядерное оружие, стоит сесть и подумать…»
Действительно, если все упорно стараются сделать вид, что Украина никогда не была третьей ядерной державой на планете, почему бы не напомнить об этом снова? Особенно когда речь идет об очень конкретных возможностях получить заказы в рамках проекта создания европейской региональной ПРО. Сегодня достаточно много экспертов (и не только отечественных) считают, что без Украины практически невозможно создание европейской региональной системы ПРО. И дело не только в наличии у Украины двух станций предупреждения о ракетном нападении (в Мукачево и в Севастополе), а также «Южмаша» — предприятия, которое создавало элементы практически всех систем раннего предупреждения в СССР.
Как считает В.Горбулин, «если учесть географическое положение Украины, то при реализации проекта создания ПРО у Украины гораздо больше потенциал, чем у других государств». Речь о том, что ракеты, направленные на Европу с юго-востока, могут пересекать территорию вблизи Украины или акваторию Черного моря (тут уже возникает вопрос и о собственно национальной безопасности государства). По сути, глава Госкомиссии по вопросам ОПК предложил абсолютно новое технологическое решение в противоракетном споре, которое не обходит Украину, а именно — создание в рамках проекта европейской системы ПРО системы морского базирования. Действительно, до этого использовались лишь наземные системы ПРО. Это, во-первых. Во-вторых, украинский разработчик ракет уверен: недавно разработанные в Украине современные технические элементы также способны участвовать в проекте, к примеру, система электронной разведки «Кольчуга», которая позволяет «видеть все, что происходит» на дальности 600 км. Это, по мнению В.Горбулина, «как раз подходящий диапазон для создания региональной системы ПРО».
Произошел ли серьезный шаг навстречу диалогу? Говорят, что на разных уровнях в Москве и в Вашингтоне начало изменяться отношение как к возможностям Украины в сооружении регионального противоракетного щита (а когда-нибудь, может, и глобального), так и к необходимости ее участия в решении проблем безопасности. И хочется верить, что через десятилетие после отказа от ядерного оружия Киеву не придется самостоятельно решать свои проблемы безопасности, в том числе и заявлять о себе путем возврата к ядерному статусу.