В парламентском большинстве (ПБ) Верховной Рады продолжают происходить довольно интересные процессы, которые можно условно назвать сменой «архитектурных направлений». «Сталинский стиль», когда все 11 «блоков» большинства относительно стройно стремились к заоблачным высотам конструктивного сотрудничества с исполнительной властью (помните высотные здание МГУ?), сменился причудливым «барокко», для которого характерно смешение различных, зачастую прямо противоположных направлений. В первом случае при помощи координатора Леонида Кравчука и крепких выражений Александра Волкова достигалось искусственное единство составных частей ПБ, а во втором…Даже трудно сказать, куда занесет членов большинства под руководством нового лидера большинства.
КООРДИНАТОР-2
Леонид Кравчук (СДПУ(о) сдал дела Александру Карпову (НДП). Сдача происходила достаточно мирно. Во всяком случае, 20 сентября на координационном совете ПБ девять фракций из 11, входящих в состав большинства, проголосовали именно за его кандидатуру. Воздержались только «Батьківщина», выставившая своего претендента — Александра Пухкало, и Украинский народный Рух, лидер которого Юрий Костенко также был не против заменить Леонида Макаровича. 21 сентября в сессионном зале ВР состоялось официальное избрание нового координатора, при чем «за» проголосовало 198 представителей большинства. На фоне «харизматической» личности первого лидера его преемник смотрится достаточно блекло. Впрочем, для данного этапа развития ПБ необходим именно такой человек.
Во-первых, закончился период доминирования «фракционных» монстров — СДПУ(о) и «Возрождения регионов». Представитель разваливающейся на глазах партии власти (НДП) как нельзя лучше подходит на роль координатора, которому предстоит отвечать за осеннюю «имплементацию» (абсолютно безграмотный в юридическом отношении термин, прижившийся в современном политическом сленге). Кроме того, никого из членов ПБ особо не гложет мучительная обида за «пролет» с креслом лидера большинства. Наверное, для некоторых было бы не совсем приятно, окажись на месте координатора, например, представитель «Трудовой Украины» (второй по численности структуры ВР) Игорь Шаров. Сразу же пошли бы разговоры о политических амбициях и прочих малоприятных вещах. А так все очень пристойно и, так сказать, по-домашнему. Дескать, пришел аппаратчик, которого все знают как «облупленного».
Во-вторых, для улицы Банковой в очередной раз продемонстрирован конструктивный настрой большинства, желание сообща думать над судьбами государства, умение находить компромиссы. Правда, стопроцентного консенсуса все-таки пока не получилось. Имеется в виду тот факт, что пока не удалось согласовать кандидатуру заместителя Карпова. В частности, на координационном совете предлагалось избрать его замом лидера «Солидарности» Петра Поршенко. Однако Поршенко, по словам Александра Пухкало, выставил встречное условие — он согласен занять упомянутую должность, но только в том случае, если:
А) ротация лидера большинства будет происходить каждые два месяца;
Б) заместитель координатора получит преимущественное право при выборах нового лидера ПБ.
В общем, понятно, куда клонит лидер «Солидарности». Человек метит на место координатора и рассматривает статус зама Карпова в качестве переходного этапа своей карьеры.
Сам Карпов очень огорчился тем, что информация о технологии избрания его заместителя «просочилась» в кулуары. По его словам, нельзя говорить о не доведенном до конца деле. Конечно нельзя, а о чем тогда писать? Можно, конечно, поддержать оптимизм Александра Николаевича и восторгаться блестящими перспективами пополнения ПБ. Дескать, в большинстве сегодня 271 депутат (где этот список?), в ближайшее время в него вступят еще 15 парламентариев, а по четырем-пяти претендентам ведутся активные переговоры. Однако пока Карпов описывал процесс разрастания ПБ журналистам, за его спиной произошел любопытный «демарш» трех фракций большинства — НРУ, УНР и «Реформы-Конгресс».
ЭВОЛЮЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Когда парламентарии приступили к голосованию по утверждению порядка работы шестой сессии ВР, выяснилось, что упомянутые три фракции склонны «качать свои права» в рамках конструктивного большинства. От их имени выступил Роман Зварич и заявил, что УНР, НРУ и «Реформы-Конгресс» не будут голосовать за порядок, если в него не будут включены следующие вопросы: о ликвидации символов тоталитарной эпохи и насчет Межпарламентской ассамблеи СНГ (в плане выхода из этой структуры). Выяснилось, что соответствующая договоренность была достигнута на координационном совете фракций, однако парламентское большинство в целом, как оказалось, попыталось «кинуть» своих партнеров. Последние «уперлись» и завалили-таки конструктивную работу сессии. Формально они требовали выполнения ранее достигнутых договоренностей. Однако неформальные последствия такого девиантного поведения трех фракций заключаются в том, что:
А) в рамках конструктивного большинства «засветилась» некая коалиция, которая действует скоординированно и целенаправленно.
Б) впервые открыто произошел процесс «качания прав» парламентскими структурами, входящими в состав ПБ. Другими словами, архитектура ПБ начинает потихоньку модернизироваться. Первые признаки этого процесса появились 5 сентября (голосование по проекту постановления об освещении деятельности ВР), окрепли 14 сентября (рассмотрение вопроса о «досрочном» проведении «энергетического» Дня правительства) и вылились в некий «демарш» 21 сентября. Достаточно энергичное развитие событий, не правда ли?
Конечно же, члены парламентского большинства, в том числе и представители упомянутых трех фракций, категорически опровергают слухи о начале разделения ПБ. «Что вы, как можно накануне столь ответственных событий — бюджет, «имплементация», Налоговый кодекс — говорить об изменении структуры большинства!» Вот только пришлось выдумывать новую концепцию функционирования ПБ, которая объясняет поведение УНР, НРУ и «Реформ-Конгресса». Оказывается, что по принципиальным вопросам большинство едино как никогда, оно сплочено вокруг идеи отстаивания государственных интересов. А вот по некоторым второстепенным вопросам могут быть разночтения, которые преодолеваются в ходе согласования.
Все это напоминает процесс образования демократической платформы в рамках КПСС. Началось с разногласий по второстепенным вопросам, а закончилось — сами знаете как. Пока представители трех фракций при скрытой поддержке «Батьківщини» достигли своего. Вот не знаю, можно ли назвать второстепенным вопросом возможное голосование насчет выхода из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Особенно если учитывать тот факт, что дело уверенно идет к зиме и рассмотрение такого пункта повестки дня сессией может осложнить и без того непростые газовые отношения с Россией. Впрочем, это не столь уж и важно. Главное — это тенденция. Можно даже попробовать построить виртуальную модель ее развития.
Этап первый. Параллельное сосуществование двух версий большинства: демонстрационной (единое и неделимое большинство предъявляется Президенту) и дуалистической (особая позиция нескольких фракций по ряду вопросов).
Этап второй. Выделение из общего состава ПБ «коалиции», которая как бы дистанцируется от олигархической составляющей большинства.
Этап третий. Объявление о создании демократической платформы в рамках ПБ. Постепенно демократическая часть большинства трансформируется в реформаторский правоцентристский союз. А теперь следует сложить два и два. Если учитывать тот факт, что данная операция происходит в сфере политики, то не всегда ответ на этот вопрос столь однозначен, как ожидается. И все-таки попробуем: реформаторская коалиция + премьер-реформатор = пропремьерское образование. Правда, может прийти «лесник» и всех разогнать по местам. Но тенденция-то существует и заключается в том, что архитектура большинства трансформируется. Сменился координатор ПБ, возникли проблемы с его замом, три фракции в открытую заявили о нарушении достигнутых договоренностей и добились восстановления статус-кво. Теряется «сталинская» стройность конструкций большинства и наступает период «барокко»: в одном месте возник причудливый «балкон» из трех элементов, в другом — появился «неуставный» фасад…Что дальше?