Пока в центре обсуждают проекты, выдвигают всевозможные предположения о будущей коалиции в Верховной Раде, имплементация результатов выборов, формирование органов власти на местах — в разгаре. Происходящие процессы в новоизбранных органах местного самоуправления интересны не только сами по себе — они очерчивают контуры и направления общегосударственных процессов, дают представление не только о намерениях политических сил, пришедших в советы, но и об их реальных действиях.
В столичной области общая для страны интрига — как поведут себя политические силы, пришедшие в областной совет, кто с кем объединится, против кого совместно дружить будут, — дополнилась еще одной составляющей. Ослабленный поражением на парламентских выборах блока Костенко — Плюща и тем, что в «родной» облсовет эта политическая сила смогла провести лишь шесть депутатов, губернатор области Евгений Жовтяк стал соблазнительной мишенью для нападок оппонентов.
Разговоры об отставке Жовтяка велись давно. Последние сессии облсовета старого созыва неизменно начинались с вопроса о выражении ему недоверия. И тогдашнему председателю облсовета Николаю Примаченко было не просто отводить от губернатора занесенный над ним меч, находить разные поводы, чтобы, вопреки нарастающим требованиям, уклоняться от голосования по вопросу. Особо острый конфликт возник после того, как в облгосадминистрации был разработан временный порядок продажи земельных участков в области на земельных аукционах, и губернатор, не считаясь с мнением большинства депутатов, настоял на своем, таки реализовав инвесторам восемь земельных участков в Белоцерковском и Вышгородском районах. Выяснения того, насколько законно все это было сделано, продолжаются до сих пор.
И хотя областной совет нового созыва обновился более чем наполовину, преемственность в отношении к председателю ОГА сохранилась. Депутат от СПУ Константин Бондарев уже на первом заседании сессии облсовета нарисовал перед губернатором-депутатом безрадостные перспективы, высказав убеждение, что отставка Жовтяка не за горами и сама постановка этого вопроса на обсуждение способна объединить депутатов. Эпизод знаковый. Поскольку К.Бондарев, занявший такую жесткую позицию, уже на следующий день был избран первым заместителем председателя облсовета. Предложил кандидатуру на должность своего первого зама новоизбранный председатель облсовета Владимир Майбоженко, не раз заявлявший, что он, соблюдая принципы демократии и народовластия, поставит на голосование любой вопрос, который в установленном порядке предложат депутаты.
Судьба губернатора была предрешена. Вопрос был только в том, как и каким образом лишат его должности. Или решение будет принято сразу на уровне правительства и президента, которые с особым старанием отыскивают после выборов слабые звенья в вертикали власти, или такую отставку инициирует областной совет. Интрига затянулась на несколько недель. Стороны с изысканной вежливостью как бы уступали друг другу право на «исполнение приговора». Показательно, что когда нарастающие слухи об отставке губернатора по инициативе центра стали уж очень настойчиво опровергаться его командой, из облсовета последовал четкий сигнал. Владимир Майбоженко проинформировал общественность: депутаты решили заслушать на последнем заседании первой сессии информацию председателя ОГА о социально-экономическом положении области. Чем заканчиваются такого рода «информации», известно. А от Жовтяка, помимо прочего, депутаты хотят объяснений о пресловутых земельных аукционах, одно упоминание о которых гарантирует возникновение взрывоопасной ситуации.
Не мытьем, так катаньем, не сегодня, так завтра, отставка состоится. Тем более что вариантов, согласно которым место губернатора столичной области необходимо разным политическим силам, множество. Для того, например, чтобы помочь новому киевскому мэру, или, наоборот, «прищучивать» его, используя удобный плацдарм. И так далее.
Период, прошедший после выборов, Жовтяк хотел, но не смог использовать для укрепления своих позиций. Заигрывания с победителями избирательной кампании ни к чему не привели. В коалицию БЮТ и СПУ, получившую почти восемь десятков мандатов, наименьшую в совете прогубернаторскую фракцию не пригласили. Попытки губернатора с помощью объединенного депутатского меньшинства сыграть свою партию тоже не дали существенного результата. О том, как «дружно» шла подготовка к первой сессии, можно судить по такому факту. Накануне ее открытия, когда депутатское большинство активно к ней готовилось, губернатор собрал пресс-конференцию, где в числе прочего поведал журналистам, что если сессия состоится, то может быть нелегитимной. Однако на первое заседание сессии, открывшейся 20 апреля и продолжавшейся 21, 28 апреля и 11 мая, явились практически все депутаты. И, получив временные удостоверения из рук председателя облтеризбиркома Веры Юрченко, включились в процесс, признав таким образом легитимность сессии.
Похоже, что известный тезис о том, что результаты выборов зависят в большей мере от тех, кто считает голоса, остается актуальным после выборов. Показательно, что наиболее горячие «бои» развернулись вокруг, казалось бы, технического вопроса — избрания счетной комиссии. Последний на первой сессии облсовета «утрясали» более пяти часов. Процесс сопровождался консультациями партийных лидеров и их срывами, блокированием трибуны, ломаньем микрофонов, потасовками. Фракции, не вошедшие в коалицию, действовали весьма согласованно. Это нашло свое отражение в обращении к сессии представителей политических сил, союз которых, даже ситуативный, еще недавно трудно было представить. Меньшинство требовало включить в счетную комиссию по одному представителю от каждой политической силы, вошедшей в облсовет. Бютовцы и социалисты, стоя на своем, добились перевеса в составе счетной комиссии, утвердившей двух бютовцев, одного социалиста и по одному представителю от «Нашей Украины» и блока Литвина. Но при этом они пошли на выполнение требований относительно гарантий того, что голосование будет тайным и коалиция не сможет проконтролировать волеизъявление своих однопартийцев.
Тайность и прозрачность процесса была обеспечена в полной мере. Даже с избытком. Многие депутаты и журналисты уверяли, что такого им не приходилось видеть. Избрание председателя совета было под беспрецедентным контролем. Счетная комиссия, раздавая бюллетени, а потом подсчитывая голоса, работала на глазах всех присутствующих, в сессионном же зале установили кабину и урну для голосования. Первые ряды были освобождены, дабы обеспечить чистоту процесса.
Возникает вопрос: зачем, собственно, меньшинству понадобилось затевать такое, ведь надежды выиграть сражение с учетом полученных мандатов не было? Однако для ожесточенных споров вокруг процедуры, оказывается, были основания. Хотя победил представитель коалиции (71 голос из 80 ожидаемых), это означало, что почти десяток бютовцев и социалистов уже в начале каденции не подчинились партийной дисциплине и отдали свои голоса за кандидата от меньшинства. Это еще что! Победу-то коалиция БЮТ и СПУ, даже с неожиданной потерей голосов, все равно получила. А вот в районах и селах есть прецеденты, способные вызвать панику в партийных верхушках. Это когда в ходе тайного голосования ставленник большинства не набирал голосов и уступал пост председателя совета оппоненту. Можно прогнозировать, что в ВР нового созыва, где позиции политических партий-победительниц особенно сильны, незамедлительно внесут на обсуждение закон о распространении действия императивного мандата на депутатов местных советов. Другой вопрос: а поддержали ли его потенциальные крепостные?
А пока осознание такого рода угрозы побудило руководство партий усилить влияние на депутатские фракции и даже произвести своеобразный партийный смотр депутатских рядов. В промежутке между заседаниями сессий районных и областного советов состоялось областное собрание депутатов всех уровней, избранных от БЮТ.
Депутаты-бютовцы, представляющие советы Киевщины всех уровней, приняли резолюцию, отражающую отношение как к вопросам общеукраинского, так и местного масштабов. В частности, собрание высказалось за скорейшее создание коалиции демократических сил, поддержало выдвижение Юлии Тимошенко на должность премьер-министра. Также заявлено о неприемлемости создания коалиции БЮТ с Партией регионов в советах всех уровней Киевщины.
Такое собрание — не разовое событие. Поскольку решено создать региональный депутатский союз бютовцев. Серьезность намерений подтверждена избранием руководящего органа союза, который возглавила народный депутат, председатель областной парторганизации «Батьківщина» Ульяна Мостипан. Таким образом можно констатировать, что создается нечто вроде радовской вертикали. Пока что она имеет ограниченный характер, поскольку создана из депутатов одной партии и в масштабах области. Но не пойдет ли процесс, который начался, дальше? Тем более что «пропорционалка» не позволяет партийным организациям, проведшим своих представителей в советы, предаться поствыборному расслаблению. Скорее наоборот, активность политических сил возросла. При посещении сессий советов разных уровней бросается в глаза, что решения по особо спорным вопросам вызревают скорее не в публичных дискуссиях, а во время вынужденных перерывов в заседаниях, консультаций партийных лидеров противоборствующих политических сил. Вот и во время первой сессии облсовета именно такие совещания партийных кормчих не раз выводили ситуацию из тупика. Но такого рода влияние на депутатов из партийных центров не всегда заслуживает положительных оценок. То, что хорошо для отдельной партии, даже победительницы на выборах, не всегда идет во благо совету в целом. Скажем, депутатское большинство областного совета, пользуясь перевесом голосов, вместо восьми имевшихся в совете прошлого созыва депутатских комиссий создает 19 образований. Кому выгодно такое дробление? Ответ на вопрос почти очевиден. Только БЮТ, который имеет в облсовете более шестидесяти штыков, способен «покрыть» такое количество комиссий, направив в каждую по нескольку представителей. Что касается других фракций, то они просто не смогут обеспечить свое присутствие, и каждая будет иметь представительство в зависимости от своего количественного состава. То есть, кто-то будет участвовать в двух третях комиссий, кто-то в половине, а кто и в трети. И это при том, что именно в этих структурных образованиях проходят первичную «обработку» все решения, выносимые на рассмотрение совета. Фракция «Нашей Украины» на первой сессии облсовета выступила единым фронтом с оппонентами коалиции БЮТ и СПУ. Однако при этом не проявила особой активности и напористости, которая бы отвечала ее численному составу (16) и влиянию. Судя по всему, «нашеукраинцы» области не рискуют сжигать за собой все мосты, полагая, что после выяснения отношений в партийных верхах прояснится ситуация и на областном уровне, и их таки попросят стать третьими в коалиции БЮТ и СПУ.
Запланированный для рассмотрения на заключительном заседании первой сессии облсовета отчет ОГА о социально-экономическом развитии Киевщины в отсутствии пребывающего в больнице Е.Жовтяка по существу не состоялся. Депутатское большинство, высказав недоверие к цифрам и положениям поданного письменного отчета, решило создать рабочую группу для изучения истинного состояния дел. Особенно много вопросов вызвало проведение земельных аукционов. Не получив исчерпывающих ответов на остро поставленные вопросы, сессия, по существу, сделала шаг к расширению управленческой роли органов самоуправления. Большинством голосов принято решение приостановить делегирование полномочий облгосадминистрации по ряду направлений, при этом порядок финансирования учреждений остается прежним.