Повторные местные выборы в отдельных городах Украины в который раз подтвердили тренд на доминирование локальных партий. Неделю назад на выборах в Броварах победила партия «Команда Игоря Сапожко «Єдність», в Новгороде-Северском — кандидат от партии «Рідний дім» Людмила Ткаченко. На выборах 25 октября 2020 года почти во всех областных центрах победили выдвиженцы непарламентских партий.
Обычно это были именные проекты действующих городских глав, легализованные через партийные бренды. Под эти проекты были переименованы законно зарегистрированные политические партии, проведены рекламные кампании и в результате не только получены победные результаты на выборах городских глав, но и сформированы крупные фракции в городских радах. Во многих областях партия городского головы стала удобным флагом и для мэров райцентров, у которых оказалось больше общих интересов с коллегой из областного центра, чем с крупными партийными вождями в Киеве.
Партизацию выборов авторы избирательной реформы подавали как шаг к политической структуризации общества и повышению ответственности избранных представителей. На самом деле парламентские фракции просто рассчитывали на бесплатное развитие своих партийных сетей за счет ресурсов местных финансовых групп. В результате имеем политическую коррупцию во время торговли партиями «под ключ», а лоскутная партийная карта стала карикатурой на применение британской партийной системы в наших условиях.
Децентрализация и передача весомой части финансов и властных полномочий от местных государственных администраций, представляющих центральную власть, избранным радам громад и без того создала риски для сепаратистских настроений. Так сложилось, что ключевую горизонтальную реформу в стране завершает институционно слабый Центр. Разрушение или ослабление партийных вертикалей лишь усиливает автономию местных элит от восхищенного собой и занятого политическими распрями Киева.
Доверие избирателей к политическим партиям как институту в таких условиях продолжает лишь падать, лояльность к местным персоналиям почти всегда становится более важным фактором политического выбора, чем размытые и неоднократно скомпрометированные идеологические принципы всеукраинских парламентских партий.
Причины («Кто виноват?»)
Партийная система в Украине эволюционировала с учетом местной культурной специфики и экономических реалий. Даже в западных демократиях введение общего избирательного права и развитие соцсетей привели к явлению, которое уже характеризуют как «взрыв популизма». Избиратели все меньше интересуются избирательными программами, а главными факторами победы становятся нестандартные образы политиков, скандальные заявления и компромат на конкурентов.
Даже просвещенный средний класс, который должен учитывать экономические платформы и модели социального обеспечения, все чаще «голосует сердцем». С украинскими показателями ВВП на душу населения самыми существенными аргументами в избирательной агитации становятся материальные блага: от свежего асфальта во дворе до расчетов по ведомости в подворотне возле избирательного участка.
Партии вообще все меньше отличаются в части экономической и социальной политики. Перед выборами их лидеры обещают решить проблемы пенсионеров, учителей и врачей, а, придя к власти, почему-то лоббируют интересы украинских олигархов или иностранных корпораций. Единственным значительным отличием между политическими партиями остается отношение к русскому языку и советской истории, которыми они традиционно манипулируют. Но эти вопросы находятся довольно низко в приоритете проблематики избирателей.
Когда парламентские партии увидели, что «сливки» региональных политических элит отказываются выдвигаться под их флагами, во многих случаях был объявлен аукцион на получение партийной франшизы. И победителями торгов стали не самые уважаемые местные политики. Передача партийных печатей часто сопровождалась публичными скандалами, что еще больше подорвало авторитет старых почтенных партий.
Усталость от старых политиков порождает запрос на новые лица. В западных демократиях эту проблему решает ротация лидеров партий. Обычно после поражения на выборах партия меняет фронтмена. Новое лицо не обременяет партию своим личным антирейтингом, оно создает интригу, вызывает надежду на новые интересные решения, и таким образом партия наращивает рейтинг перед следующими выборами.
В Украине фактически все политические лидеры могут заявить «Партия — это я», кадровые лифты в партийной бюрократии находятся на перманентном ремонте, антирейтинги зашкаливают. Запрос на новые лица реализуется через создание партийных проектов из узнаваемых звезд спорта, искусства и шоу-бизнеса, с соответствующими последствиями и скорым повторением запроса на новые «новые лица».
В таких условиях проверенные беспартийные крепкие хозяйственники становятся логичным выбором, цементируя неофеодальную систему с вассальными обязанностями и податями. Законодатели отменили возможность самовыдвижения в громадах численностью более 10 тысяч избирателей, и это подтолкнуло городских глав к расконсервации купленных на всякий случай партийных свидетельств. Каждый городской голова нуждался в своем партийном бренде для формирования собственной фракции, и закон им это позволял. Партии декларировали свой всеукраинский статус подписями на момент регистрации, но не должны были как-то подтверждать его во время избирательной кампании.
В новейшей истории Украины довольно часто административным путем формировалась «партия власти», куда в добровольно-принудительном порядке загоняли местный партхозактив и требовали отчетности о количестве членов и мандатов. К чести В. Зеленского, он прекратил практику насильственной партизации местных элит, а президентская партия старалась привлекать в свои списки ранее не замеченных в политике кандидатов, часто без соответствующего опыта политических кампаний.
Рецепты выхода («Что делать?»)
Проблема партийной атомизации комплексная, и не имеет единого демократического простого решения. Простейшим представляется карательный подход. Верховная Рада могла бы сделать более жесткими критерии для регистрации и деятельности политических партий. Тем временем, даже тщательно проверяя соблюдение действующего законодательства, Министерство юстиции может значительно сократить реестр партий. Правда, пикантной окажется судьба избранных от этих партий депутатов местных рад, которые победили на выборах в своих громадах.
В случае введения новых дискриминационных цензов для политических партий могут быть запрещены именные проекты. Хотя во многих городах победу получили не именные команды, а партийные проекты с нейтральными названиями.
Перед местными выборами обсуждалась идея введения общеукраинского избирательного порога. То есть для получения мандатов партия должна набрать более 5%, к примеру, в трети областей. Однако эта идея вызовет протесты как городских голов, так и международных экспертных учреждений. Дополнительным аргументом против акцента на карательных методах является предостережение в отношении венгерских партий в Закарпатье. Сейчас межгосударственные отношения Украины и Венгрии начали стабилизироваться, и их ценность вряд ли следует ставить под удар, запрещая венгерские партии в Украине.
Более сложный и длительный способ построения модернизированной партийной системы — развитие внутрипартийной демократии, просвещение избирателей, минимизация влияния финансовых доноров на формирование партийных списков и голосование соответствующих фракций. Здесь простыми увещеваниями и слайдами с международным опытом не ограничиться. К примеру, можно ввести запрет на размещение бессодержательной внешней рекламы площадью более двух квадратных метров или роликов, короче трех минут.
Это должно подтолкнуть партии к проведению более содержательных идеологических кампаний, с акцентом на партийных программах, а не на личном обаянии кандидатских лиц. И, конечно, повышение благосостояния населения и увеличение численности среднего класса должно привести к переходу таких избирателей на следующую ступень пирамиды Маслоу, туда, где уже вызрели осознанное голосование и ответственность за сделанный выбор. К сожалению, трендом постковидного мира, наоборот, будет сокращение среднего класса, с соответствующими последствиями для электорального поведения.
Избирательный кодекс во всяком случае нужно совершенствовать. Поскольку практика показала ошибочность партизации выборов в малых городах, от нее следует отказаться. В самом деле, городская рада там должна заниматься застройкой и благоустройством, а не партийной идеологией. Возвращение возможности самовыдвижения хотя бы лишит нас карикатурного партстроительства — когда партийные свидетельства и франшизы продавались в срочном порядке, а цвет флага над офисом менялся за день до подачи партийных списков.
Риски, что появится местная фронда, в краткосрочной перспективе будут лишь возрастать. А внешние вмешательства могут превратить их в реальный сепаратизм. После проведения децентрализации сеть местных государственных администраций уже не является тем цементирующим фактором, который удерживал местные элиты от непродуманных поступков. Даже преобразование глав ГГА в префектов не добавит им реальных рычагов на территориях.
А пока что в большинстве местных рад созданы неформальные коалиции с участием партий местных элит с одной стороны, и президентской партии — с другой. Налаживается общая работа, приняты бюджеты, назначены руководители коммунальных предприятий. Есть запас времени для проведения реформы партийной и избирательной системы, и результатом реформ должно быть привлечение местных элит к выработке всеукраинской политики и справедливого механизма формирования политического представительства в местных радах и парламенте.