Дискуссия об изменении избирательной системы активизируется перед каждыми новыми выборами. Уже несколько недель оппозиционные к президенту политики и СМИ продвигают идею проведения внеочередных парламентских выборов. Осенние информационные атаки против Банковой не привели к ощутимым рейтинговым потерям или остановке антиолигархической кампании. Поэтому досрочное прекращение полномочий парламента IX созыва и проведение выборов — наиболее реалистичная законная технология для перераспределения власти в Украине.
Без внеочередных выборов оппозиция может ждать следующей возможности два года, за это время не только будет составлен реестр олигархов, но и общая политическая и медийная ситуация может измениться кардинально. Оснований для роспуска парламента сейчас нет. Даже если из самой большой фракции выйдут 15–20 мажоритащиков и монобольшинство утратит права коалиции, у президента лишь появится право, но не обязанность распустить парламент.
Для того чтобы ускорить процесс подписания указа, даже блокирования работы Верховной Рады, отказа от голосования и срыва заседаний будет мало. Тем временем в сочетании с уличными акциями по поводу выполнения минских соглашений или энергетических проблем, с соответствующим медиаразогревом все это может привести к возможности досрочных выборов.
Новые выборы должны состояться по новому Избирательному кодексу, который предполагает пропорциональную избирательную систему открытых списков. К распределению мандатов будут допущены лишь партии, преодолевшие пятипроцентный барьер. Подсчет будет происходить в многомандатных округах, границы которых преимущественно совпадают с административными границами областей. Эта система, по замыслу авторов, должна уменьшить прямой подкуп избирателей и стимулировать внутрипартийную конкуренцию. Такую систему применяли на местных выборах в 2020 году, избиратели ее поняли, среди политиков звучали разные оценки — от положительных до критических.
На фоне дискуссий о вероятности досрочных парламентских выборов Давид Арахамия в одном из интервью объявил о возможности возвращения к пропорционально-мажоритарной избирательной системе. Это вызвало эмоциональную критику и заявления в стиле «все пропало, демократия в опасности». Следует отметить, что международный опыт не дает однозначных рецептов и не называет идеальных избирательных систем. Как сказано в одной из оценок Венецианской комиссии, «выбор избирательной системы является суверенным правом каждого государства».
В европейских странах с большим количеством избирателей преимущественно используются разные типы мажоритарных избирательных систем, что вряд ли приемлемо для Украины на нынешнем этапе. В свое время смешанные или пропорциональные системы вводили в странах переходных демократий, чтобы дать возможность представителям оппозиционных партий быть избранными в парламент. Доля оппозиционных избирателей могла составлять и 20%, но они были рассеяны по стране и в мажоритарных округах проигрывали выдвиженцам власти и олигархов. Введение смешанных и пропорциональных систем позволило провести в парламент оппозиционные фракции и таким образом начать демократический транзит. Кстати, в Беларуси выборы проходят исключительно по мажоритарной системе.
Политические мотивы возвращения к смешанной избирательной системе
Первый — формирование коалиции в следующем парламенте. Если провести выборы по пропорциональной системе в ближайшее время, то моделирование результатов на базе действующих рейтингов свидетельствует, что разногласия между партиями помешают создать коалицию. Условно говоря, для каждого из трех лидеров — «Слуги народа», «Европейской солидарности» и ОПЗЖ — сформировать коалицию с кем-либо из двух других фаворитов будет чрезвычайно сложно из-за расхождения программ и персональных конфликтов. Даже собрать голоса под ситуативное большинство в такой Раде будет очень тяжело, и новые перевыборы не сильно изменят электоральный расклад. Избранные по мажоритарной системе депутаты во всех созывах преимущественно входили в провластное большинство, активное участвовали в использовании субвенций на соцэкономразвитие в составе депутатских групп или единолично. Кстати, в предыдущем созыве коалиции не было в течение нескольких лет, и результативные голосования тоже обеспечивались голосами мажоритарщиков.
Второй — политическое недопредставительство региональных элит и необходимость учитывать интересы территорий в центральной политике. Год назад на местных выборах почти по всей Украине победили непарламентские партии, подавляющее большинство городских голов тоже не относятся ко всеукраинским рейтинговым политпроектам. Фактически ни одна из местных партий сейчас не преодолевает пятипроцентный барьер. Мажоритарщики и самовыдвиженцы в новой системе не предусмотрены. Местные элиты могут попробовать купить или выменять по политическому бартеру несколько мест в списках крупных партий, но такие депутаты все равно будут ограничены в своих действиях партийной дисциплиной и императивным мандатом. Введение первого карантина в 2020 году показало, что местная власть может отказаться выполнять решения центральных органов власти. Если региональные элиты утратят свое представительство и лобби в Верховной Раде, эта проблема лишь заострится.
Еще одна проблема открытых списков важна для партийных руководителей, и здесь их интересы противоречат желаниям избирателей и рядовых партийцев. Обычно все избирательные списки формирует партийный съезд, однако на окончательное решение — кому именно достанутся мандаты в округах — серьезно влияют избиратели со своими преференциями. Местные выборы доказали, что даже получение первого номера в региональном списке не гарантировало прохождение барьера, если избиратели больше доверяли другим кандидатам-однопартийцам. Поэтому возвращение к смешанной системе — это кастовый интерес партийных лидеров, спонсоров и серых кардиналов каждой партии.
Фактор Конституционного суда
В парламент внесен законопроект№ 6444, предполагающий введение смешанной избирательной системы. Его можно считать заготовкой под возможное решение Конституционного суда Украины по этому вопросу. Представление 45 народных депутатов рассмотрели еще в мае нынешнего года, и окончательное решение может быть опубликовано в любой момент. Авторы представления просят признать не отвечающими Конституции нормы о выдвижении кандидатов в Верховную Раду исключительно партиями. По их мнению, это ограничивает право граждан быть избранными. В случае признания соответствующих статей Избирательного кодекса неконституционными Верховная Рада должна будет внести соответствующие изменения в законодательство. В принципе, смешанная система предполагает возможность самовыдвижения и решает вопрос представительства региональных элит в центральной власти.
В то же время заслуживает внимания альтернативный вариант исполнения возможного решения КСУ. К примеру, можно воспользоваться опытом Эстонии. Там избирательная система похожа на украинскую — так же многомандатные округа с открытыми списками. Однако, кроме партийных списков, разрешено выдвигать списки независимых кандидатов. Если количество голосов, которое набирает такой кандидат, превышает избирательную квоту, он получает мандат. Правда, в Эстонии на парламентских выборах в 2019 году ни один из независимых кандидатов не получил мандат, и эта норма указана для юридической чистоты. В Украине же, с прогнозируемой избирательной квотой 45–50 тысяч голосов и скепсисом избирателей в отношении всеукраинских политических партий, — независимые могут зайти в новую Раду мощной колонной.
Что депутаты могут изменить еще?
Смена избирательной системы — не единственная часть кодекса, которую могут изменить до следующих выборов. Среди технологов обсуждается и просчитывается идея повысить избирательный порог с 5 до 7%. Такое изменение тоже не нарушает никаких стандартов, однако может стать преградой для нескольких непарламентских партий, рейтинг которых сейчас находится в пределах как раз 5%. Такая модификация законодательства вполне отвечает корпоративным интересам представленных в Раде трех-четырех партий, несмотря на их разногласия по политическим вопросам. Делить мандаты на четыре партии выгоднее, чем на семь или восемь.
Не исключено, что вернется возможность создавать именные блоки. Политика в Украине персонифицирована, и предвыборный ребрендинг старой партии под фамилию популярного лидера может добавить ей процентов.
Распространение права участвовать в голосовании на граждан в возрасте от 16 лет увеличит шансы партий, имеющих большую поддержку среди молодежи. Явку молодежи может повысить возможность удаленного голосования через Интернет как параллельная опция с классическим голосованием бюллетенями. Технически наша «Дія» может подготовить соответствующий защищенный модуль уже на следующие выборы, однако преградой здесь может стать общее доверие населения институту выборов и традиционные обвинения побежденных кандидатов, что «результаты украли, все фальсифицировано, все пропало». Поэтому новейшие технологии нужно внедрять осторожно и с учетом общественных настроений.
Даже использование оптических сканеров, анонсированное недавно одним из политиков, имеет свои преимущества и риски. Сканер собирает информацию о результатах голосования в конкретной урне ко времени закрытия участка, а потом мгновенно передает оперативные данные на сервер ЦИК. Страна узнает почти точные неофициальные данные и спокойно их обсуждает, а члены УИК без напряжения и нервов считают бюллетени для подтверждения данных сканеров. Однако и здесь практика показывает риск обвинений в неточности сканера, кибератаках и возможных манипуляциях.
Летом 2019 года Верховная Рада VIII созыва голосовала за Избирательный кодекс как прогрессивную реформу с расчетом, что использовать новую систему будут уже на выборах парламента X созыва. Задача для нынешних политиков — сохранить положительные тренды, но в случае необходимости внести изменения, с обязательными консультациями между всеми фракциями парламента, экспертными организациями и уважаемыми международными учреждениями. Если уж менять избирательное законодательство, то не во время избирательной кампании, а заранее, чтобы все политические партии имели равные шансы подготовиться.
Больше статей Игоря Попова читайте по ссылке.