Тот факт, что левые как в парламенте, так и за его пределами, уже исчерпали практически все свои антиконституционные ресурсы - подтверждает их собственная тактика: цепляние за процедурно-временные способы оттяжки принятия согласованного проекта в первом чтении. По мнению вице-премьера по политико-правовым вопросам А.Емца, внутри парламента левым позволяет это делать левое же руководство ВС, которое было сформировано в 1994 году при совершенно иной, чем в году 1996-м, расстановке политических сил. Вне парламента, то есть на открытой референдумной арене, сами левые предвидят собственное поражение, и потому стремятся исключить референдум как способ принятия Основного Закона.
Казалось бы, в подобной обстановке правоцентристам, если они действительно всерьез консолидировались вокруг согласованного с Президентом, по сути нового проекта Конституции, остается совсем немного до полной и окончательной победы. Только не нервничать. Спокойно вслед за левыми следовать по регламенту, всякий раз демонстрируя при голосовании свое нерушимое простое большинство - хотя бы 210 - 220 голосов - при отклонении любой альтернативы, выдвигаемой «официальной оппозицией». На возможные блокады реагировать хладнокровно: Президент на роспуск парламента пойти не должен, ему для адаптации новой Конституции в правовое поле Украины понадобится правоцентристское большинство. Для этого правоцентристам стоит заставить всех своих, хотя бы дня два-три, посетить пленарные заседания - и кворум, как бы левые ни блокировали регистрацию, - будет.
Тем же простым большинством принять Конституцию в первом чтении. Проголосовать тем же простым большинством за вынесение проекта на референдум (незачем, имея такое замечательное единство, ронять достоинство и собирать подписи, хоть это и позволяет Закон о референдуме).
Ну, а затем - тем же правоцентристским силам, находящимся в правительстве, в местных органах власти, у руля крупнейших отраслей промышленности - выплатить населению долги по зарплате, пенсиям и стипендиям (выполняя соответствующий указ Президента и постановления Кабмина, что не только вернет народу социальный оптимизм, но и продемонстрирует полное взаимопонимание экономических и региональных элит с официальными властями Украины). И спокойно выводить электорат на референдум - без спешки, шума и пыли: сам Президент признал, что можно сделать это в сентябре, дабы не нарушать закон о референдуме (то есть не сокращать сроки его проведения искусственно, да еще понуждая парламент принимать специальные поправки). Благо, по президентским же оценкам, «внешний фактор» уже перестал его пугать - Ельцин, несомненно, победит в России, а значит и нашим левым здесь больше нечего «ловить»... А уж если спикер-социалист просто блефует, говоря о каких-то протоколах к Конституционному договору, которые якобы твердо регламентируют окончание его действия 8 июня, - то разоблачение этого блефа послужит последним аргументом для окончательной дискредитации антигосударственной деятельности левых сил. При таком оптимистическом раскладе жалкие 25 трлн. крб., которые может по прогнозам премьер-министра стоить организация самого референдума, выглядят смешным препятствием на историческом пути Украины к конституционной демократии.
Что-то, однако, заметно мешает отцам-конституционалистам заранее радоваться победе. И не только совершенно естественное нежелание расслабляться в ответственный момент, чтобы не выпустить на свет Божий традиционное украинское «якось та буде», благодаря которому можно растерять все с трудом завоеванные высоты. Есть и более фундаментальные причины для беспокойства. И в первую очередь - сомнения в устойчивости собственного единства. Причем такие проявления шаткости правоцентристской сплоченности, как неспособность найти единую замену на пост спикера и даже невозможность загнать на сессию парламента всех членов правоцентристских фракций, - не самое неприятное.
Начало на 1-й стр.
Куда ярче демонстрируют свои внутренние противоречия с правительством и Президентом те самые региональные и экономические кланы и элиты, которые не спешат «сброситься» на погашение долгов по зарплате электорату даже ради принятия выгодной самим же Конституции. Может быть, надеются, что можно и без таких затрат, как 177 трлн. крб. на пенсии, зарплаты и стипендии, выгнать людей на референдум? Но не с помощью же силовых структур, которые тоже без зарплаты который месяц сидят! Надеются на парламентское принятие проекта в целом, рассчитывая «докупить» недостающие до 300 голоса левых - но при этом не умея заставить собственных депутатов ходить на сессию? Может быть, все еще собираются подменить парламентское принятие Основного Закона утверждением его Конституционной ассамблеей? Но подобная форма, в отличие от референдума, вообще не легитимна (нет ничего подобного в нашем законодательстве, и принять специальный закон - после того как был отклонен предложенный левыми подобный вариант, нет никакой возможности), не говоря уж о таких организационных сложностях ее проведения, которые не идут в сравнение даже с самим референдумом...
Так, может быть, следует признать, что отсутствие единства в правоцентристских рядах связано не с политической безграмотностью и организационной расхлябанностью составляющих этот «конгломерат» сил, а с вполне реальной неудовлетворенностью самим проектом, для которого столько сделали парламентские отцы-конституционалисты, а сам Президент поступился не одним-двумя, а 13-ю своими принципиальными поправками...
Анализ внутрипарламентской и региональной ситуации, проведенный под эгидой службы вице-премьера по политико-правовым вопросам, показывает, что снятие собственных принципиальных поправок некоторыми представителями правоцентристских фракций специальной парламентской комиссии в ответ на благородный жест Президента - еще не означает соответствующего отношения к новому проекту ни в зале ВС, ни в структурах местных властей. Единства по самым разным причинам нет в таких фракциях парламента, как «Реформы», «Независимые», «СРВ», МДГ, «Единство» и даже «Центр». То же самое - и среди левых: социалисты и «селяне» могут отойти от коммунистической дисциплины, но им не компенсировать разброд и шатания в правоцентристской среде. О неустойчивости регионов свидетельствуют цифры, собранные президентской администрацией: 13 - 15 областей плюс Киев и Севастополь после проведения известных сессий облсоветов и совещаний других уровней по обсуждению проекта Конституции (правда, еще от КК) соглашались поддержать его только при условии принятия их поправок. Но дело-то в том, что именно поправки продиктованные регионами, точнее тамошними госадминистрациями, и снял Президент во имя мира и согласия с парламентом.
Будем откровенны - что значит для областных «князей» расстаться с мечтой - воспарить в качестве сенаторов над обыденной экономической рутиной нижней палаты! Да при этом вместо свободы через Совет регионов давить лично на Президента - оказаться под прессом Кабмина и премьера, с подачи которого их будут назначать. Лишиться возможности управлять госимуществом (которую пока им делегировал Президент), да еще и иметь перспективу быть согнанными с поста 2/3 местного Совета.
А какой толк директорам промышленных гигантов в гарантиях частной собственности, когда по президентскому плану приватизации эти самые гиганты все равно останутся в 51%-й собственности государства. Зато по новому проекту Конституции распространяться на них будет диктат уже не Президента с его излюбленным Советом работодателей и товаропроизводителей (он же - УСПП), а того самого Кабмина с премьером, над которым теперь еще воцарится и парламент с его манией навести порядок в «прихватизации».
В сущности, гарантии легко приобрести частную собственность, которая только после этого станет священной и неприкосновенной, не заложены в новом проекте Конституции не только для подопечных коммунистов - наемных тружеников, но и для самых что ни на есть крутых либералов. Так что не случайно у крутых либералов могут зародиться общие с коммунистами интересы в дальнейшей политической борьбе за Конституцию. Кое-что, впрочем, уже в этом направлении сделано. Но, на первый взгляд, совсем безотносительно к Конституции...
15 мая парламент Украины принял (пока только во втором чтении) фантастические поправки к закону о приватизации имущества государственных предприятий, принципиально меняя всю модель, на которой основывается и ныне действующий Указ Президента о мерах по ускорению и завершению приватизации в 1996 году. При этом набиралось по 230 - 240 голосов в поддержку как приоритета трудовых коллективов, так и переподчинения ФГИ исключительно парламенту, как декларирования иностранных инвестиций, так и признания трудовых коллективов (а не его членов) единым субъектом приватизации... Никакие манипуляции А.Мороза не могли бы дать подобный результат на протяжении целого пленарного дня, если бы левых не поддерживало изрядное число промышленных лоббистов. Нет точной информации, как голосовали, например, члены СРВ, но что бывший член коммунистической фракции, а ныне «либерал», член комиссии по базовым отраслям Л.Анисимов немало поработал над проталкиванием этих поправок вместе с «либералом» же А.Новиковым - факт совершенно бесспорный.
Но самое поразительное, что уже на другой день глава президентской администрации Д.Табачник, обрушившийся на ВС с беспрецедентной по резкости критикой за «телевизионное» постановление, по поводу приватизации тут же высказал странное предположение: дескать, если окончательно принятый закон о поправках пройдет экспертизу в министерствах и ведомствах, то Президент, может быть, и подпишет такой закон. Зато премьер-министр уже утром 15 мая, когда в ВС только еще разворачивались баталии по поводу приватизации, - приказал главе Фонда госимущества отчитаться 30 мая за выполнение именно президентского указа о ее ускорении, а также распорядился взять под контроль правоохранительных органов наиболее важные для государства объекты приватизации.
Интересно также, что указу Президента и постановлениям правительства, которыми для погашения задолженности по зарплате вводятся весьма жесткие административные рычаги воздействия именно на местные власти и на управленческую элиту госсектора, - предшествовали решения об отсрочках платежей этих же предприятий в бюджет, о реструктуризации долгов, об индексации основных фондов, наконец. Индексации, которая распространяется и на приватизируемые предприятия без параллельной индексации приватизационных сертификатов, что обесценивает будущую собственность граждан еще в восемь раз, зато... благодаря новому приватизационному закону может очень заметно расширить возможности руководства предприятий по безоплатному получению им (как представителям «трудового коллектива») контрольного пакета акций.
Конечно, шокированные происшедшим депутаты-реформаторы нашли простое объяснение: дескать, такой поворот событий в парламенте только подстегнет ускоренное выполнение президентского указа о приватизации, который в последнее время что-то недовыполнялся. Но нет, господа, что-то тут не совсем вяжется...
Зато приватизационные конвульсии слишком хорошо вяжутся с параллельными конвульсиями конституционными. Под самыми разными предлогами, включая языковый и символику, нестойкие либералы и центристы вполне способны, не поддержав согласованный проект Конституции, встать тем самым на сторону левых. То есть в том смысле, что заблокировать утверждение проекта в парламенте не то что во втором, но и в первом чтении. «Спишется»-то на левых, зато результат - необходимость опять собирать какие-то подписи, возвращаться все к тому же почти нереальному варианту Конституционного собрания - даст простор для возврата к торгу, пока не удовлетворившему очень и очень многих, помимо коммунистов. Появится, кстати, и у Президента «вынужденная» возможность в том или ином виде вернуться к своим 13 принципиальным замечаниям...
В конце концов, во вторник 28 мая может оправдаться давно напрашивавшаяся версия о существовании в Украине «третьей силы», которая на разборках между Президентом и левыми хочет завоевать реальную власть. Грубое и заведомо ложное предположение социалиста С.Николаенко, что этой третьей силой является национал-демократия, может оказаться всего лишь прикрытием достаточно очевидного факта: не так далеко наши либералы ушли от коммунизма, чтобы на решающих этапах с ними не договориться... А если Президент не хочет видеть в них скрытую оппозицию задекларированным реформам - то это уже проблемы Президента.
И вообще, очень трудно представить, что авторы проекта Конституции президентской республики так легко откажутся от нее в пользу даже не президентско-парламентской, а парламентско-президентской модели. Тем более, что Венецианская комиссия одобрила-то президентский вариант, а не новый, согласованный.
Впрочем, легкая победа, особенно при принятии самого важного закона страны - это почти поражение. Если искренних сторонников принятия демократичной и прогрессивной Конституции такое заключение не утешит, то они должны порадоваться хотя бы тому, что конституционный процесс все четче обозначает существующие в Украине политические силы.
P.S. 23 мая, когда левые заблокировали пленарное заседание, глава специальной парламентской комиссии по доработке проекта Конституции Михаил Сирота признал на пресс-конференции тот факт, что комиссия все время работала под тройным давлением. Со стороны левых, со стороны авторов проекта, поданного Конституционной комиссией, и со стороны т.н. «аутсайдеров» 1994 года. «Я от согласованного проекта не отступлюсь», - добавил «спикер» временной специальной комиссии, за которым стоят всего-навсего 16 депутатов. Всего-навсего?