Анализ последних событий, исходящий от политологов и журналистов (можно, к примеру, вспомнить статьи Ю.Мостовой или А.Дергачева в «Зеркале недели», В.Матвиенко в «Дне»), наглядно демонстрирует то, что Украина вступает в новую ситуацию, к которой она привычно оказывается не готовой. Условно говоря, «идеологическая» поддержка складывающейся ситуации, идущая от журналистов и политологов, стремительно движется к нулю. Элемент разочарования настолько силен, что он постепенно охватывает не только противников независимости, но и ее явных сторонников. В качестве недавнего примера можно вспомнить оглушительный провал кандидатов Руха на последних президентских выборах. При этом взгляд со стороны (например, из уст российских политологов он прозвучал на недавней молодежной политологической летней школе в Форосе) видит в рамках Украины вполне четкую национальную идею — строительство независимого государства. При этом подчеркивается, что Россия пока не имеет подобной национальной идеи.
Причины разочарования населения (элиты лишь первыми схватывают эти настроения и могут их сформулировать) лежат не в экономической плоскости, хотя они также присутствуют. Население не ощущает заботы своего государства, его интереса к своему гражданину. В западных странах подобное вообще невозможно: там скорее общество порождает государство и нанимает на зарплату чиновников, включая самого главного из них — президента. У нас государство взяло на себя заботы о создании общества, разрешая ему существовать рядом с собой. Оно создало партии и теперь дробит их по своему усмотрению. Оно занято обустройством фракций в Верховной Раде. При этом явно на задний план отходят простые вещи типа наличия горячей воды, электричества, цен на продукты питания и транспорт. Государство стало чистым стратегом, оставив все тактические заботы выживания на плечах населения.
Мы наблюдаем наступление определенного варианта застоя в обществе: когда граждане поняли, что им уже нечего ждать от государства и заботы о своем выживании лежат на них самих. Государство стало существовать для самого себя. Оно наращивает «мускулы», которые абсолютно безразличны для его граждан, забывая о тех, которые необходимы. Несовпадение приоритетов государства и его граждан стало серьезной причиной распада Советского Союза, где государство постепенно переключилось на обслуживание только своих интересов.
Разочарование идеологическое привело к разочарованию политическому, и население стало выходить на выборы не по велению души, а по-советски, когда приход или неприход отдельного гражданина уже ничего не решал. Только использование административного ресурса спасло референдум, дав невиданные до этого в истории масштабы досрочного голосования, что является косвенным свидетельством роли административного ресурса.
Украина в своей современной истории имела несколько периодов «единения» общества и государства. К ним можно отнести первое время наступления независимости, затем первые избрания Л. Кравчука и Л. Кучмы. В эти временные точки осуществлялась «рекрутизация» элит с «низов». Это были периоды прихода в парламент совершенно новых людей. Государство активно подстраивалось под общество, впитывая его лучших представителей. В периоды застоя, наоборот, государство всеми силами пытается оградить себя от внимания и контроля общества. И чем сильнее оно это делает, тем жестче воспринимается любая критическая мысль. Государство, как в тоталитарные времена, приватизирует право на критику. Кстати, как оказалось, это общий постсоветский феномен: НТВ в России должно умереть, поскольку высшие должностные лица не любят, когда о них плохо говорят. О них можно говорить только как о покойниках: либо только хорошо, либо вообще ничего. При этом как-то забывается, что уничтожение таких каналов критической связи между властью и населением автоматически приводит к деградации как власти, так и населения.
Кстати, это тоже интересный феномен, связанный с функционированием СМИ. Все наши телеэкраны стремятся как можно скорее уйти от новостей об Украине, радостно рассказывая обо всем на свете. Напрашивается вывод: то ли у нас ничего не происходит, то ли происходит то, о чем не следует рассказывать. По крайней мере, Украине не удается пока не только построение реального мира, но и мира виртуального, что тоже необычно. СССР хоть строил хороший виртуальный мир, чем и был силен. Какой-нибудь фильм типа «Кубанских казаков» заменял собою негативы реального мира, которые трактовались как исключения из правил. Н. Княжицкий в «Дне» высказал интересную мысль, объясняющую различие между телевидением Украины и России: это отражение разных вкусов элит Украины и России, каждая из которых хочет смотреть свое собственное телевидение. Роль вкусов зрителей при этом сводится к минимуму.
Развитие ситуации в Украине усугубляется еще и тем, что осень несет за собой серьезный экономический кризис: несомненно мы столкнемся с нехваткой энергии и продовольствия. Правительство убеждает нас с экрана, что ничего подобного не будет, поскольку они этого не допустят. Однако население давно привыкло к тому, что слова властей и дела властей развиваются в двух непересекающихся плоскостях. Сегодня В. Ющенко существует и как четкий пиаровский ход: определенная часть населения связывает с ним надежды на улучшение. Он молод, энергичен, некоррупционен. Население все еще готово ему верить, что является редкостью после явных обманов со стороны многих политиков. Но терпение населения не беспредельно, а отключение энергии и летящие вверх цены на продукты питания рано или поздно заставят разлюбить любого симпатичного премьера. На смену ему должен будет прийти жесткий хозяйственник, который ради успокоения населения продолжит удачную пиар-инициативу В. Пустовойтенко по проведению учений по гражданской обороне с нехорошими чиновниками. Ведь остается неиспользованной возможность направить начальников подметать улицы или собирать колоски. Тут, конечно, не хватает яркой личности типа Лазаренко с его легендарной тетрадкой с записями, что он сделал для Украины и что для себя.
Очень опасной тенденцией является совмещение рассматриваемых процессов: на идеологическое и политическое разочарование осенью будет наложено экономическое. Последствия подобных наложений более или менее понятны. Первые примеры «бунтов» мы уже увидели в июле в Днепропетровске, когда население вышло на улицы, протестуя против повышения цен. Даже сильное терпение имеет свои пределы. Очень ярко подобные возможные последствия видны по июльским волнениям в Приморье (Россия), где население вышло на улицы, пытаясь остановить отключения энергии. Кстати, по разработкам спецслужб известно, что выход 20% населения на улицы автоматически ведет к смене социального строя.
Впервые в явном виде причины наших экономических неурядиц были названы как «непоследовательность, слабоволие, непрофессионализм и провинциализм значительной части украинской элиты» (В. Медведчук, статья в «Известиях»). Другими словами, этой элиты нет… Украина пришла к резкому сокращению своего валового национального продукта. И при этом она лишена возможности кивать в качестве причины на своего мифологического врага — Россию. Стихли также разговоры о том, что мы такие, потому что Москва всех талантливых людей к себе забирала. Уже давно никого не берут, а результата все равно не видно.
Функционирование нашего государственного устройства оказалось в определенных аспектах нежизнеспособным. Мы вновь породили советскую схему, где начальник любого уровня — царь и бог. Только теперь он вообще не имеет над собой никакого контроля, точнее контроль этот минимизирован до такой степени, что его никто не замечает. Все благополучие больших и малых начальников построено сегодня на том, что над ними напрочь отсутствует контроль. При этом каждый из них получил в эксплуатацию какой-то условный метр государственной границы. И это действительно его государство, поскольку без него он ничто. Но государство должно существовать для всего общества, а не только для чиновников.
Государство может спасти себя и общество, только если создаст схемы честных взаимоотношений с населением. Это окажется возможным только тогда, когда заработает обратная связь от населения к власти. Пока мы живем под колпаком исключительно прямой связи от власти к населению и обязаны, как в армии, выполнять мудрые указания начальства. Прямая связь необходима для эффективного функционирования государственного механизма, но обратная связь делает участниками этого функционирования население, которое не ощущает себя чужим в своем собственном государстве.
Человек скорее хочет быть услышанным, чем слушать сам. Во всем мире одной из моделей та- кой обратной связи является партийная. Партия — мостик между населением и властью. Партия (или коалиция партий) берет на себя ответственность и формирует структуры власти. Сегодня нами правит негласная партия — партия чиновников, которую никто не избирал. А раз мы ее не избирали, нас для них и нет. Это несущественный компонент в системе государственной власти. Это, кстати, одна из причин неразвитости института паблик рилейшнз на постсоветской территории, поскольку паблик рилейшнз как раз и строится на максимальной эксплуатации обратной связи.
Партийная схема устройства должна отображать мнение населения и давать возможность проверить умение избранных. Сегодня же никто не несет никакой ответственности за происходящие события. Лазаренко как исключение оказался на острие атаки только потому, что вступил в конфликт с самой властью. До этого никто не видел, как наши миллионы становились его миллионами. И вдруг он переходит в разряд «врагов народа».
Политический и идеологический застой, в который Украина вступает, можно преодолеть только реализацией партийной схемы. Приостановление экономического застоя должно явиться продолжением реализации новой ситуации. Партия, взяв на себя обязательства и не выполнив их, должна уступить место другой партии. За девять лет независимости подобным образом можно было вывести в нормальную жизнь три такие страны, как Украина. Мы же пока топчемся на месте. При этом, к примеру, Болгария многократно увеличила пенсии и зарплаты своим гражданам за три года.
Партийная вертикаль носит более демократический характер, чем вертикаль властная. Это очень важно, поскольку население нуждается в моделях мобильности, позволяющей строить карьеру. В этом же заинтересовано и общество. В советское время единственным институтом такой мобильности, возможности продвижения наверх была только КПСС. Демократическое государство должно иметь несколько подобных вертикалей. Партийная лестница такого рода дает возможность социально активным гражданам проявлять себя, получая в ответ возможность роста. Кстати, как сказал один из народных депутатов, трудно делать карьеру в оппозиции. Партийная схема позволяет многим делать карьеру в своем собственном автономном поле. Партии позволяют людям активно порождать новые идеи, отстаивать их в споре, пытаться реализовать их.
Партии — это политический полигон. Прежде чем экспериментировать над населением, не грех поэкспериментировать в лабораторных условиях. Удачные находки могут сразу идти в дело, не ожидая долгой очереди. Партии в этом плане дадут возможность «вернуть к жизни» тысячи людей, которых жизненные обстоятельства сегодня вытолкнули на обочину общества.
Разочарование политическое, идеологическое, экономическое надо лечить. Страна пессимистов никогда не сможет выжить. Одним из таких рецептов лечения может стать партийный. Хотя бы потому, что так поступает весь мир. Возможно, уже даже генетически мы боимся прихода к власти партии. Но речь идет не об однопартийности, а о многопартийности. В этом случае сразу возникает соревновательность вместо мудрых указаний, диалог — вместо монолога, учет мнения другого — вместо директив.