После многомесячной массированной электоральной подготовки правительство и новоиспеченный многоцветный парламент как бы провели сложнейшую операцию по обрезанию депутатских льгот. Причем сделано это было настолько тонко, что СМИ тут же проинформировали обеспокоенную общественность об удачном исходе мероприятия и хорошем самочувствии среднестатистического депутата, разделившего с ней (общественностью) веру. Во всеобщее равенство.
Однако если повнимательнее вчитаться в историю болезни, а точнее, присмотреться к заметкам на полях Бюджета-2008, сделанным в ходе финального голосования за главный финансовый документ, возникает вполне логичный вопрос: а что, собственно, господа обрезали-то? И в каком месте, если не секрет, следует искать следы хирургического вмешательства?
Итак, проект бюджета, содержавший ликвидацию депутатских преференций, внесенный премьер-министром на рассмотрение в зал ВР, парламентариями поддержан не был, поскольку перед решающим голосованием данные пункты из проекта были изъяты. Почему это стало возможным? В силу следующих причин.
Во-первых, действительно, не все депутаты готовы были с легкостью и собственными руками забить досками двери в коммунизм. Однако, несмотря на то что многие из них не миллиардеры и даже не миллионеры, все-таки были готовы отказаться от второго оклада на оздоровление, бесплатных квартир и даже бесплатного отдыха в санатории, но согласиться с идеей проживания в гостинице за свой счет (12 тыс. грн. в месяц) и потерей гарантированного страхования жизни, а эта льгота предусмотрена и работникам СП, и Кабмина, — они не смогли.
Во-вторых, по мнению многих присутствующих в зале проект Кабинета Тимошенко ликвидировал не только депутатские льготы, но и всякую возможность ведения депутатской деятельности как таковой. Вместе с автомобилем для спикера и депутатов, отрядом помощников и средств на их содержание, оставив народным избранникам, пусть и не малую, но голую зарплату.
В-третьих, подобные драконовские меры премьер предусмотрела только для парламентариев, а вот в сторону секретариата президента и Кабмина не повернула и головы. Дискриминация, решили многие. И дружно изъяли соответствующие статьи из проекта Бюджета-2008.
Надо сказать, что, вернувшись к льготной теме — «ЗН» поднимала ее в момент пика последней предвыборной кампании, когда верховному «обжорству» возмутился сам президент, опрометчиво решивший депутатскими хлебами накормить всю Украину («Льготы: кто меньше?» №30 (659),
18-24.08.07), — мы вышли на ряд небезынтересных заключений. Которые позволяют посмотреть на проблему элитных льготников в несколько ином ключе, нежели банально критиковать их за сильно нагруженные преференциями карманы.
На этот счет мы сделали свои заметки на полях.
Заметка №1: стоит напомнить общественности, что отсутствие статьи расходов на приобретение жилья в нынешнем бюджете не лишает депутата права претендовать на жилье или компенсацию в бюджете следующем.
Дабы проследить всю контурность и неопределенность работы, проделанной парламентом в рамках интересующей нас операции, необходимо обратить внимание на судьбу ключевых депутатских льгот, которые так беспристрастно бичевали сами народные избранники в период парламентской кампании.
Во-первых, жилье. Каким бы категоричным ни выглядел проект бюджета, с которым Тимошенко пришла в парламент, и какие бы суммы ни называла самоотверженный премьер, которые якобы достанутся простым людям в результате затягивания бюджетных поясов у элиты, 35-я статья закона Украины о статусе народного депутата осталась неизменной. Депутат таки имеет право на получение жилья в столице или денежную компенсацию для создания жилищных условий самостоятельно. Единственное неудобство — отсутствие финансирования этой статьи в Бюджете-2008. Что, естественно, не страхует от подобной неприятности Бюджет-2009, -10 и т.д.
Таким образом, для того чтобы правительство Тимошенко и парламентское большинство имели основания заявлять, что они таки лишили депутатов халявных квартир, нужно было внести изменения в вышеуказанный закон. Чего на самом деле не произошло. Нам же теперь остается только напомнить, что популярность подобной льготы в среде законотворцев настолько велика, причем вне зависимости от того, демократы они или таковыми не являются, что рассчитывать на то, что кто-то из них не оспорит бюджетное «обрезание» в Конституционном суде, не приходится. Так, к примеру, денежной компенсацией на квартиру однажды не погнушался и Богдан Губский (фракция БЮТ), а также целый ряд других депутатов, особо нуждающихся в дополнительных помещениях разве что для развешивания галстуков или раскладывания носков.
Во-вторых, депутатская пенсия в неограниченных размерах. Пожалуй, это единственная льгота, которую бюджет как бы зацепил. Почему как бы? Потому что, отменив закон о внесении изменений в статью 20 закона Украины о статусе народного депутата, которым в декабре 2005 года и была раздута депутатская пенсия, законодатель не дал никаких разъяснений по поводу того, какой же отныне будет максимальная граница размера депутатского пенсионного жалованья. Такой, как у членов Кабмина (а в бюджете, согласно внесению изменений в закон о Кабмине, фигурирует сумма в 10 тыс. грн.)? Или такой, как у рядовых госслужащих — не более пяти тысяч, согласно изменениям в законе о госслужбе?
В-третьих, заработная плата. Надо сказать, что ее размер в 14 тысяч гривен со всеми установленными надбавками, определенный еще первым правительством Тимошенко, изначально не рассматривался как предмет для торга в нынешнем бюджете. В результате зарплата осталась той же, потянув за собой два традиционных ежемесячных оклада (12 тыс. грн.) на депутатские расходы, помощников плюс две дополнительные зарплаты на оздоровление и, что самое интересное, — сотни тысяч гривен в виде выплат экс-депутатам. Речь о материальной помощи в размере 50 процентов заработной платы в том непростом для депутата случае, когда он не может найти свое место в жизни после самоотверженной трудовой деятельности под куполом. И это, как выяснилось, еще одна из довольно востребованных депутатских льгот.
В распоряжении «ЗН» на этот счет оказался очень любопытный документ. Так, свои положенные тысячи в затянувшийся период мытарств в миру за сентябрь 2007 года получили: два депутата первого созыва (1990—94 гг.), два — второго созыва (1994— 98 гг.), 33 народных избранника третьего созыва (1998—2002) и 46 нардепов четвертого созыва (2002—2006). Это значит, что все эти годы…
Кстати, фамилии получателей, мягко говоря, удивляют. Среди последних, к примеру, президент ФК «Карпаты» Петр Дыминский, не так давно отметившийся в рейтинге самых богатых украинцев. Впрочем, очевидно, на пропитание не хватало и небезызвестным господам Льву Миримскому, Нвэру Мхитаряну, Александру Слободяну, Валерию Мартыновскому, Игорю Шарову, Людмиле Супрун… Будем надеяться, что дополнительная денежка поможет им и новую линию для производства пива приобрести, и элитный дом построить, и футболистов прикупить, и все, чудом уцелевшие места на дорогах, билбордами увешать. Можно предположить, что не все из нуждающихся слуг народа потратятся на такие цели — кому-то из экс-нардепов деньги действительно нужны. Однако можно констатировать, что в Украине сформировалось прямо какое-то новое депутатское сословие из любителей государственного воспомоществования.
Бесплатные путевки, лечение, проезд, страховка… Таким образом, можно утверждать, что все это тоже осталось в льготном арсенале нардепов. Уже хотя бы по той причине, что об их отмене в разработанном Кабмином, принятом парламентом и подписанном президентом главном финансовом документе страны, как было обещано, речь не идет. Так что зря некоторые коллеги поторопились с благой вестью для общественности… В кулуарах же, среди дополнительных возможных пояснений в защиту пролонгированной халявы, сами предусмотрительные «необрезанты» называют:
— настойчивое нежелание политиков упускать дополнительный аргумент в состязании за электорат в период предвыборных кампаний, когда в моду входит борьба с бандитами, привилегиями и прочими ранами на теле молодого демократического государства;
— удивительную неспособность элиты разграничить льготы депутата с необходимыми атрибутами обеспечения его жизнедеятельности, что выражается отчаянным желанием не выпасть из обрушившегося на голову коммунизма у одних и популистским намерением обрезать все и сразу — у других;
— намеренное игнорирование властью темы других многочисленных льготников — из секретариата президента или Кабмина, к примеру, где не то что не обрезают ненужное, а пришивают лишнее.
В связи с чем…
Заметка №2: хочется спросить у Виктора Андреевича, а чем, собственно, карманы депутата отличаются от карманов работника секретариата или Кабмина?
Если публичное «обрезание» льгот депутатам вылилось в 140-миллионный прирост бюджета Верховной Рады (2007 год — 719 млн., 2008-й — 860 млн.), то негласное пришивание преференций Государственному управлению делами президента (в народе просто ДУСя) обошлось налогоплательщику почти в полмиллиарда (2007 год — 777 млн., 2008-й — 1,2 млрд.). И кто только не писал об этих закромах родины? Кто только не ставил под сомнение происходящее в хозяйстве президента с его дачами, резиденциями, больницами, заводами и пароходами (простите, вертолетами)?.. Кто только не обещал уничтожить все это как класс сразу после победы на президентских выборах в 2004-м?
В результате, к примеру, та же, нежно лелеемая президентскими руками украинская культура в 2007-м получает всего на 400 миллионов больше, чем президентская свита (1,6 млрд.). Правда, свое любимое детище — «Мистецький Арсенал» — Виктор Андреевич взял на собственные плечи, предусмотрев на его дальнейшее обустройство в бюджете ДУСи 150 миллионов. Но в таком случае язык чешется спросить: а куда ушли деньги Пинчука и Ахметова, Таруты и Фирташа, вложивших в создание культурного комплекса великие миллионы?
Как, впрочем, не помешает уточнить у президента, а внес ли он в государственную казну оплату за многоразовую вертолетную доставку его и семьи на лыжную трассу в рождественские каникулы в Закарпатье? Дабы потом иметь моральное право журить нерадивых министров, летающих государственными чартерами по личным делам?
Есть вопрос и насчет зарубежных визитов. Почему на одного Ющенко в бюджете предусмотрено 20 миллионов, а на 450 депутатов с целым рядом официальных зарубежных миссий и делегаций всего пять?
И, Виктор Андреевич, скажите, наконец, когда украинский налогоплательщик узнает о том, что после многолетних продолжительных боев за внедрение результатов научно-технического прогресса в жизнь «автоматизированная система информационно-аналитического обеспечения секретариата президента Украины» создана?! И освободившиеся четыре миллиона (а за последние годы через эту статью утекли десятки миллионов) в самое ближайшее время отправятся в какой-нибудь детский дом или приемные семьи, дабы засвидетельствовать общественности, что в Украине таки был год усыновления… С миру по нитке — голому рубаха.
Однако нынешняя политическая элита предпочитает выдерживать паузу, когда речь заходит о подобных вещах. Некогда активные выступления борцов с чужим незаслуженным счастьем сменяет полная лояльность по отношению к своему такому же. В результате:
— секретариат президента ни разу не удосужился внятно прокомментировать многочисленные обвинения, сигналы и заявления в СМИ по поводу злоупотреблений в ДУСе и ее раздутых бюджетов. В то же время Виктор Андреевич недавно позволил себе назвать депутатов кастой неприкасаемых. Но имеет ли гарант Конституции моральное право так ставить вопрос, пользуясь неприкосновенностью президентской? Наверное, неприкосновенность так же, как льготы, в разумных пределах необходима. К сожалению, нам так и не удалось найти гулявший в парламенте законопроект, рожденный в недрах «НУ—НС», где соратники президента предлагают изменить в Конституции не одну статью, касающуюся депутатской неприкосновенности, а две — задевая и президентскую;
— премьер, по ее словам, пришедшая наводить порядок, потому что «никто не сделает этого лучше нее», демонстративно сдала позиции в угоду временным политическим договоренностям. Наверное, именно поэтому г-н Пинзеник упорно проявлял политическую глухоту, когда о беспредельных цифрах для ДУСи публично высказывались даже члены фракции «НУ—НС». И почему-то, вычищая авгиевы конюшни «януковичей», сокращая замов в министерствах и оптимизируя аппарат правительства, Тимошенко провела бюджет аппарата Кабмина с плюсом в
128 млн. в соотношении с прошлогодней цифрой;
— депутаты же в погоне за местом в главном льготном списке страны, похоже, даже не заметили, что заняли совсем другое место.
Потому…
Заметка №3: придется пояснить избирателю, что своей главной льготы — права на собственное мнение — депутаты лишились несколько ранее бесплатного билета на трамвай
Таким образом, надо признать, что ликвидировать как класс народных депутатов в Украине оказалось легче, чем, к примеру, армию чиновников ДУСи. Депутаты — де-юре куклы — де-факто сегодня практически не имеют возможности представлять ничьи интересы, кроме как партийных, коммерческих или личных.
Закрытые списки сделали их крепостными лидеров, не терпящих инакомыслия в своих рядах.
Бизнес — подчиненными доллара, не допускающего отсутствия в зале ответственного лоббиста, даже если у него в этот день похороны матери. Был такой случай в парламенте.
Минимизированные амбиции (а разве они могут быть большими у человека, тупо нажимающего на кнопку по команде?) — соратниками собственной лени и безынициативности. И это, собственно, то, что и остается народу. За примерами далеко ходить не надо. Сайт ВР и карты активности слуг народа в зале. Десятки тех, кто не выступил ни разу — ни с трибуны, ни с места. У некоторых нет даже реплик… За весь созыв. А, впрочем, какие могут быть реплики у пластиковой карточки, работающей за депутата? Вот, к примеру, г-н Ахметов если и был в парламенте, то несколько раз. Чего, конечно, не скажешь о его карточке.
Привыкшие молчать в тряпочку по существу и цицеронить с трибуны по партийной команде народные избранники не имеют стимулов к активной деятельности и со стороны каких-то внутренних резервов ВР. Депутатам не платят от выработки. Никто не может установить минимальный уровень их КПД. Никто не вправе упрекать их за наличие или отсутствие законопроектов, выступлений и реплик. Никто не вправе запретить списывать, причем с теми же ошибками, законы у соседней России. Никто не вправе проконтролировать, долетел ли слуга народа с украинской делегацией до Страсбурга на заседание ПАСЕ или увлекся шопингом в Париже…
Имеющих же собственные внутренние стимулы — меньшинство. Они не вписываются в общий контекст, выпадают из обоймы и со своими профессиональным мнением и законопроектами числятся в белых воронах.
Отсюда вывод: никакие, даже самые космические потери государственного бюджета на компенсациях за депутатские квартиры, депутатских зарплатах и пенсиях не могут сравниться с масштабностью краха авторитета народного депутата, лишенного права голоса, а также критичным уровнем падения качества услуги, которую он обязан оказывать обществу. На этом теряем миллиарды. С одной стороны.
С другой — высока ли цена такого общества, которое позволяет использовать свои уши для очередных авантюр с «обрезанием» льгот (а эта музыка будет вечной) и не ломает мозги над тем, чтобы сопоставить истинные потери молодой демократии? И уже исходя из этого выбирать власть и зарабатывать миллиарды для своей страны.