Грустное зрелище представляет собой сегодняшняя политика вступления нашей страны в Североатлантический альянс,— слишком резок контраст между декларируемыми словами и реальными делами. Не раз уже было заявлено, что политические лидеры государства — Виктор Ющенко и Виктор Янукович — не имеют разногласий по поводу стратегической цели — евроатлантической интеграции Украины. Но, похоже, понимают эту цель президент и премьер по-разному.
Если Ющенко регулярно повторяет о вступлении страны в НАТО, то Янукович акцентирует внимание украинцев на сотрудничестве Киева и Брюсселя. При этом если в областях руководители местных структур Партии регионов выступают против членства Украины в НАТО, то на круглых столах члены пропремьерской партии заявляют, что их политическая сила «является последовательной сторонницей евроатлантической интеграции Украины». Но трактуют это как стремление к тем высоким стандартам развития и норм жизни, которых придерживается альянс. Правда, о достижении этих стандартов говорить пока не приходится. Более того: по мнению бывшего посла Соединенных Штатов в Украине Стивена Пайфера, события прошлой осени отбросили нашу страну назад.
Осуществлять политику евроатлантической интеграции чиновников обязывают украинское законодательство и указы президента. А на деле органы исполнительной власти реализуют этот курс в зависимости от политических взглядов и степени законопослушности глав министерств и ведомств. И если в Минобороне и МИДе сотрудничество с альянсом развивается активно, то в МЧС, во главе которого стоит эсдек Нестор Шуфрич, работа ведется вяло. Не спешат в правительстве Януковича проводить информационную кампанию, призванную расширить познания украинцев об этой политико-военной организации. Пожалуй, только внешнеполитическое и оборонное ведомства прилагают усилия для того, чтобы в стране побольше узнали о НАТО.
В сложившейся ситуации уже не удивляешься тому, что один из центральных каналов — «1+1», взявшийся демонстрировать десятисерийный документальный сериал «НАТО: свой или чужой?», показывает его за полночь — в 00.15. Очевидно, что в столь позднее время только очень любознательные граждане, страдающие бессонницей, смогут узнать, что альянс — это не военный блок, как до сих пор заявляют многие российские СМИ, а политико-военная организация, участники которой разделяют общие демократические ценности и придерживаются единых правил поведения в сфере политики и экономики, в то время как военная составляющая второстепенна. На что, кстати, не устает обращать внимание министр обороны Анатолий Гриценко. Впрочем, ситуацию может исправить то, что этот фильм покажут на областных телеканалах. Возможно, время показа будет не позднее…
Усугубляет положение дел внутриполитический кризис, обнаживший проблемы украинской государственности, существующие, в частности, в органах судебной власти и правоохранительной системе, — политизацию и коррупцию. И, как следствие, — проблема соблюдения в стране верховенства права.
В контексте сказанного уже не кажется странным то, что Целевой план Украина—НАТО на 2007 год правительство одобрило только в начале июня. Теперь этот документ находится в секретариате президента. Но, учитывая специфику украинской бюрократической системы, глава государства подпишет ЦП—2007, в лучшем случае, в конце июня. В худшем — подгадав к торжественной дате — десятилетию подписания Хартии об особом партнерстве Украины и НАТО, которое будут отмечать 8—10 июля. В любом случае, Киев уже установил «рекорд», поскольку предыдущие ежегодные целевые планы президент визировал самое позднее в апреле.
И хотя некоторые украинские ведомства, не дожидаясь завершения всех необходимых бюрократических процедур, уже начали работу над ЦП—2007, по своей структуре на 70—80% соответствующим Плану действий относительно членства в НАТО, отсутствие визы на этом документе сильно вредит политике евроатлантической интеграции. Хотя бы потому, что дает формальное основание затягивать начало работы. Как это, например, произошло в случае с Минобразования, которое является распорядителем бюджетных средств одной из двух программ, направленных на информирование населения о НАТО. Напомним, что в бюджете на 2007 год выделено 5,2 млн. гривен для реализации двух программ, связанных с информированием населения.
При подобном отношении правительства Януковича к политике евроатлантической интеграции, отсутствии политической стабильности в Украине, понятна та настороженность, которую можно наблюдать сегодня со стороны альянса. (Не случайно, что в условиях продолжающегося кризиса Киев до сих пор не может получить от Брюсселя ответ: состоится ли в рамках торжеств по случаю десятилетия подписания Хартии заседание Североатлантического совета в украинской столице.) Представители стран—участниц Организации Североатлантического договора продолжают говорить о политике «открытых дверей», повторяя, что мяч — на украинской половине поля.
И вновь, как перед президентскими выборами 2004 года и парламентскими — 2006-го, натовская сторона уделяет внимание предстоящим досрочным парламентским выборам, которые должны состояться 30 сентября. При этом речь идет не только о том, чтобы это волеизъявление украинских граждан проходило честно, прозрачно и справедливо. Немаловажно и то, чтобы в стране стабилизировалась ситуация. Ведь в последние месяцы в мире вновь начали скептически относиться к Киеву.
Изменить ситуацию к лучшему может не только проведение честных и прозрачных парламентских выборов, но также последовательные экономические и политические реформы. Посол Соединенных Штатов в Украине Уильям Тейлор на международном форуме «Евроатлантическое будущее Украины» выразил позицию Вашингтона относительно компонентов готовности нашей страны к вступлению в альянс, отметив, что не всем им Украина сегодня соответствует. Из пяти компонентов — оборонная готовность страны, экономические реформы, сектор безопасности, инвестиционный климат и верховенство права — три последних вызывают беспокойство и требуют усиленной работы. И, как показали события последних месяцев, эти реформы нужны Украине не только для того, чтобы соответствовать критериям НАТО, но и чтобы иметь полноценно функционирующие государственные институты.
Также очевидно, что основные политические силы должны прийти к консенсусу по поводу НАТО. Это решение должно снизить напряжение в украинском обществе. Речь, среди прочего, идет и о том, чтобы антинатовская тематика не эксплуатировалась ведущими партиями во время предстоящей предвыборной кампании. Помнится, в 2002—2003 годах уровень поддержки членства страны в Организации Североатлантического договора составлял чуть более 30%. Но в начале 2005-го, после ожесточенных президентских выборов, 48% украинцев выступали против вступления Украины в НАТО и только 15% граждан нашей страны — за. Сегодня, когда антинатовские мифы активно не раскручиваются, поддержать членство нашей страны в альянсе вновь готовы 25—30% украинских граждан.
Реализация политики вступления страны в НАТО требует от украинских политиков немалого мужества. Это может снизить рейтинг популярности внутри страны и поссорить с Кремлем. Но если политики хотят быть национальными лидерами, они должны уметь принимать решения. Которые, среди прочего, будут формировать имидж Виктора Ющенко, Виктора Януковича, Юлии Тимошенко и других в глазах истеблишмента стран, входящих в трансатлантическое сообщество.