Сказание о трех партийных китах украинского центризма
До выборов далеко, до Президента высоко. Для политических партий Украины сегодня это стало аксиомой. Чаяния на скорое принятие новых вариантов Закона о выборах и Закона о партиях пока не оправдываются. Государственные мужи, обещав после минувших выборов извлечь для себя уроки и обязательно сделать новые ставки на партийные структуры, кажется, все позабыли и готовятся извлекать все те же уроки в следующих предвыборных баталиях. И вовсе бы сникнуть партиям, да тайные надежды на пропорциональную (хотя бы в частичном варианте) избирательную систему и на то,что кто-то из реальных претендентов на президентское (или же спикерское) кресло призовет на помощь партийные команды, остаются. И питают партии - если не деньгами, то обилием интриг и пертурбаций. Особенно заметно сие в центре политической палитры.
С другой стороны, все живее ведутся разговоры о том, что, учитывая уроки коммунистов России и провал центристов в соседней стране, пора подумывать о создании некого центристского блока, способного поставить барьер радикалам. Возможен ли такой блок?
Социал-демократы
Имея прочную историческую почву на украинской земле и, пожалуй, самую желанную для любого лидера нишу (один тезис о социальной защите чего стоит!), социал-демократы никак не разберутся, кто же из них самый юридически правильный. Скандалу социал-демократов Юрия Буздугана с социал-демократами Василия Онопенко уже почти полтора года. В него вовлечены и Минюст, и народные депутаты, но конца-краю разборкам не видно.
Недавнее решение коллегии Министерства юстиции о ликвидации регистрационного свидетельства СДПУ Василия Онопенко, похоже, добавит масла в огонь. Экс-руководитель Минюста Василий Васильевич Онопенко назвал это решение юридически неграмотным и таким, которое спровоцировано «кем-то наверху», кто не заинтересован в появлении в Украине сильной социал-демократической партии. «Онопенковцы» этого решения не признают, считая его одновременно «неплохой рекламой накануне выборов». Оптимизм, безусловно, дело хорошее. Хуже, что избирателю, имеющему явно выраженную аллергию на само слово «партия», еще труднее, чем любому Минюсту, будет доказывать, что ты и есть настоящий (юридически правильный) социал-демократ. Тяжело будет убедить в этом и Социнтерн (а украинские социал-демократы давно и настойчиво стучат в его дверь). В этой ситуации единственное средство - активность в политической жизни. И здесь оба крыла социал-демократов пока выглядят весьма и весьма слабо.
Ищи,кому выгодно. Древние, как обычно, были правы. Анализ показывает, что слабая социал-демократия более всего выгодна сегодня правому крылу социалистов. Именно они, ведомые поднаторевшим в проникании во всяческие международные организации Александром Морозом, реально могут претендовать на социал-демократическую нишу, а значит, и на теплое местечко в Социнтерне. Возможно, именно поэтому часть СДПУ (в партии Василия Онопенко это киевская, луганская и харьковская региональные организации) всерьез подумывают о блокировании с Соцпартией. Их оппоненты внутри СДПУ настаивают на поисках иного пути, посматривают в сторону более либерально настроенных организаций - Демократической партии например, или «Межрегионального блока реформ» (о контактах на сей счет Василия Онопенко с Владимиром Яворивским и Владимиром Гриневым известно). Не исключено, что такая ситуация может повлечь раскол внутри самой СДПУ, и без того так и не успевшей накачать политические мускулы. С другой стороны, без участия в блоке украинские социал-демократы явно не преодолеют ни пятипроцентного, ни трехпроцентного барьера пропорциональной системы. Таким образом, для СДПУ возникновение центристского блока - архиважный вопрос.
Либералы
На либеральном фронте дождались перемен. И прежде всего - обретения Либеральной партией Украины (ЛПУ) харизматического лидера после трехлетних неудачных поисков и экспериментальных «забав» с Игорем Маркуловым, Олегом Соскиным, Владимиром Лановым и даже Леонидом Кравчуком. Если накануне III съезда ЛПУ еще были неясности с тем, кто же именно из «троицы» новых донецких лидеров, а именно: Владимир Щербань, Евгений Щербань или Михаил Поживанов, возьмет бразды правления, то съезд их развеял. Буквально на пятнадцатой минуте этого помпезного собрания (308 делегатов от 27 000 украинских либералов) лидером ЛПУ стал донецкий губернатор Владимир Щербань. Правда, он тут же предложил переименовать свою партию в «либерально-трудовую», что породило неоднозначную реакцию зала, а у присутствующих на съезде представителей дружественной группы партий социал-демократической ориентации вызвало даже легкую панику.
Вопрос о переименовании, равно как и утверждение окончательной программы и устава ЛПУ, перенесен на вторую часть съезда, которую планируется провести в начале апреля. Но вопрос выбора, платформы и союзников по этой платформе для либералов не снят. Несмотря на то, что ЛПУ всегда была финансово благополучной партией, а теперь еще и приобрела лидера, с одной стороны, «вхожего» в очень многие кабинеты, а с другой, незаангажированного принадлежностью к «днепропетровской команде» и способного принимать весьма самостоятельные решения.
Презентующей регион «красного» Донбасса ЛПУ, конечно же, трудно сегодня объявлять себя респектабельной европейской партией, которая ведет Украину в капиталистическое будущее. С другой стороны, ее лидерам совершенно ясно, что отобрать электорат у коммуно-социалистов она не сможет, а посему опираться вынуждена на возрастающий класс собственников, попросту говоря, украинских буржуа.
Та же ситуация и у наиболее близко стоящего к либералам «Межрегионального блока реформ» (МБР). Обладая значительно более скромными средствами и начинаясь «под Президента», эта партия смогла создать жесткую вертикаль внутри партии и интеллектуально сильные структуры в 21 регионе. «И рады бы опираться на средний класс, да где ж его (особенно в регионах) возьмешь сегодня, когда предприниматель уже не на коленях стоит - пластом лежит», - стоически замечает один из лидеров МБР, кандидат философских наук Тимофей Мотренко. Тем не менее, и ЛПУ, и МБР продолжают твердить о высших ценностях либерализма - правах человека, святости частной собственности, рынке и гражданском обществе.
Не так давно МБР в заявлении, обращенном к лидерам центристских партий, призвал коллег объединяться по трем вариантам блока: «жесткому», «мягкому» и «соединительному». Процесс пошел параллельно по двум колеям: ЛПУ подписала договор о сотрудничестве с Партией экономического возрождения Крыма (ПЭВК), МБР - с запорожской партией центра «Гражданское согласие», конституционными демократами и партией «Союз в поддержку Республики Крым».
В этой связи не исключено, что перенесение III съезда Либеральной партии Украины на весну связано с тем, что ее «брак» с МБР станет еще крепче вплоть до полного слияния двух структур. Во всяком случае, слухи о таком развитии сценария активно гуляют и по той, и по другой партии.
Возникающий блок, очевидно, подтянувший к себе, помимо перечисленных, еще несколько более мелких партийных структур, может уверенно занять место правоцентристского блока.
Социал-либералы
Этот спектр представлен в Украине пока не партией - объединением «Новая Украина», которое, впрочем, уже в ближайший месяц может перерасти в партийную структуру. Объединяться вознамерились для начала две партии, составляющие партийный костяк «Новой Украины», - Трудовой конгресс Украины (ТКУ) и Партия демократического возрождения Украины (ПДВУ).
«Мы обязательно придем к власти. Наша задача - не проиграть следующие выборы и выиграть те, что последуют за ними», - заявил на недавнем заседании оргкомитета по созданию новой партии лидер ТКУ Анатолий Матвиенко, похоже, все более уверенно играющий первую скрипку в череде предполагаемых лидеров новой структуры. И добавил: дескать, в Европе заняты социализацией капитализма, нам же предстоит капитализировать социализм.
Но «Новая Украина» пока не очень далеко ушла от тех проблем, которые раздирали ее еще при создании три года назад. Зачерпывая широкий спект политических взглядов, привлекая всех - от «демплатформовцев» до национал-демократов, «НУ» не успела, как в свое время Народный рух, стать жестко организованной партией, определиться с четкой - либеральной ли, социал-демократической ли - платформой. В результате - то, что лидер ПДВУ Владимир Филенко грубовато-шутливо высказал в одном из недавних выступлений: «Когда одна нога на либеральной платформе, а другая - на социальной, то рискуешь порвать брюки не в самом удобном месте...»
Вспомним и о том, что в начале объединительных процессов ТКУ и ПДВУ взяли курс на социал-демократию и обращались с вопросом «третьим будешь?» к той же СДПУ.
По-прежнему актуален для «Новой Украины» и вопрос привлечения к работе массы «свадебных генералов», имеющихся в объединении. Мужи с государственными портфелями вряд ли поспешат во вновь созданную партию. Пока выждут.
Что до блокирования, то здесь идейная неопределенность может сыграть с «НУ» злую шутку: долгий выбор, затянувшиеся разборки повышают риск «остаться в девках»... Впрочем, окончательную ясность, видимо, внесет февральский объединительный съезд ТКУ-ПДВУ.
* * *
Призрак бродит Украиной - призрак центристского «рационал-демократизма».
Словно дотошные невесты на выданье, украинские партии раскладывают все новые и новые пасьянсы, подыскивая выгодный прогнозируемый вариант. А еще очень хочется понравиться тому, кто будет играть в жениха по-серьезному... И очень не хочется разделить судьбу обманутой российской сестры из провалившегося «демцентра».