«Несогласно со здравым смыслом сопоставлять и приравнивать интересы людей, освобожденных от закона, с интересами всего народа. Когда через несколько лет вспомнят все затруднения, которые ныне встречает скромная просьба третьего сословия, то будут удивлены как ничтожностью выставляемых возражений, так, главным образом, наглостью и несправедливостью, с которыми выискивались предлоги к отказу».
«Что такое третье сословие?» аббат Эммануэль Сийес, 1789 год
Как раз в тот момент, когда степень концентрации власти и доминирование на политической арене партии Виктора Януковича достигли, казалось бы, своего апогея, массовые протесты предпринимателей показали всю хрупкость и уязвимость государственной махины. 10 тысяч протестантов на Майдане ввели власть в состояние ступора. В отличие от 2004 года, все вроде сыграли слаженно: столичная горадминистрация и суд вынесли запрет, ГАИ было готово массово, а не выборочно тормозить автобусы, идущие на Киев, послушный «Беркут» был готов выполнять приказы… Но приказов не было. Право на протест предприниматели себе обеспечили явочным порядком. Протест предпринимателей показал, что власть не так страшна, как казалась. И не соответствует своему диктаторскому имиджу не потому что не хочет, а потому что не может. Власть боится разгонять, власть может только пугать и ставить палки в колеса.
Команда Януковича лишена реального контакта с региональными элитами. Полностью донецкое руководство всех правоохранительных органов, всех администраций, не в состоянии остановить автобусы и поезда с протестантами из всех областей Украины. А ведь не секрет, что владельцами таких рынков, как знаменитый «7-й километр», являются люди, связанные с руководством страны семейными узами. Но даже эта система административного и экономического контроля бессильна против сопротивления предпринимателей, которые видят реальную угрозу полного уничтожения государством своего бизнеса.
Думать так утешительно. Однако осмелюсь предположить, что Майдан не задушили и по другим причинам. Что будет кушать местная милиция, налоговая или прокуратура вместе с судами, если предпринимателей «придавят» кодексом? Так почему же местные власти должны рубить сук, на котором они сами сидят, выдаивая из системы поборного налогообложения свои «мерседесы», домики и шопинги в Абу-Даби? Кроме того, не стоит забывать, что протестующие на Майдане предприниматели направили свои штыки против Азарова и Тигипко. Почему бы не использовать их втемную как инструмент во внутрикомандной войне — инструмент, помогающий концентрировать негатив на этих двух фамилиях?
К каким последствиям приведут события на Майдане-2010? Во-первых, власть, несомненно, сделает вывод, что ее информационная политика провальна. С людьми нужно работать, поддерживать диалог, объяснять. Головокружение от проглоченных обществом побед с коалицией, Конституцией, флотом, сыграла злую шутку с бело-голубыми. Теперь они, возможно, поймут, что сверх меры люди делиться с вороватой властью не готовы. Однако есть опасения, что выводы будут сделаны не те. Протесты малого бизнеса — это первое в истории Украины классовое выступление. Так почему бы не стравить представителей этого класса с бюджетниками и пенсионерами? Когда нет ценностей и лидеров, объединяющих народ, это сделать не так уж сложно.
Во-вторых, несмотря на отсутствие обвинений в бедах «единщиков» лично президента, Виктор Янукович оказался в затруднительном положении. Как быть? Подписать закон и отправить тут же в Верховную Раду проект с поправками к Кодексу? Или сделать то же самое после наложения вето? На самом деле и то, и другое — уступка, создание прецедента, позволяющего остальным считать, что они смогут надавить на власть, собравшись на Майдане. С другой стороны, президент понимает, что Кодекс очень далек от совершенства, и в таком виде его сохранять нельзя. Вот и ломают голову на Банковой, как поступить. Решения пока нет. Да и быть не может: там еще не видели окончательного варианта НК после литвиновского тюнинга. Какие нюансы были «уточнены» в документе за неделю, прошедшую после голосования и до подписания спикером, еще предстоит установить.
В то же время известно, что администрация президента и правительство, по данным источников «ЗН», подают информацию президенту В.Януковичу во вполне оптимистическом ключе. Во-первых, хоть и вышел народ на Майдан, так ведь из 4 млн. СПД-шников на протесты поднялось совсем немного, и это — при поддержке всех оппозиционных партий, что наоборот демонстрирует слабость сопротивления. Во-вторых, протесты были неизбежны. но протестуют в основном те, кто теряет большие доходы: сбытчики контрабандной и контрафактной продукции, оптимизаторы налогов и тому подобная публика. Поэтому закручивание гаек вполне оправданно.
В-третьих, в имиджевом плане глава государства не пострадает, поскольку вся ответственность за НК лежит на правительстве. А непопулярное правительство, когда оно все впитает, можно и поменять…
В-четвертых, до следующих выборов времени много, а рост налоговых поступлений в бюджет и, соответственно, увеличение социальных выплат позволят с лихвой перекрыть весь негатив для властей от нынешнего Майдана.
В-пятых, единый налог является не стимулом, а тормозом для развития торговли и всех других отраслей, где он распространен, поскольку он препятствует укрупнению бизнеса и привлечению инвестиций.
В-шестых, невозможно проводить какие-либо реформы без упорядочивания базы налогообложения, и поэтому именно Налоговый кодекс должен быть основой наполнения бюджета и создания единых правил игры. Чтобы эффективно контролировать крупных налогоплательщиков, надо вначале ликвидировать максимально возможное число средних и малых налоговых дыр.
Теоретически позиция властей вполне понятна. Однако есть вопросы — а насколько данная логика реформирования эффективна для конкретного государства? Есть ли альтернатива массовым протестам?
Для этого следует критически проанализировать позицию власти по основным пунктам.
Конечно, протесты предпринимателей не приведут к революции. Однако нельзя не отметить, что создан очень важный и опасный для государства прецедент. В 1998 году введение упрощенной системы налогообложения позволило сформировать новый класс предпринимателей. И главным стимулом развития их бизнеса была отнюдь не супернизкая ставка единого налога — главным стимулом была свобода от произвола фискальных органов. Упрощенная система развязывала руки, позволяла оптимизировать расходы на бухгалтерское и юридическое сопровождение бизнеса, давала возможность легализации тем, кто не хочет жить в тени. Это была разумная альтернатива тотальной тенизации экономической деятельности.
Важно отметить, что введение единого налога было достаточно продуманной и отнюдь не поспешной мерой: решение президента Л.Кучмы прошло все необходимые согласования и экспертизы и полностью отвечало сложившейся на тот период экономической ситуации. Сейчас руководители правительства говорят, мол, СПД дают всего
2 млрд. гривен налогов в годовом бюджете. Да, это очень мало, но ведь раньше такой статьи доходов не существовало вообще!
Единый налог был прежде антикоррупционной мерой, позволившей расширить базу налогообложения и значительно увеличивший сектор легальной экономики. Во время мирового экономического кризиса украинские власти, не способные обеспечить экономически активному населению рабочие места, дали людям «удочку» в виде единого налога. Государство открыло возможность гражданам спасать себя самостоятельно, сохранить занятость, снизить нагрузку на собесы, на биржи труда.
Сейчас государство переживает не менее тяжелый кризис, чем в 1998-м, но действия властей идут по другому сценарию. Теперь власти полагают, что единый налог — это зло. Да. Если смотреть с точки зрения налогового инспектора — это несомненно. Благодаря единому налогу отмываются доходы крупных компаний. Правда. Но объемы бюджетных потерь по этой статье по сравнению с оптимизацией и грабежом бюджета через механизмы налога на добавленную стоимость явно проигрывают. Почему бы теперь не отменить НДС за его коррупционность? Почему борьба с уклонением от уплаты налогов начинается с зажима единого налога?
Но главное — а есть ли экономический смысл сейчас ограничивать права пусть и малодоходного для бюджета сектора занятости, если в стране сейчас экономический спад? Куда пойдут теперь СПД, которые закрываются каждый месяц десятками тысяч?
По разным оценкам, от 20 до 40% трудоспособного населения в Украине составляют безработные. Люди, которые не платят никаких налогов вообще. И Налоговый кодекс их никак не касается. Правительству следовало бы радоваться, что предприниматели выходят на акции протеста — эти люди хотят работать легально. Но если не получится — они уйдут в тень. Быть может, для правительства это будет самый лучший вариант — труженики теневой экономики ни на какие демонстрации, конечно, не ходят.
Если проанализировать структуру уплаты налогов юридическими и физическими лицами, можно легко увидеть, что проблема наполнения бюджета лежит совсем не в СПДшниках.
«ЗН» получило в Кабинете министров ряд материалов, которые наглядно демонстрируют реальные проблемы наполнения бюджета. Вот, к примеру, аналитическая записка «О несоответствии отдельных данных органов государственного управления и фондов социального страхования, а также об уровне тенизации занятости в Черновицкой области», которая показывает типичную для украинских регионов ситуацию.
«В соответствии с данными Государственной налоговой администрации в Черновицкой области, в 2009 году получали заработную плату 208 тыс. чел., которым начислили 2?964,0 млн. грн. заработной платы. (208 тыс. чел. — это 50% от экономически активного населения области в возрасте от 15 до 70 лет; или 55% населения, занятого экономической деятельностью)».
Запомним эти цифры. Потому что уже в следующем абзаце документа, со ссылкой на областное управление Пенсионного фонда, приводятся совсем другие данные, но по той же области: в 2009 году получали зарплату 231 тыс. чел. и им было начислено 2 866,5 млн. грн.
А ежемесячно зарплату получали лишь 128,3 тыс. чел., и им было начислено 2 313,0 млн. грн. То есть, 231 — 128 = 103 тыс. чел. работали в 2009 году лишь по нескольку месяцев. Сезонная занятость? Отнюдь. Судя по характеру выполняемой работы, а им аналитики тоже поинтересовались, мы имеем дело с «cокрытием фактической занятости». 25% экономически активного населения области заняты в «серой» экономике.
Удручает и другая статистика. Только 74% юрлиц из числа тех, которые отчитываются перед контролирующими органами, уплатили в феврале текущего года все полагающиеся по закону налоги и взносы.
Любопытная деталь: на 35% из тех юрлиц, которые фактически платили, приходилось 96% всех поступлений от налога на доходы физлиц и социальных взносов. Если же к этому добавить, что в бюджетной сфере Черновицкой области заняты всего 75 тыс. чел. (или менее 20% экономически активного населения), но на их долю приходится 54% совокупного фонда оплаты труда, то становится понятным уровень теневой занятости в области.
Корень зла аналитики видят в том, что наши доблестные госорганы много сил тратят на регистрацию юрлиц или субъектов предпринимательской деятельности, но «ни один орган не регистрирует и не контролирует наличие рабочих мест и занятость наемных работников на этих предприятиях». Ведомственная разобщенность, отсутствие четкой системы обмена информацией, нежелание заниматься такой работой на местах «создают условия для тенизации занятости». Странно, как при такой «ударной» работе «семи нянек» только треть, а не половина занятых в одной отдельно взятой области ушла в тень.
Главная проблема наполнения бюджета и всех социальных фондов лежит в неэффективной системе государственного управления. Так почему же правительство не сосредотачивает все усилия на внутренней реорганизации, ликвидации дублирования функций, борьбе с коррупцией и произволом фискальных органов?
Налоговый кодекс подвержен болезням, свойственным всем законам, которые принимаются поспешно, без какой-либо перспективной стратегии, и являются предметом компромисса многих групп влияния с диаметрально противоположными взглядами на налоговую и экономическую политику.
Но протесты вызвал не кодекс. Протест предпринимателей — это протест наиболее активной социальной группы против произвола и игнорирования властями интересов общества. И если бы люди видели, что параллельно сокращаются либо истребляются как явление — поборы. Если бы люди увидели, что власть выводит на чистую воду не только своих «папередников», но и «сучасников», останавливая разворовывание бюджета. Если бы люди видели, что бюджетный спрос применяется не только к маленьким, но и к большим, то никаких протестов не было бы. Но власть беззастенчиво демонстрирует прямо противоположное, считая, что, накинув паранджу на «ящик», страна не узнает об истинном уродстве.
Если такие просчеты и такие демонстрации власть совершает в самом начале своей деятельности, если такие низкие рейтинги у власти социологи дают уже сейчас, то может быть, властям следует задуматься — может быть, надо перед очередным кабинетным экспериментом несколько тщательней продумывать последствия? Классовая война олигархической бюрократии с классом буржуазии, как показал опыт еще Французской революции в XVIII веке, приводит к великим потрясениям…