Полностью уверенных в победе уже нет. Как и раньше, большинство членов «Нашей Украины» продолжают иронизировать по поводу кандидатов от власти, анализировать коварство Юлии Тимошенко и осуждать происки Леонида Кучмы. Но при этом мысль «Виктор Ющенко все равно будет президентом» уже не кажется безусловной никому из них. Проблемы блока, который еще год назад виделся фаворитом выборов 2004 и 2006 годов, стали заметными даже посторонним. В 2002 году «Наша Украина» проиграла борьбу за статус флагмана украинской политики. Сейчас она утрачивает способности быть ее активным членом. На вопрос, с чем Ющенко пойдет к избирателям в 2004-м, ясного ответа у его соратников нет. Хотя многие осознают, что рассказ о том, каким эффективным премьером он был четыре года назад, будет звучать не очень убедительно.
Превращение блока, получившего больше всех голосов на прошлогодних выборах в Верховную Раду, из лебедя в гадкого утенка заняло меньше года. Первые полгода после создания фракции в парламенте «Наша Украина» легко, публично и целеустремленно играла в свою игру, продвигая три крупных проекта, в которых она могла быть лидером: принятие программы политических и экономических действий, создание вокруг этой программы большинства Рады размером, близким к конституционному, и заключение соглашения о солидарной ответственности с Президентом и Кабинетом министров.
Все три идеи были в значительной степени утопичны, так как не учитывали стремления недоверчивого Леонида Кучмы укрепить шатавшийся трон. Его объединение с Виктором Медведчуком, которому в инициативах «Нашей Украины» вообще не было места, в конечном счете и погубило их. Однако эти инициативы были оптимальными для блока в тех условиях. Они отражали настроения избирателей «Нашей Украины», ожидавших от нее не столько баррикадной конфронтации с властью по типу Тимошенко, сколько удачных действий по улучшению эффективности этой власти. Они также соответствовали настроениям внутри блока, большинство членов которого были против кулуарной торговли с властью, справедливо видя свою силу, прежде всего, в публичной политике. «Наша Украина» не только продуцировала современные, абсолютно европейские идеи, но и демонстрировала готовность играть по более прогрессивным правилам. Тем самым она зарабатывала очки.
Сейчас, в июне 2003 года, блок Виктора Ющенко мало чем напоминает себя годичной давности. На прошлой неделе лидеры четырех депутатских групп фракции «Наша Украина» («Солидарности», партии «Реформы и порядок», Народного руха и «Разом») собрались, чтобы обсудить кричащую проблему голосования. За год первоначально принципиальная позиция «Нашей Украины» при принятии решений Радой деградировала до худших парламентских образцов. стопроцентных результатов голосования, когда все депутаты нажимают одинаковые кнопки, вообще нет. Частично это связано с тем, что в отношении большей части законопроектов фракция разрешает свободное голосование. Однако попытки представить это как проявление демократизма не выдерживают никакой критики: доля таких решений неприлично велика, и в первую очередь отражает не плюрализм, а неспособность достигать согласия. Ярким примером этого стало поведение депутатов «Нашей Украины» при одобрении Радой программы Кабмина. Первоначальное намерение голосовать солидарно не было реализовано из-за того, что фракция не смогла договориться, как именно следует голосовать: «за» или «против». В результате крайне принципиальное решение Рады, которое дало неприкосновенность правительству Виктора Януковича, было поддержано половиной «Нашей Украины», в то время как вторая половина его осуждала.
Что еще хуже для блока, он потерял возможность обеспечивать выполнение принятых фракцией решений. В мае прошлого года «Наша Украина» исключила семерых видных депутатов за поддержку при избрании спикером ВР Владимира Литвина. Хотя это противоречило парламентской практике и материальным интересам блока, большинство его членов тогда согласились с этим решением как с болезненной, но необходимой хирургической операцией. В мае этого года 14 — то есть вдвое больше — депутатов «Нашей Украины», вопреки решению фракции, проголосовали за знаковый правительственный законопроект об увеличении бюджета-2003 за счет повышения налогов. Нарушение дисциплины даже не стало предметом обсуждения. Такое состояние дел привело к тому, что представители других сил предпочитают вести переговоры не с фракцией «Наша Украина» и ее лидером, а с отдельными ее группами. Это проще, эффективнее и дешевле. Такая практика усиливает разногласия внутри фракции, порождая атмосферу недоверия. В самих группах дисциплина тоже хромает. Этой весной блок был вынужден ввести правило хранения карточек депутатов специальными секретарями групп, но оно соблюдается не строго. Упомянутая встреча лидеров групп решения проблемы не принесла: стороны только обсудили сомнительное предложение забыть прошлое и начать жить по-новому.
В довершение блок испытывает явный кризис идей. В начале своего существования «Наша Украина» правомерно претендовала на политическую инициативу, выдвигая умные и актуальные предложения, на которые не могли не реагировать ни власть, ни оппозиция. Не случайно Президент и глава его администрации, заблокировав проекты блока в отношении большинства, не разрушили их, а просто перестроили по своим чертежам и из надежного, по их меркам, материала. В этом году все по-другому. Блок не только не выдвигает инициатив, которые способны привлекать внимание, но и пассивно реагирует на действия других. Ярким примером этого служит реакция на проекты изменений Конституции. «Наша Украина», для которой невыгодны как модель, предложенная Леонидом Кучмой, так и значительная часть положений проекта Александра Мороза, не смогла разработать альтернативный обоим вариант, хотя для этого требовалось всего лишь обновить прошлогодние идеи. Тезис Ющенко «нужно менять не Конституцию, а власть» имеет логику, но при всем при этом является формой пассивной защиты от процесса, который уже начался.
Внешние проблемы отражают большой внутренний кризис, который разрастается в блоке с осени прошлого года. Одной из причин его была консервация структуры в виде конфедерации самостоятельных партий. Она была оправдана в период предвыборной кампании, но стала тормозом после прихода в парламент, когда понадобилась большая консолидация участников блока. Партийное деление не позволило по-настоящему объединить в первую очередь интеллектуальные ресурсы. Напротив, оно стимулировало и стимулирует внутреннюю борьбу между партиями за положение каждой в иерархии «Нашей Украины».
Эта борьба в большинстве случаев дает деструктивные результаты. Так, ее жертвой стала идея создания партии/двух партий на базе блока — проект, который мог сделать полезной внутреннюю конкуренцию и привести новых людей, то есть фактически дать импульс для развития. Однако боязнь большинства видных партийцев потерять в результате слияния силу или статус сделала его реализацию невозможной. Кроме того, склонные видеть друг в друге соперников партии становятся непримиримыми к чужому мнению. Именно война мнений торпедировала последний крупный проект «Нашей Украины», так называемый «план Ющенко». Его смыслом было написание внятной и привлекательной программы действий лидера «Нашей Украины» в случае избрания президентом. План должен был оговорить как принципы формирования новой власти, так и цели ее работы до 2014 года, то есть конца второго срока в случае переизбрания Ющенко в 2009 году. Последней целью, которой планировалось ознаменовать выполнение плана, было вступление Украины в Европейский Союз. Но документ, вокруг которого должна была строиться предвыборная кампания и отношения с возможными союзниками, погиб в результате споров, кому именно и что именно в нем следует записать.
Межпартийная борьба породила гидру, разъедающую «Нашу Украину», — борьбу видных членов блока между собой за доверие Ющенко. Сам он частично этому способствовал, проявив ранее не замеченную склонность к фаворитизму. Его помощники утешают себя, что претенденты на пост №2 недолговечны, даже высчитав максимальную продолжительность особенной приязни лидера — 7 месяцев. Но «парад фаворитов», в котором по очереди приняли участие Петр Порошенко, Роман Бессмертный, Давид Жвания, Юрий Костенко и нынешний любимчик Борис Тарасюк, плохо повлиял на личные отношения руководства блока, стимулируя зависть, недоверие и нежелание сотрудничать. Лидеры «Нашей Украины» начали скрывать друг от друга идеи, мотивируя это действительно большой утечкой информации, а также некорректным их использованием со стороны партнеров. Так, члены группы «Разом» считают плагиатом Украинскую народную партию, в которую переименовался Украинский народный рух после того, как проект образования такой партии был представлен ими на заседании совета блока.
Неэффективная внутренняя организация усугубляется очень спорной стратегией поведения блока, которая была избрана в прошлом году после провала плана стать базовой фракцией для большинства Рады. Тогда в «Нашей Украине» состоялась дискуссия между двумя точками зрения, одна из которых предлагала войти во власть на худших условиях, а вторая — возглавить оппозиционную акцию «Восстань, Украина». В результате спора была выбрана промежуточная позиция: сотрудничать и с теми, и с другими в делах, отвечающих интересам блока. Выбор оказался плохим: стыдливо поддерживая часть правительственных инициатив в парламенте, «Наша Украина» начала превращаться в довесок к большинству, не получая в отличие от него рычагов влияния или хотя бы одобрения в СМИ. С другой стороны, осторожно и половинчато участвуя в уличных акциях, блок не извлек существенной пользы и из них, не приобретя симпатий протестного электората блока Тимошенко или Коммунистической партии.
У «Нашей Украины» был выход, который соответствовал ее возможностям. После попытки показать, как надо работать власти, блок Ющенко вполне мог попытаться установить новые стандарты деятельности оппозиции. Митинги и разоблачительные заявления являются только частью арсенала, используемого оппозиционными партиями в развитых странах для демонстрации своих преимуществ. «Наша Украина» имела шансы добавить к ним программу теневого правительства, качество которой бы превзошло труд Виктора Януковича, лучшие проекты налоговой, пенсионной и социальной реформ, которые будет проводить действующий Кабмин. Даже свой проект политической реформы с акцентом, к примеру, на сильный и комплексный план, как сделать реальностью местное самоуправление, привлек бы к блоку внимание и обеспечил ему новых друзей, одновременно высветив недостатки президентской инициативы. Постоянная генерация альтернативных власти проектов решений показывала бы адекватность «Нашей Украины» сложившимся условиям, ее готовность и способность играть по лучшим правилам. Вне зависимости от того, учитывали бы такие проекты Президент и Кабмин, их бы замечало население, которое будет выбирать власть в следующем году.
«Наша Украина» пошла по другому пути, сделав ставку на организационную подготовку к будущим выборам и первой создав избирательный штаб. Уход Бессмертного на пост главы этой структуры окончательно оголил текущую работу блока, которая и с ним во главе выглядела достаточно слабой. Фактически блок решил жить 2004 годом, полагая, что 2003-й можно просто переждать. Но такая стратегия может стать самоубийственной. Штаб, численность которого только в Киеве уже превысила 100 человек, активно формирует сеть организаторов в регионах, которые будут вести будущую кампанию. Неясным остается только вопрос, что именно они будут рекламировать.
Рейтинг Ющенко остается почти таким же высоким, как три года назад, но его размер не гарантирует даже попадание во второй тур. Избиратели в прошлом году ясно дали понять, что, несмотря на искривленное освещение политики и политиков в СМИ, они способны понимать, кто и как работает, а кто проводит избирательные кампании. С помощью каких аргументов «Наша Украина» будет убеждать половину населения Украины, которая не верит ни одному политику, но решение которой определит исход выборов, что голоса надо отдать именно Ющенко? Через год работы парламента самая многочисленная его фракция мало что может предъявить в качестве своих достижений. Депутаты «Нашей Украины» разработали или участвовали в разработке 341 проекта закона. Но к важным из них, которые, к тому же, были приняты, можно отнести единицы. Из трех законов, принятие которых «Наша Украина» считает своей главной заслугой: «О налоге на доходы физических лиц», «О землеустройстве» и «О государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», ни один не является стопроцентным детищем блока, поскольку в их разработке и утверждении не менее активно участвовали правительство и фракции большинства.
Сможет ли «Наша Украина» перестать тратить политический капитал и начать его зарабатывать? В марте Ющенко одобрил новую структуру блока, которая, правда, формируется до сих пор. Ее целью является разрушение партийного устройства «Нашей Украины». Состоящий из лидеров партий политический совет утратил статус высшего органа управления. Теперь формальное руководство осуществляет координационный совет, куда вместе с лидерами партий вошло непартийное окружение Ющенко. При координационном совете должна быть создана группа интеллектуалов со статусом «мозгового центра», задача которой — выработка идей. Кроме того, в блоке созданы подразделения, которые будут вести отдельные направления деятельности. Такими являются штаб, служба лидера во главе, Олегом Рыбачуком, департамент по взаимодействию с органами власти, который возглавил Юрий Костенко, и департамент по работе с общественными организациями, главой которого назначен Юрий Ехануров. Петр Порошенко стал политическим координатором блока, ответственным за переговоры с другими политическими силами.
По плану Ющенко, новая модель призвана позволить ему привлечь новых союзников, чтобы осенью создать новую коалицию, которая выдвинет его кандидатом в президенты. Кроме того, устройство не по партийному, а по функциональному принципу должно обеспечить текущую активизацию блока, в частности фракции, то есть снова начать приносить очки.
Но сделать это уже гораздо труднее, нежели в прошлом году. Расстановка сил, в которой находится блок, выглядит очень неблагоприятной для того, чтобы показать себя. Расширение большинства в течение последних недель до 241 депутата сделало объединение 9 фракций самодостаточным инструментом для утверждения Радой президентских и правительственных инициатив. Другими словами, «Наша Украина» перестала быть нужной власти и ее шансы участвовать в принятии решений, которые будут демонстрировать ее эффективность избирателям, стремятся к нулю. Если Кучма заручится поддержкой коммунистов в отношении своего проекта политической реформы, он потеряет интерес к блоку Ющенко даже в этом вопросе. Фактически «Наша Украина» попала в положение КПУ в 2000—2001 годах, когда имевшие самую большую фракцию в парламенте коммунисты вынужденно изнывали от безделья, теряя электорат. Результатом чего стало второе место на выборах Рады-2002.