КОНСТИТУЦИЯ ПРИНЯТА?«В течение одного года после принятия Конституции сохраняется существующий порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также проведения обыска и осмотра жилья или иного местонахождения лица».
Это - последние строки проекта новой Конституции, утвержденного парламентом 4 июня в первом чтении и вынесенного на второе чтение на 19 июня. Это - последние строки последнего и ключевого раздела Конституции, который называется «Переходные положения». Только эти строки «переходных положений» касаются непосредственно граждан Украины, для которых, как известно, и совершена титаническая работа всех структур власти по созданию, а главное - согласованию проекта. Остальные 10 пунктов упомянутые властные структуры всех уровней оставили себе, оформив ими то ли основы политической стабильности на текущий переходный период (как полагают высокие договорившиеся стороны - Президент и «большинство парламента»), то ли взаимные «политические взятки», как утверждают не принявшие полноценного участия в переговорах левые.
Что касается самого проекта Конституции, то, как и следовало, 4 июня правоцентристы числом 261 подавили уже выдохшееся сопротивление левых и назначили второе чтение на 19 июня. При этом формально «упразднен» проект от Конституционной комиссии, как и, возможно, сама эта комиссия. Не приняв решения о пересмотре процедуры голосования Конституции во втором чтении, то есть, пока остановившись на версии, будто постатейное голосование должно набирать по 300 голосов (что не подтверждается и не опровергается регламентом, который вообще не учитывает принятия Конституции), парламент тем самым подготовил почву для быстрого провала попыток принятия Основного Закона в этом самом втором чтении. Что автоматически позволяет Президенту с тем же большинством ВС уже 19 июня принять решение о вынесении проекта на референдум, который в этом случае состоится 18 сентября (среда, утром - еще рабочий день, а вечером - уже новый государственный праздник, День Конституции). Объявление референдума не потребует голосования в ВС (что могло бы затянуть дело), а может совершиться путем заранее проведенного сбора подписей, чего не исключает Закон о референдуме.
Все просто и прозрачно, как скупая мужская слеза. И не будем больше говорить о какой-то иллюзорной возможности срыва успешного конституционного референдума. Некому его срывать, если до того дело и дойдет. И стоит его проведение, как утверждает советник Президента по нацбезопасности В.Горбулин, отнюдь даже не 23-25, а каких-то 6-9 трлн.крб. Сорвать, точнее - не допустить референдум - могут только попытки довести-таки принятие Конституции до полной победы в самом парламенте.
О намерении еще до 19 июня использовать проект постановления, предложенный лидерами «нестойких» центристских фракций, о возможности постатейного принятия Конституции во втором чтении простым большинством голосов, сообщил в интервью «ЗН» 5 июня спикер А.Мороз. Только что получивший своеобразный «вотум доверия», глава парламента (который даже публично высказал сожаление по поводу неумелых попыток молодых политиков «снимать» его, делая ставку на столь ненадежных союзников, как «правоцентристское большинство») не скрыл от корреспондента, на чем основывает собственные планы: на желании не одних лишь левых изменить проект.
Мороз прав: искушение изменить проект Конституции с помощью облегченной процедуры второго чтения испытывают многие. И не так сам проект (даже коммунисты сократили свои «принципиальные» поправки с 20-30% текста до 5-6 статей), как его переходные положения. То есть, те именно 10 пунктов, которыми, как утверждает глава соцфракции И.Чиж, фактически пролонгируется действие Конституционного договора на 2-3 года после принятия новой Конституции. При этом, хотя именно социалисты указывают на необходимость проведения новых выборов после изменения конституционного статуса всех ветвей власти, трудно заподозрить эту, не самую мощную в Украине, партию в уверенности, что именно близкие выборы принесут ей заметную победу. Расчет на быстрое принятие после Конституции нового, с элементом пропорциональности Закона о выборах (благодаря чему социалисты в альянсе с коммунистами могут тешить себя надеждами на повторение подвигов восточноевропейских левых, не говоря уж о россиянах) - слишком прост, если учесть, как к этому же закону стремятся их злейшие оппоненты из Руха.
Поэтому приходится признать, что добиться выборов по старому, мажоритарному закону сразу же после принятия новой Конституции (но в которой не было бы консервирующих КД переходных положений) стремятся те, кто уже успешно пополнял парламент в ходе последних довыборов, а это были отнюдь не коммунисты. Именно эти «отнюдь» меньше всего дорожат уже имеющимися депутатскими мандатами, поскольку пока количество мандатов не обеспечивает им решающего законодательного большинства, а как получить новые в данных конкретных политико-экономических условиях и по чисто мажоритарной системе - они прекрасно знают.
Принадлежность к кругу этих беспартийных депутатов и депутата Марчука подтверждает собственное высказывание тогда еще премьера относительно необходимости новых всеобщих выборов - высказывание, сразившее Президента. Однако не делавший подобных заявлений новый премьер Лазаренко относится к той же когорте «беспартийных галушек», как и большинство его соратников по Кабмину, обремененных депутатскими мандатами, но не новыми партбилетами. Греет ли их пролонгация еще на три года Конституционного договора, накануне истечения законного срока которого Президент продемонстрировал ту меру правового нигилизма, которую даже не способны были предвидеть критиковавшие «антиконституционный договор» левые? А зачем пропорциональные выборы, к примеру, фракциям СРВ, МДГ, «Единство» и даже «Реформы», не говоря уж о «Независимых» и «Центре», если те немногие члены партий, на основе которых созданы даже не все они, а лишь первые две, совершенно не контролируют деятельность остальных депутатов в этих структурах по партийному принципу? Во всяком случае, не могут обеспечить даже партийную дисциплину при голосовании об отставке Мороза, тогда как это угодно Президенту, а МБР и ЛПУ как бы объявили на своих съездах о поддержке Кучмы (и наоборот)? Мы уже не спросим, какая такая пропорциональная система выборов нужна Л.Кравчуку, И.Плющу и т.д.
Начало на 1-й стр.
И вообще, версия о том, что за свои депутатские кресла все нынешние члены парламента готовы пожертвовать даже возможностью реально влиять на стремительно развивающиеся события в области «экономических трансформаций», - сильно преувеличена. А жизнь подсказывает, что сохранять такое влияние только за счет хороших личных отношений с премьером (как было в добрые советские времена) - становится все труднее...Президент, доказавший многим неэффективность своей власти, заставляет надеяться, что эффективность власти может быть достигнута и через парламент. Еще этот или новый...С новым спикером в этом ВС или с новым спикером в новой НРУ (Народна Рада Украины, не путать с Рухом). Не исключено, что проблема второго чтения Конституции будет иметь своей подоплекой именно решение вопроса: имеет ли смысл депутатам определенных направлений побороться за эффективность нынешнего парламента, или пора делать ставку все-же на новый. И не проблема снятия лично Мороза будет играть в этом ключевую роль, а то, как отреагирует Президент на такие альтернативы...
Короче говоря, в деле очень тщательного проведения процедуры второго чтения Конституции у Мороза союзников может оказаться гораздо больше, чем это хотелось бы сторонникам референдума. А если добавить опять всплывающий «внешний фактор», когда 19 июня результаты первого тура российских президентских выборов покажут хорошие шансы, к примеру, Б.Ельцина, то почему бы и самому Президенту не склониться к аргументам того же Мороза (да и того же Марчука) о необходимости принятия Основного Закона парламентом? Мороз, конечно, играет на слабой струнке президентского окружения, обещая, что упрощенное второе чтение позволит и Президенту вернуться к некоторым поправкам, от которых ему пришлось отказаться ради триумфа 4 июня. А в самом деле, почему бы Кучме, когда он убедится в неубиенности стратегического партнера, и не вспомнить, что президентская модель - самая лучшая модель в мире? В этом случае речь пойдет, конечно, уже о других «переходных» положениях, и если депутаты к тому моменту не пожелают согласиться поиграть в «нижнюю палату» - то кто знает, может и не придется делать очередных попыток снять Мороза, а просто разогнать этот парламент, у которого так плохо с правоцентристским большинством. Тем более, что, как показало 5 июня, конкурс за «голову спикера» предстоит нешуточный, и с победителем, не назначенным в президентском дворце, говорить главе государства будет потруднее, чем с главой Соцпартии на посту главы парламента, да еще в условиях парламентско-президентской конституционной модели...
Разумеется, последний вариант пока кажется наименее вероятным, особенно с учетом всех и всяческих заверений Кучмы и его окружения по поводу окончательного «примирения» с согласованным проектом. Но чтобы отказаться от собственных заверений, достаточно заставить «партнера» нарушить какие-то его обещания, а еще лучше, как всегда, все свалить на нынешнего главу парламента (может, именно для этого и «провалили» акцию его свержения все-таки отнюдь не бездарные молодые политики под руководством С.Соболева?), диссидентов в правительстве и коммунистов...Можно, кстати, повторить в более явной форме, чем с отставкой премьера, нарушение Конституционного договора - благо, в этом случае не придется дорожить ни самим Договором, ни соответствующими обязательствами о согласовании проекта перед референдумом, ни пролонгацией чьих-то полномочий...
Возвращаясь же к фундаментальным вопросам о власти, следует отметить: должность простого спикера парламента (а значит, и статус самого парламента) начинает так сильно конкурировать с президентским постом, что становятся понятны обиды Леонида Кучмы на тех, кто, уже не дорожа его покровительством, так рвется в законодатели. А референдум по Конституции начинает конкурировать с новыми выборами (по крайней мере, по части эффективности для различных сил).
И еще о фундаментальном. Если для того, чтобы новая Конституция не заканчивалась словами о сохраняющихся правилах ареста и предварительного заключения граждан, нужно ликвидировать переходные положения и принять решение о досрочных выборах - то, возможно, и стоит ликвидировать одни и назначить другие? Граждане, готовящиеся к референдуму, - они ведь прочтут проект, как газету - с последней страницы. И могут-таки предпочесть бюллетень с новыми именами, которые хоть пообещают им что-то приятное.