Информация об издании Кабинетом министров Украины распоряжения об обеспечении ушедшего на пенсию бывшего президента Украины Л.Кучмы, опубликованная многими СМИ, кроме моральной составляющей имеет еще и юридическую. Вопрос здесь простой: имел ли право Кабинет министров Украины выносить распоряжение по этому поводу? Попробуем кратко проанализировать. Если пресса не врет (текст распоряжения, к сожалению, не опубликован официально, поэтому приходится верить на слово), то речь идет о внушительных государственных расходах, растянутых на много лет.
Если говорить именно о государственных расходах, то источник может быть только один: государственный бюджет. Как решался вопрос до принятия скандального распоряжения КМУ? Постановлением Верховной Рады Украины «Об обеспечении, обслуживании и охране Президента Украины» от 4 января 1992 года было предусмотрено, что после выхода в отставку президенту Украины навечно сохраняется размер должностного оклада, предоставляется госдача с необходимым обслуживанием, охраной и транспортным обеспечением, сохраняется медицинское и санаторное обслуживание его и супруги. Интересно, что, во-первых, этот документ не содержит фамилии, а значит, относится к любому президенту, уходящему в отставку. Во-вторых, он издан Верховной Радой, которая в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией от 1978 года, имела право принимать постановления, влияющие на государственный бюджет. До недавнего времени на основе именно этого постановления осуществлялось обеспечение Л.Кравчука. Юридически оно касается и любого другого президента Украины, уходящего в отставку. Следующим президентом, ушедшим в отставку за Л.Кравчуком, является Л.Кучма.
Распоряжение КМУ от 19 января с.г. почему-то касается только последнего отставного президента и называется «Об обеспечении, обслуживании и охране Л.Кучмы». Таким образом, распоряжение Кабмина от 19 января, изданное по конкретной фамилии, противоречит постановлению Верховной Рады от 4 января 1992 года.
Перейдем к бюджету. В соответствии с Бюджетным кодексом Украины «Любые бюджетные обязательства и платежи из бюджета можно осуществлять только при наличии соответствующего бюджетного назначения». Говоря простыми словами, в законе о бюджете на 2005 год должна быть статья о расходах на президента Украины, ушедшего в отставку. Возможно, мы невнимательно изучили закон, но нам кажется, что в нем имеются только статьи, предусматривающие расходы на деятельность действующего президента. И ни слова не говорится о расходах на содержание президента, ушедшего в отставку. Возможно, такие расходы заложены в других статьях, например, в расходах, связанных с Государственным управлением делами? Вероятно, Счетная палата сможет точно сказать, так ли это. Предположим, что это так. Тогда остается три вопроса. Каким образом Кабмин принял распоряжение, противоречащее действующему и пока не отмененному постановлению Верховной Рады двенадцатилетней давности? Почему превысил свои полномочия, предусмотренные Конституцией Украины? Почему распоряжение касается только обеспечения последнего отставного президента, а не всех?
И, наконец, если расходами бюджета не предусмотрено содержание отставного президента, а оно все-таки осуществляется, на всякий случай необходимо учесть также содержание статьи 210 Уголовного кодекса Украины. Эта статья предусматривает ответственность за нарушение законодательства о бюджетной системе Украины. Максимальный срок — до восьми лет.
А ведь правоохранительные органы у нас в стране все-таки проявляют интерес к возможному незаконному расходованию даже небольших сумм бюджетных средств. Известный украинский политолог Дмитрий Выдрин в последнем интервью украинскому деловому журналу «Эксперт» вспоминал: «В Генпрокуратуре меня допрашивали по поводу того, что несколько раз Тимошенко, будучи вице-премьером, предоставляла служебную машину, чтобы отвезли меня домой. Оказалось, что теоретически я проездил 500 бюджетных гривен».
Таким образом, если бюджетом не предусмотрено финансирование чего-либо или кого-либо, а деньги расходуются, то это незаконно. Если же все-таки есть идея расходовать государственные средства, например, на жизнь и деятельность отставного президента, то необходимо принять закон об этом и предусмотреть отдельную статью в бюджете государства. Иначе отставной президент окажется без средств к существованию.