Столь выдержанную позицию гаранта можно было бы трактовать как знак согласия с мнением хоть и номинального, но все еще существующего партнера по демократической коалиции, если бы не:
во-первых, действующий указ Ющенко об отмене ограничений застройки в центре столицы, в результате которого землю в историческом центре Киева продолжают лихорадочно делить и беспорядочно застраивать;
во-вторых, письменное указание главы секретариата (это при живом президенте!) премьер-министру страны (это при полтора года назад, вступившей в силу политреформе!) прекратить проверку Контрольно-ревизионным управлением деятельности команды Черновецкого;
в-третьих, фарисейская позиция («…ибо они говорят и не делают») фракции «НУ» в столичном совете, почти в полном составе пристроившейся к промэрскому большинству и сотням земельных участков;
в-четвертых, знаковое и бесцеремонное увольнение президентским указом четырех председателей райадминистраций столицы сразу после того, как они обратились к Виктору Андреевичу за защитой от своеволия столичного градоначальника;
в-пятых, демонстративное попустительство гаранта Конституции в отношении действий, а точнее, полного бездействия Генеральной и столичной прокуратуры, похоронивших тысячи незаконных земельных решений Киеврады…
Учитывая эти очевидные в условиях распустившейся столичной демократии факты, а также то, что заблокированный парламент на неопределенное время ликвидировал все шансы расследовать деятельность Черновецкого и принять адекватное решение в рамках парламентской следственной комиссии, для БЮТ чуть ли не единственной возможностью сдержать данное избирателям слово остается императивный мандат. Внедрение этой нормы на местном уровне, по словам самих бютовцев, позволит переформатировать большинство в Киевраде (хотя исходя из позиции столичной фракции «НУ» — вопрос спорный), а впоследствии, возможно, решением депутатского большинства добиться даже отставки мэра.
Однако Конституционный суд, который уже рассматривает дело об императивном мандате для местных советов и должен положить конец противоречащим друг другу решениям судов низших инстанций в отношении легитимности внесенных в прошлом году изменений в законодательство о местном самоуправлении, с вердиктом не торопится. Что, по мнению некоторых наших источников, говорит об одном — «с судом работают лоббисты обеих сторон».
Вряд ли мы будем претендовать на некую безальтернативность утверждений, но, похоже, на этот раз в антиимперативных настроениях по отношению к местным советам сошлись:
а) президент, в силу всего вышесказанного;
б) парламентская оппозиция (если, конечно, ПР кому-то все еще кажется таковой);
в) Черновецкий, по причине твердого намерения сохранить власть;
г) Конституция Украины (как не удивительно для этой компании).
Теперь по пунктам.
Президент
Напомним, что в момент, когда регионалы напугали страну конституционным большинством и «НУ» потребовалось искать точки соприкосновения с БЮТ, «демократ» Ющенко собственноручно подписал проголосованный в ВР закон об императивном мандате для депутатов местных советов. Так сказать, исходя из политической целесообразности. С прицелом на досрочные парламентские выборы.
Выборы закончились. Точки соприкосновения — тоже. Анатолий Матвиенко («НУ—НС») в числе группы депутатов подал иск в КС о неконституционности закона. Президент, в свою очередь, учитывая что принятие отдельного закона об императивном мандате в ВР не только один из пунктов коалиционного соглашения, но и норма конституции, на местном уровне все-таки вернулся к тезисам о европейских демократических нормах, которым императив, понятное дело, не соответствует, а также о строгих на этот счет рекомендациях Венецианской комиссии.
Кстати, сегодня у Виктора Андреевича есть все основания быть уверенным в позитивном результате решения суда. «Уже хотя бы потому, — говорит один из наших источников, пожелавший остаться неизвестным, — что восемь из 15 судей КС при виде Ющенко готовы подравняться и взять под козырек».
«Тем не менее, — утверждают другие, — у Виктора Андреевича есть проблемы с судьей-докладчиком — Петром Стецюком. Похоже, г-н Стецюк (как и еще несколько членов КС) еще не определились с собственной позицией, что свидетельствует либо о том, что у них обострились гражданские чувства и судьи понимают, что сейчас в руках КС действительно чуть ли не единственный инструмент прекратить беспредел в Киеве, либо их банально умащивают «вескими аргументами».
Регионы
Если в 2007 году ПР, пребывая во власти и имея большинство в ВР, с барского плеча подарила БЮТ закон об императиве для местных советов в обмен на закон о Кабмине, то сегодня мнение регионалов по вопросу императивного мандата совпадает с президентом. По меньшей мере, публично.
Тем не менее в кулуарах ПР отношение к проблеме не однозначное. С одной стороны, один из лидеров ПР Александр Ефремов подтвердил «ЗН» непоколебимость антиимперативных позиций регионалов на всех уровнях власти (местные советы, парламент), заявив, что «партия не будет голосовать за закон об императивном мандате, потому что является сторонником европейских стандартов, а значит и свободного депутатского мандата».
С другой, по нашим сведениям, регионалы все это время довольно успешно пользовались местным законом внутри партии, так сказать, не вынося сор из избы. Это касается и Северодонецка, где не все депутаты были согласны на проведение съезда-символа-2, и некоторых других городов, где императивным мандатом был не однажды пуган не один депутат-регионал. Надо констатировать, что и на уровне парламента пребывание в оппозиции заставило ПР рассматривать эту спорную норму и в качестве действенного рычага сдерживания фракции. Тем более что она довольно точно и емко прописана для ВР в 82-й статье Конституции. Надо полагать, что в итоге «Регионам», несмотря на все публичные заявления, действительно будет трудно отказаться от дубинки, способной удержать бизнес в рамках оппозиционной парламентской фракции.
Что же касается ситуации в местных советах и рассмотрения дела Конституционным судом, то при любом ее исходе — отмене императивного мандата или признании его конституционным — фракция столичных регионалов, нарастившая мускулы за счет перебежчиков (с 8 до 16 депутатов), уверена в своем беспроигрышном положении. «Одного бютовца потерять не жалко, — говорит один из разоткровенничавшихся соратников Януковича, — так как он все время мечется между нами и Довгим. Пришедшие из Блока Кличко останутся в любом случае, потому как там проблемы с «Порой» и Блок никогда не примет необходимого им решения. А за социалиста мы всегда договоримся с Морозом. Так что у нас при любом раскладе золотая акция в кармане. На самом деле мы много отдали бы за то, чтобы посмотреть, как «честные снаружи, лживые внутри» нашеукраинцы сядут на шпагат в результате переформатирования БЮТом большинства в Киевраде».
Вот такие любители акробатики. В арсенале которых, кстати, как минимум, пять-шесть лояльных членов КС.
Черновецкий
Леонид Михайлович тянет время. При существовании совершенно неоднозначных судебных решений на предмет внедрения императивного мандата в жизнь, в январе Днепровский суд столицы действия БЮТ, отозвавшего перебежчиков из списка, счел законными. С того момента сессии в Киевраде не проводились. Ведь в случае захода в зал новых бютовцев, большинство Черновецкого рискует лопнуть как мыльный пузырь. Леонид Михайлович мобилизует ресурсы и смотрит в сторону президента. Президент — в сторону КС. Ситуация в тупике уже месяц и чревата отставкой секретаря или даже роспуском Киеврады. Именно в силу этого обстоятельства времени на раздумья у судьи-докладчика со товарищи не осталось.
Конституция
На сегодня это основной козырь в руках Черновецкого и Ко. Главный документ страны не указывает на существование императивного мандата в местных советах, в отличие от ВР. А если не указывает, то по закрепившимся в публичном праве традициям, — исключает. К тому же ст. 52 КУ поясняет, что в случае ужесточения ответственности (а что еще делает императивный мандат, если не ужесточает ответственность?) закон обратной силы не имеет. Если совсем на пальцах, то даже если КС признает закон конституционным, то он вряд ли когда-нибудь сможет претендовать на статус наделенного обратной силой. Так что переформатировать большинство БЮТу вряд ли удастся. Хотя, если за дело взялся «злой» гений Виктор Медведчук, результат может быть самым неожиданным.
След СДПУ (о)
Надо сказать, что в орбите Тимошенко след пока еще непревзойденного (не в обиду Виктору Ивановичу сказано) мастера закулисных интриг чувствуется: а) в назначении одного из ближайших соратников Медведчука г-на Ищенко на должность первого заместителя министра регионального развития; б) в недавней, причем до последних минут неожиданной для Банковой, встрече Тимошенко и Путина в Москве; в) в презентованном на днях с помпой «Совете старейшин», где Леонид Макарович Кравчук, демонстративно дистанцировавшись от Кучмы и высказав свое фе Конституционному совету Ющенко, вдруг стал на сторону Юлии Владимировны, которой определенно «не дают работать». В этом же логическом ряду — назначение небезызвестного Андрея Задорожного, которому многим обязаны некоторые судьи КС и который многим обязан Медведчуку.
На самом деле вся эта непростая как для столичного, так и в целом для украинского политикума история, напоминает еще и о приближающихся президентских выборах и начале больших ставок и больших торгов. Похоже, команда СДПУ(о) поставила на Тимошенко. Ведь трудно не заметить, что как бы сегодня ни складывалась ситуация (в стране, в парламенте, в столице), пока именно Юлия Владимировна извлекает из происходящего максимальные дивиденды. В этом смысле даже отмена Конституционным судом императивного мандата для лидера БЮТ станет всего лишь дополнительным аргументом (после газа, конечно) в борьбе за президентское кресло, а никак не торжеством Конституции.
Более того, в сложившейся ситуации предстоящая отмена закона об императивном мандате для Тимошенко, возможно, даже предпочтительнее. Быть в оппозиции (в нашем случае — столичной) и критиковать власть всегда лучше, нежели получить ее и делить, будучи обязанной многочисленным политическим и бизнес-партнерам БЮТ. Многие из которых, кстати, и при правлении команды Черновецкого умудрились застолбить за собой многочисленные участки и многомиллионные проекты в столице, на реституцию которых Тимошенко вряд ли пойдет. Что, безусловно, в канун президентских выборов может изрядно подпортить ей рейтинг.
В подтверждение — всего один аргумент. Камень в отношении Генпрокуратуры, который мы в самом начале повествования позволили себе бросить в президента, с таким же успехом летит и в сторону БЮТ. Как ни крути. Премьер наверняка догадываясь о ключевой роли прокуратуры, позволяющей творить беззакония со столичной землей, тем не менее отозвала из парламента представление о недоверии генеральному прокурору Медведько. И в этом, наверное, основная фишка сегодняшней политики, которая основана на полуправде. В данном случае оппозиционерки с премьерским портфелем.
Как, впрочем, и всех остальных политических сил, представляющих кандидатов на пост рулевого столицы. И не только. Те же потенциальные фавориты общественного мнения Луценко и Кличко упорно копаются в следствиях происходящего и в упор «не видят» причин. Так, Виталий Кличко, все еще пребывая в статусе президентского советника, параллельно с жесткой оппозицией к мэру, никак не решится внятно прокомментировать общественности указ Ющенко об отмене запрета на застройку центра столицы. Боюсь, лидер одноименного блока в Киевраде предпочтет нокдаун и в случае, если та же общественность попросит его обозначить четкую позицию по отношению к деятельности градостроительного совета столицы. Где, как утверждают информированные источники, довольно эффективно свои и чужие вопросы решают Олесь Довгий и Петр Ющенко. Как оказалось, максимум, на что способен в этой ситуации всемирно известный тяжеловес, это покритиковать Балогу за письмо к правительству, при этом старательно, как он пытается представить публике, отделяя зерна от плевел (Ющенко от Балоги, Балогу от Ющенко…). Смешно. Притом ровно настолько, насколько нелепо сегодня озвучивает столичную позицию Юрия Луценко его однопартиец по «Народной самообороне» народный депутат Кирилл Куликов. Так, собирая громкие пресс-конференции и клеймя позором Черновецкого, г-н Куликов никогда не забывает уточнить, что «президент-то не поддерживает Черновецкого! Я знаю, что говорю, ведь я вхожу в президентскую фракцию. Президент — человек набожный и культурный». Ни отнять, ни прибавить.
Но стоит ли в таком, мягко говоря, запущенном случае менять мэра, мандаты или большинство Киеврады? Не факт.