«Украинским политикам нужно научиться играть по правилам, но они вместо этого предпочитают играть правилами», — такой диагноз отечественному политикуму поставил Хавьер Солана еще в октябре 2002-го. С тех пор в Украине поменялось многое. Президент. Парламент со спикером (трижды). Правительство (пять раз). Конституция. Страна пережила революцию. И возвращение к власти свергнутого ею премьера. Оппозиция и власть несколько раз поменялись местами. Десятки депутатов не единожды сменили партбилеты и политическую ориентацию. Но привычки отечественных политиков остались прежними. Они всё так же не умеют играть по правилам. И вместо того чтобы учиться, постоянно их переписывают. Как азартный игрок, готовый до бесконечности нажимать кнопку игрового автомата, надеясь, что в конце концов выпадет счастливая комбинация. Только комбинация никак не выпадает, а кредит рано или поздно заканчивается...
Реестр, или Сказка про белого бычка
Каждые новые выборы в Украине проходят по новому закону. В лучшем случае закон переписывают прямо перед началом избирательной кампании, чаще всего — закон дотачивают уже тогда, когда кампания в самом разгаре. Если очередные внеочередные выборы станут реальностью, правила опять будут менять на ходу. Вынужденно. Поскольку переизбрать парламент в строгом соответствии с действующим законодательством попросту невозможно. Скажем, в законе о государственном реестре избирателей черным по белому написано, что еще с 1 октября 2007 г. все голосования в стране должны проходить только при наличии единого электронного реестра. Но его до сих пор нет.
Причина, лежащая на поверхности, — слишком много желающих использовать святое дело формирования реестра для того, чтобы, выражаясь словами одного персонажа, «деньжат по-лёгкому срубить». Бизнесмены и близкие к ним депутаты, правда, в столь низменных желаниях не признаются. Скажем, когда в прошлом году работа по формированию электронной базы была заблокирована Тендерной палатой и фирмой «Украинские национальные информационные системы», директор УНИС Светлана Зварич (супруга бывшего министра юстиции) объясняла свои действия исключительно… заботой о защите будущего реестра от несанкционированного вмешательства извне. Просто так случилось, что УНИС как раз имеет уникальные технологии криптографической защиты информации, которые по вполне приемлемым ценам могла бы предоставить Центризбиркому. Регионалка Елена Лукаш сразу же заподозрила «системщиков» в шантаже. Зварич в ответ обвинила ЦИК в создании нового «транзитного сервера». В интересах регионалов, разумеется. Итог многомесячной дискуссии подвел президент — 17 апреля просто приостановил решение правительства о закупке услуг для создания и ведения реестра.
В мае появился еще один бескорыстный претендент на выполнение «заказа государственной важности» — компания «Атлас». По словам заместителя главы секретариата Андрея Кислинского, ее лоббировала зампредседателя ЦИК Жанна Усенко-Черная, а среди соучредителей — жена бывшего замглавы СБУ Владимира Сацюка. Правда, в базе Госкомстата у компании только два соучредителя — и оба мужчины. Впрочем, как бы там ни было, ЦИК успел подписать с «Атласом» договор на разработку и настройку программ для создания реестра. Правда, радость «атласантов» была недолгой. 2 июня президент своим указом приостановил и это решение.
После этого в игру включился известный еще по истории с зарубежными паспортами концерн ЕДАПС. И его «ангел-хранитель» — регионал Василий Грицак. Он тоже засомневался в надежности системы и бескорыстности членов Центризбиркома. 23 июня Генпрокуратура потребовала от ЦИК прекратить любые действия по закупке программного обеспечения. До решения Конституционного суда. Центризбирком обжаловал действия ГПУ в административном суде. И в итоге ЕДАПС был допущен к участию в тендерах. Один из них — в июле нынешнего года — концерн выиграл.
Но в том же июле Жанна Усенко-Черная сообщила, что действиями комиссии недоволен... нашеукраинец Роман Зварич. Свои претензии Зварич откровенно изложил в письме на имя премьера. Усенко-Черная сразу же увидела в его действиях лоббирование интересов супруги экс-министра. Светлана Зварич в ответ торжественно пообещала, что УНИС больше не будет участвовать в тендерах, организованных Центризбиркомом. Но, пользуясь случаем, обозвала составителей реестра аферистами и предупредила, что результат их работы будет заведомо незаконным.
Теперь от греха подальше в ЦИКе ждут решения Конституционного суда. Если решение будет принято в ближайшее время, то, по словам Усенко-Черной, с реестром могут успеть даже до декабря. В конце концов люди для его составления (ни много ни мало — две с небольшим тысячи человек во всех регионах Украины) были наняты еще год назад. И всё это время получали зарплату. Но оптимизма работников Центризбиркома не разделяет практически никто. В Комитете избирателей говорят, что с задачей смогут управиться в лучшем случае до президентских выборов. Но не исключено, что ту же сказку про белого бычка мы будем слушать и в следующем десятилетии, тем более что президент заинтересованности в скорейшем окончании работы не проявляет. А способов наглухо её заблокировать у гаранта остаётся великое множество даже после сентябрьского «обрезания полномочий».
Зачем это Банковой — тоже понятно. Чем меньше прозрачности в списках избирателей, тем шире маневр для «правильной» организации выборов госадминистрациями на местах. Этот инструмент не всегда безотказный, но пока ещё достаточно надежный. Вот и Виктор Балога накануне призвал ориентироваться не на рейтинги, а на ценностный выбор людей. Так что если вдруг за Виктора Андреевича проголосует неожиданно много людей, объяснение уже готово. А после выборов-2010 можно будет и реестром заняться. Если будет необходимость…
Аппетит приходит во время еды
Депутаты, впрочем, тоже не сидят сложа руки. На обещания президента отправить их на выборы народные избранники ответили традиционно — попытками переписать правила игры так, чтобы после голосования Банковая пожалела о том, что сделала. Первой ласточкой стало предложение Сергея Терёхина поднять проходной барьер до 10 процентов. Законопроект до сих пор не отозван, но Юлия Тимошенко вынуждена была отмежеваться от инициативы соратника, напомнив, правда, что норма о повышении барьера (до 5%) содержится в коалиционном соглашении между БЮТ и «НУ—НС». В этой связи довольно забавно выглядит истерика нашеукраинцев. Министр юстиции Николай Онищук даже договорился до того, что решение об изменении проходного барьера нужно принимать исключительно на референдуме.
Бютовцы тем временем продолжают фонтанировать идеями. Иван Кириленко условием досрочных выборов назвал срочное внедрение жесткого императивного мандата (еще один пункт коалиционного соглашения), одобрение закона об оппозиции и даже редактирование уголовного кодекса. Но больше всего шума наделала совместная инициатива Андрея Портнова и Александра Лавриновича о внедрении двухтурового голосования с автоматическим закреплением большинства мандатов за партией, собравшей относительное большинство голосов. Схема, подозрительно напоминающая итальянское законодательство времен Муссолини, уже оказалась под перекрестным огнём критиков. Похоже, имиджевые потери БЮТ и ПР уже превысили возможные выгоды от принятия этого закона Верховной Радой. Конечно, голосов для преодоления неизбежного вето у неформального парламентского большинства хватит, но может не хватить времени. Если перспектива столь радикального изменения избирательных правил станет реальностью, Виктор Ющенко, очевидно, сделает всё возможное, чтобы распустить Раду еще до того момента, когда закон смогут вынести на повторное голосование.
В самой Раде Банковая ответила по всем законам информационной войны. Игорь Криль торжественно объявил, что вносит собственный проект поправок к закону о выборах. В котором предлагает ввести наконец… систему открытых списков. И бютовцы, и регионалы так часто признавались в любви к открытым спискам, что теперь возражать им вроде бы не с руки. Но за инициативу «Единого центра» они вряд ли проголосуют. Тем более что законопроект, очень сырой. И даже сам автор признаётся, что поправок набралось всего на четыре страницы, в то время как весь закон едва помещается на 160. Но для Криля в данном случае важна не победа, а участие. То есть «железобетонный повод» обвинить БЮТ и ПР в политике двойных стандартов. А заодно заболтать их собственные законотворческие инициативы.
Активно включился в дискуссию и Блок Литвина. Правда, пока речь идёт об экзотических инициативах вроде сокращения численности депутатов (для чего нужно внести изменения в Конституцию) или запрета баллотироваться в депутаты нынешним народным избранникам (своеобразный «принудительный отпуск», поскольку через одну кампанию они вновь могут попробовать избраться). Но на подходе тяжелая артиллерия. В виде законопроекта о восстановлении смешанной или даже исключительно мажоритарной избирательной системы. Якобы авторы этой инициативы рассчитывают на поддержку регионалов, традиционно сильных именно в мажоритарных округах, в то время как для БЮТ отказ от пропорциональной системы означал бы настоящую катастрофу.
Впрочем, идею возвращения мажоритарки уже несколько месяцев лоббирует Александр Волков. Причем предлагает он её в первую очередь Банковой, подчеркивая, что без этого у Ющенко просто нет шансов переизбраться на второй срок. Уже поэтому к идеям литвиновцев регионалы могут отнестись настороженно. Особенно опасными они могут показаться лично Виктору Януковичу, поскольку дают шанс на более самостоятельную игру фракциям и группировкам внутри ПР. Так что возникает патовая ситуация, когда инициативы, выгодные президенту, не имеют шансов пройти в парламенте, а законопроекты БЮТ и ПР автоматически наталкиваются на вето и ускоренный роспуск Рады.
Тест на искренность
Тем не менее избирательное законодательство менять нужно. Чтобы ликвидировать хотя бы те дефекты, которые проявились во время предыдущей кампании. Именно это попыталась сделать в своем законопроекте Елена Лукаш. Она, правда, подчеркивает, что это — не её личная инициатива, а поправки, подготовленные с участием самого Центризбиркома. Именно поэтому в нем так много внимания уделяется техническим нюансам вроде уточнения списка лиц, которым разрешено присутствовать на избирательном участке, формы бюллетеня, количества протоколов комиссий и процедуры их заполнения. Как говорит сама Лукаш, требовать больше четырех протоколов просто не имеет смысла, поскольку в суматохе их, как правило, заполняют с ошибками и результаты выборов всё равно в большинстве случаев устанавливаются по уточненным документам.
У такого «технического» проекта гораздо больше шансов пройти и через парламент, и через секретариат. Возможно, поэтому авторы проекта сознательно отказались от излишне политизированных новелл, пусть даже симпатичных им лично. Впрочем, вообще без «политических» поправок в законопроекте обойтись не удалось. Скажем, Лукаш предлагает отменить норму о равном представительстве в комиссиях парламентской коалиции и оппозиции. Поскольку в нынешних условиях вообще трудно понять, какую фракцию относить к коалиции, какую — к оппозиции и куда записать, к примеру, Блок Литвина, до последнего времени категорически отказывающийся присоединятся и к тем, и к другим.
Ну а самая принципиальная поправка, на которую в первую очередь и обратили внимание, — это отмена нормы об обязательной явке на досрочные выборы. В свое время эту норму внесли в 2007 году по настоянию Александра Мороза. Тогда социалисты надеялись, что в случае непредвиденного развития событий выборы с её помощью можно будет сорвать. Норма не пригодилась, а в нынешней ситуации может иметь весьма негативные последствия. Ведь если выборы назначат, скажем, на 28 декабря (такая дата действительно обсуждается), то гарантировать 50-процентную явку было бы по меньшей мере опрометчиво. Разумеется, в определенной степени отказ от этого требования расширяет поле для манипуляций. В конце концов при низкой явке относительные результаты партий и блоков могут быть довольно неожиданными. И оправдать не слишком правдоподобные цифры будет легче. Но с другой стороны, не будет соблазна вообще сорвать выборы и оставить страну без законодательного органа. В этом Банковую подозревают все чаще. И, следует признать, небезосновательно.
В этом смысле законопроект Лукаш может сыграть роль своеобразного теста для президента и его канцеляристов. Если на Банковой действительно готовы признать любые итоги выборов, документ не должен вызвать серьезных возражений. Если нет, то, по большому счету, не имеет принципиального значения, по каким именно нормам будут проводиться выборы. Поскольку играть все равно будут правилами, а не по правилам. В который раз.