Сегодня можно констатировать: новая власть не прошла испытание борьбой с коррупцией. Яркое тому подтверждение — скандал во властной верхушке, завершившийся отставкой Кабинета министров. Обещанная борьба с коррупцией свелась, в лучшем случае, к борьбе с отдельными ее проявлениями на уровне чиновников нижнего звена или кампаний наподобие «месячников борьбы со взяточничеством». Не была продемонстрирована соответствующая политическая воля к борьбе с коррупцией на высших ступенях власти, как и к системным действиям, направленным на предотвращение коррупционных действий. Вследствие этого — разочарование общества в новой власти и в курсе, реализуемом ею.
Настораживает, что даже в тех незначительных шагах, на которые шли и идут отдельные министерства и ведомства для снижения уровня коррупции в органах власти, закладываются основы их будущей неэффективности. Вместе с тем существует проверенный временем опыт развитых демократических стран по противодействию коррупции государственного аппарата, учитывая который украинская власть смогла бы в очередной раз не учиться на собственных ошибках.
Возможность ознакомиться с американским опытом предоставила программа «Политический диалог «Украина — США», реализуемая Фундацией «Украина — США» совместно с Центром Разумкова и другими неправительственными аналитическими центрами.
«Этический контроль»: американский вариант
В системе исполнительной власти США уже более 15 лет существует специальное ведомство — Офис по правительственной этике (Office of Government Ethics). Его задача — исключить влияние личных или корпоративных интересов на выполнение государственными служащими их обязанностей и принятие решений от имени государства, обеспечивать соблюдение ими установленных этических стандартов (правил поведения), а главное — формировать уверенность общества в том, что чиновники осуществляют свои полномочия на принципах честности и непредвзятости.
Офис работает по таким направлениям:
— осуществляет общее руководство реализацией программ обеспечения соблюдения служащими этических стандартов в каждом министерстве или ведомстве, ведет мониторинг этих программ и оценивает их эффективность, предоставляет методическую помощь в их реализации;
— отвечает за создание и своевременное обновление единой нормативно-правовой базы обеспечения служебной этики в исполнительной ветви власти, единую интерпретацию и последовательное применение этических норм в различных структурах исполнительной власти;
— оперирует системой публичного финансового декларирования для примерно 1000 служащих наивысшего уровня;
— ведет просветительскую работу среди государственных служащих — готовит методические материалы, образовательные курсы и пособия по служебной этике, проводит семинары и тренинги.
Директора офиса назначает президент страны на пятилетний срок (то есть на срок полномочий последнего) и утверждает сенат, в офисе работают около 80 сотрудников.
Законодательная и судебная власть в США имеют собственные системы по обеспечению служебной этики. Например, в каждой из палат Конгресса США есть соответствующий этический комитет, юрисдикция которого распространяется как на депутатов, так и на работников аппарата. Аналогичные структуры действуют и на уровне местной власти.
К обеспечению соблюдения служебной этики государственными служащими всех ветвей власти привлечены также министерство юстиции, ФБР, прокуратура, налоговые органы. Наличие такой разветвленной системы свидетельствует о первостепенном значении, которое придают этой проблеме и государство, и сами граждане, — ведь эти органы содержатся на средства налогоплательщиков.
Если же говорить об украинских реалиях, то очевидно, что институционное обеспечение соблюдения госслужащими этических стандартов явно недостаточное. В структуре Главного управления государственной службы существует Контрольно-инспекционное управление, на которое, исходя из названий его отделов, возлагаются функции предотвращения проявлений коррупции, а также контроля за соблюдением законодательства по вопросам государственной службы. Возможно, именно оно занимается и вопросами служебной этики, но очевидно, что это далеко не главная его функция. У Главгосслужбы нет своих представительств в центральных органах исполнительной власти, и только год назад были созданы ее представительства в областях.
На наш взгляд, усиление институционной состоятельности можно начать с создания в структуре будущей Администрации гражданской службы специального департамента, который занимался бы организацией работы по обеспечению служебной этики в органах власти и имел представительство в каждом из этих органов. Если такая схема докажет свою эффективность, можно будет вести речь и о выделении этих структур в самостоятельную систему.
Но прежде чем контролировать соблюдение правил, нужно эти правила установить.
Все начинается со «Стандартов...»
Государственные служащие исполнительной ветви власти США не могут пожаловаться на отсутствие внимания государства к тому, как именно они будут выполнять свои обязанности. Для них написаны «Стандарты этического поведения для служащих исполнительной ветви власти» (Standards of Ethical Conduct for Employees of the Executive Branch).
Сразу следует заметить: «Стандарты» — далеко не популярное пособие по этикету. У этого документа объем около ста страниц, и он, скорее, похож на инструкцию по использованию сложного технического прибора. Это — в хорошем смысле, ведь документ очень подробный: он содержит общие нормы и правила, порядок их применения с примерами, определяет исчерпывающий перечень исключений из правил. Все это придает «Стандартам» максимально прикладной и императивный характер.
Из 14 главных принципов государственной службы, изложенных в «Стандартах», более половины касаются предотвращения влияния на деятельность государственного служащего любых частных интересов — его личных, интересов других лиц или бизнес-структур. Задача документа — задать служащему правильные схемы поведения в ситуациях, когда возникает возможность или попытка осуществления такого влияния.
Этому подчинена структура документа. Его основные разделы носят названия, говорящие сами за себя: «Подарки из внешних источников», «Подарки между служащими», «Конфликтующие финансовые интересы», «Непредвзятость в выполнении официальных обязанностей», «Неправомерное использование должности», «Поиск другой работы», «Внешняя деятельность (оплачиваемая деятельность за пределами учреждения)». В разделах анализируются ситуации, в которые государственный служащий в течение своей деятельности может попасть неоднократно.
А что же украинский госслужащий? Из восьми его главных обязанностей, определенных в ст.10 действующего Закона «О государственной службе», ни одна не содержит прямого запрета использовать тем или иным способом свою должность в личных целях.
Статья 5, посвященная этике поведения государственного служащего, содержит всего три «пожелания»: первое — «добросовестно выполнять свои служебные обязанности»; второе — «с уважением относиться к гражданам, руководителям и сотрудникам, придерживаться высокой культуры общения»; и наконец — «не допускать действий и поступков, которые могут повредить интересам государственной службы или негативно повлиять на репутацию государственного служащего». Как видим, чрезмерной конкретностью закон не перегружен...
С основополагающим документом, который должен был бы определить стандарты поведения украинских госслужащих, ситуация такова.
В 2000 г. были утверждены «Общие правила поведения государственных служащих», которые до сих пор являются действующими. Документ содержит ряд вполне справедливых норм, соблюдение которых государственными служащими могло бы значительно снизить уровень коррупции и повысить качество государственных услуг гражданам. Однако низкий правовой статус документа (он утвержден приказом начальника Главгосслужбы, а подписан начальником отдела этого ведомства), незначительное влияние органа, издавшего его, отсутствие механизмов выполнения сводят значение «Общих правил...» фактически на нет (отсутствие у власти политической воли для борьбы с коррупцией — другая тема).
Среди предвыборных обещаний президента В.Ющенко было и такое: «Каждый чиновник подпишет Кодекс поведения государственного служащего и будет безоговорочно его придерживаться». Ознакомление с разработанным Министерством юстиции для выполнения этого обещания законопроектом под названием «Кодекс (правила) добропорядочного поведения государственных служащих и других лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, органов Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления» оставляет в общем положительные впечатления.
Документ, который по структуре и содержанию похож на упоминавшиеся нами «Стандарты», определяет общие требования к поведению госслужащего: приоритет прав человека и основных свобод, непредвзятое исполнение своих обязанностей, законность, доверие общества к власти, патриотизм, нейтральность, толерантность, корректность и вежливость, справедливость, ответственность, эффективность, прозрачность, конфиденциальность.
Кодекс также устанавливает для госслужащих ограничения на использование служебного положения (в т.ч. полномочий, имущества, информации, получение незаконных поручений, предложение или использование неправомерного вознаграждения), регулирует их поведение в случае возникновения конфликта интересов (подробнее будет описано ниже), получение подарков при осуществлении политической и общественной деятельности, после прекращения деятельности по выполнению функций госслужащего. Отдельные разделы документа посвящены общественному контролю за его соблюдением и ответственности за нарушение.
Однако если кодекс будет принят парламентом, то он, на наш взгляд, будет требовать детализации в ряде других законодательных и подзаконных актов. Поэтому их подготовка и представление должны осуществляться параллельно. Также должна быть детализирована и согласована с другими кодексами ответственность за нарушение норм кодекса.
Кроме того, с последним должен согласовываться и проект Закона «О гражданской службе». На сегодняшний день этот вопрос остается открытым.
«Дьявол — в деталях», или Как (не) нужно брать подарки
Чтобы немного отойти от сухого стиля документов, остановимся подробнее на разделах, связанных с таким житейским делом, как подарки.
Для украинской общественности не является открытием, что при прежней власти стоимость подарков, приподнесенных одними высокопоставленными чиновниками другим, часто превышала годовую официальную зарплату и дарящего, и берущего. Особенно учитывая хобби высшего класса — коллекционирование оружия, исторических раритетов, произведений искусства... Никто, конечно, и не думал считать подарками такие «мелочи», как угощение или путешествие за счет принимающей стороны.
В США картина иная. Там подарком считается все, ценность чего может быть выражена в деньгах, — собственно деньги, товары, разнообразные услуги (например, путешествие, проживание в отеле, питание, оплата обучения...). Исключения из этого правила четко определены. Например, не считаются подарками прохладительные напитки или кофе, приветственные открытки или аналогичные сувениры незначительной стоимости.
В соответствии со «Стандартами», запрещено получать подарки от лиц, которые заинтересованы в определенных официальных действиях учреждения, где работает служащий; ведут бизнес или рассчитывают на ведение бизнеса с этим учреждением; осуществляют виды деятельности, регулируемые соответствующим учреждением; на интересы которых может повлиять исполнение или неисполнение служащими своих должностных обязанностей. Второй запрет касается подарков, связанных с официальным статусом госслужащего, — то есть от лиц, которые не дарили бы эти подарки, если бы чиновник не работал на соответствующей должности.
Фактически эти ограничения касаются всего круга лиц, с которыми служащий общается в ходе исполнения своих обязанностей (за исключением коллег по работе), и направлены на предотвращение влияния на его деятельность посторонних интересов.
Исключения составляют подарки стоимостью до 20 долларов (при условии, что в течение года стоимость презентов из одного источника не превышает 50 долларов) — тем не менее, несмотря на отсутствие запрета, служащему «рекомендуют» отказываться и от таких подарков. Также исключения касаются подарков от родственников или друзей (если понятно, что подарок не связан с должностью служащего и куплен на законно полученные собственные средства дарящего)...
Общее правило, регламентирующее вопросы подарков между служащими, таково: нельзя дарить подарки (как индивидуально, так и в складчину) служащим, занимающим высшие должности, и нельзя получать подарки от тех, чья зарплата ниже. Исключение из последнего правила составляют лица, между которыми нет отношений субординации или существуют давние личные отношения.
Неправомерно полученные подарки должны быть возвращены или оплачены по рыночной стоимости, а если этого сделать нельзя (например, если это цветы или продукты питания) — переданы на благотворительные цели или просто уничтожены.
Многим такая детализация может показаться излишней. Тем не менее этому есть объяснение: «дьявол» (здесь — соблазн коррупции) кроется в деталях. И чем меньше остается неурегулированных аспектов деятельности госслужащих, тем меньше возможностей влияния «постороннего интереса» на их действия. И не важно, в какой форме он осуществляется, — под видом подарков или как откровенная взятка.
В украинском законодательстве о подарках должностным лицам сказано в Законе «О борьбе с коррупцией». Статья 1 этого закона определяет как коррупционные действия: «а) незаконное получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ, в том числе принятия или получения предметов (услуг) путем их приобретения по цене (тарифу), более низкой, чем их фактическая (соответствующая действительности) стоимость; б) получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, кредитов или ссуд, приобретение ценных бумаг, недвижимости или другого имущества с использованием при этом льгот или преимуществ, не предусмотренных действующим законодательством».
В связи с процитированной статьей возникает несколько вопросов. Во-первых, что означает незаконное получение «лицами, уполномоченными на выполнение функций государства», благ, услуг, льгот, преимуществ? Получение чего из приведенного перечня является законным и при каких условиях? Во-вторых, когда, кем и какие установленные преимущества для указанных лиц на приобретение кредитов, ссуд, ценных бумаг, недвижимого или другого имущества? Пожалуй, стоило бы иметь их (благ) исчерпывающий перечень, и при этом — обязательно открытый для общественности. В-третьих, сложно понять, как именно устанавливается связь между получением соответствующих благ и выполнением лицом своих служебных обязанностей.
Без детального разъяснения в законодательстве всех этих вопросов, в условиях отсутствия у нас прецедентного права, практическое применение норм закона более чем проблематично. Что касается Закона «О государственной службе», то он не регулирует вопросы деятельности государственных служащих в конкретных ситуациях, поэтому норм относительно ограничений на получение подарков в нем нет.
Проект закона «Об основах борьбы с коррупцией», внесенный в Верховную Раду еще правительством В.Януковича (стимулом для этого было присоединение Украины к «Группе государств против коррупции» — GRECO), содержит запрет госслужащим получать подарки или сувениры вообще — «кроме случаев, когда подарки или сувениры вручаются во время официальных мероприятий» (в таком случае они передаются соответствующему государственному органу). Понятно, что такой подход не является реалистичным, поскольку из него вытекает, что за получение любого подарка от кого бы то ни было и на каких бы то ни было основаниях госслужащий должен быть привлечен к ответственности.
Определенные надежды на урегулирование проблемы получения подарков украинскими госслужащими можно связать с упомянутым выше проектом «Кодекса добропорядочного поведения», в котором предложенный подход аналогичен американскому. Осталось дождаться, когда этот проект станет законом.
Что такое «конфликт интересов» и как с ним бороться?
Одним из ключевых понятий в американском законодательстве, регулирующих вопрос государственной службы и борьбы с коррупцией, является «конфликт интересов».
Соответствующая статья Уголовного кодекса США запрещает государственному служащему «лично, по сути и в официальной роли» принимать участие в деле, в котором у него или у определенных лиц, чьи интересы с ним связываются, существует финансовый интерес. К таким лицам относятся жена (муж), несовершеннолетний ребенок, предприниматели или бизнес-структуры, к деятельности которых причастен служащий, а также потенциальные работодатели.
Под категорию «финансовый интерес» подпадают, в частности, ценные бумаги, недвижимость, банковские вклады, личная собственность, а в широком понимании — «любой финансовый выигрыш или потеря, являющиеся результатом действий правительства». Считается, что конфликт интересов присутствует в том случае, когда существует причинная связь между решением (действием) служащего в определенном деле и ожидаемым влиянием этого дела на финансовый интерес, даже если это влияние проявится через некоторое время.
Уголовный кодекс и документы, регулирующие деятельность государственных служащих, требуют, чтобы конфликт был решен до того, как служащий начнет действовать в этом деле.
Это можно сделать различными способами. Первый из них — «дисквалификация», то есть устное или письменное сообщение руководству о наличии конфликта и своей неправомочности принимать участие в рассмотрении дела. В определенных случаях служащий, заявивший о наличии конфликта интересов, может получить индивидуальное разрешение продолжать заниматься этим делом. Такие разрешения предоставляет Офис по правительственной этике (или уполномоченные лица в министерствах и ведомствах) в том случае, если интерес признается очень отдаленным или не столь значительным, чтобы повлиять на добросовестность служащего.
Служащий может также «потерять интерес» — например, добровольно продать определенные акции, оставить должность в наблюдательном совете определенного предприятия. «Потеря интереса» происходит добровольно, но в отдельных случаях она обязательна. Это касается случаев, когда в наличии существенный конфликт между финансовыми интересами служащего и его служебными обязанностями, когда отстранение служащего от дела ставит под сомнение возможность его пребывания на должности или если в случае отстранения служащего больше никто в ведомстве не может его заменить.
Для служащих определенных ведомств существуют запреты на некоторые финансовые интересы, если эти интересы могут поставить под сомнение их непредвзятость в выполнении служебных обязанностей, а затем — повлиять на деятельность всей структуры.
За «неподобающее поведение» при наличии конфликта интересов предусмотрена уголовная ответственность: за «нецеленаправленное» участие в конфликте — до одного года заключения и/или штраф на сумму до 50 тыс. долларов или на полученную от незаконных действий сумму, если она выше; за «целенаправленное» — до пяти лет заключения и/или аналогичный штраф.
В украинском законодательстве понятие «конфликт интересов» до сих пор не определено, соответственно — не предусмотрены и санкции. Попытка определить это явление была сделана только в вышеупомянутых «Общих правилах поведения государственных служащих», но этот документ, как отмечалось, мало пригоден для практического применения.
Попытка внедрить понятие «конфликт интересов» в правовое поле Украины была осуществлена в выше упомянутом законопроекте «Об основах борьбы с коррупцией».
В нем конфликт интересов определяется как «противоречие публичных и частных интересов лица, уполномоченного на выполнение функций государства, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления, в случае возникновения которого лицо не выполняет или не надлежащим образом выполняет должностные обязанности». По уровню конкретности и пригодности для практического применения это определение нельзя даже сравнивать с соответствующими нормами законодательства США. О недостаточной корректности определения в упомянутом законопроекте термина «конфликт интересов» говорится и в выводе Главного научно-экспертного управления Верховной Рады.
По данным социологических исследований, большинство граждан (54,5%) считают, что новая власть «совсем не придерживается» или «преимущественно не придерживается» принципа отделения власти от бизнеса. Только 8,6% опрошенных считают, что власть в полной мере придерживается этого принципа, еще почти 25% — что она придерживается его в целом, но не всегда. Показательно, что критические оценки преобладают во всех регионах Украины*.
Можно предположить, что если бы у нас действовали нормы, касающиеся конфликта интересов, аналогичные американским, то у доброй половины министров и глав местных государственных администраций просто не было бы возможности полноценно выполнять свои функции. Им постоянно приходилось бы прибегать к «дисквалификации» или продаже (а не передаче в управление своим юристам) собственных активов. Стали бы противозаконными такие методы мнимого отмежевания представителей власти от бизнеса, как переписывание активов или имущества на близких родственников.
Пока что до этого далеко. Отечественное антикоррупционное законодательство требует значительного усовершенствования, прежде всего — конкретизации в вопросе нормирования деятельности госслужащих в ситуации конфликта интересов. Возможно, соответствующие новеллы будут в новом проекте «базового» антикоррупционного закона, который вроде готовился в стенах Минюста, но пока что не дошел до парламента.
Особенности национального декларирования
При предыдущей власти граждане привыкли к тому, что политики и чиновники всех уровней заполняют декларации «для проформы». Сегодня ситуация изменилась: общество требует от новых лидеров честности во всем — в частности и в том, что касается имущественного положения их и их семей.
Декларирование — не способ удовлетворения человеческого любопытства. Это механизм, который должен предотвратить использование должностными лицами служебных возможностей в личных целях, в интересах бизнес-структур или каких бы то ни было заинтересованных субъектов. От эффективности этого механизма в значительной степени зависят и эффективность самой власти, и доверие общества к ней.
В США высшие должностные лица всех трех ветвей власти обязаны публично декларировать свое финансовое положение. Если говорить об исполнительной власти, то примерно 20 тысяч чиновников высшего уровня охвачены системой публичного декларирования. Их декларации, заполняемые ежегодно, доступны для СМИ и общественности.
Любой гражданин США, заполнив заявку установленного образца (в ней, в частности, он обязуется не использовать полученные данные в противозаконных или коммерческих целях), может ознакомиться и получить копию декларации любого должностного лица, на которого распространяется «публичная» система декларирования, начиная с президента страны. При этом, если объем декларации не превышает 333 (!) страницы, то копию гражданин получит бесплатно.
Параллельно существует и другая система декларирования — конфиденциальная. Она предназначена для должностных лиц, работающих в таких «чувствительных» сферах, как, в частности, государственные контракты, закупки, гранты и лицензии. Содержание сведений, декларируемых служащими в этой системе, доступно только соответствующим государственным органам, но закрыто для общественности.
В соответствии с Законом «О борьбе с коррупцией» обязательному обнародованию в официальных изданиях государственных органов Украины подлежат декларации о доходах президента, председателя Верховной Рады и его заместителей, народных депутатов Украины, премьер-министра и членов Кабинета министров, председателей и судей Конституционного, Верховного высшего специализированного судов, генерального прокурора Украины и его заместителей, а также членов семей упомянутых выше должностных лиц. Но на практике, если данные о декларациях президентов, министров или народных депутатов иногда появляются в СМИ, то декларации о доходах высшего судейства или генпрокурора большинство граждан едва ли имело возможность увидеть.
Порядок декларирования доходов собственно государственных служащих таков. Служащие III—VII категорий, начав службу и в дальнейшем ежегодно, подают сведения о доходах и обязательствах финансового характера (в т.ч. за границей) о себе и членах своей семьи. Служащие высших (I—II) категорий (уровень заместителей министров, руководителей и заместителей руководителей госкомитетов, председателей и заместителей председателей областных госадминистраций, руководителей подразделений КМ, ВР и АПУ), кроме этого, сообщают сведения о принадлежащем им и членам их семей недвижимом и ценном движимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах. Вместе с тем обнародование деклараций о доходах, собственно, госслужащих действующим Законом «О государственной службе» не предусмотрено.
Новый законопроект «О гражданской службе» есть положения, в соответствии с которыми, сведения, содержащиеся в декларациях (они, что положительно, касаются не только доходов, но и расходов), могут быть обнародованы «при необходимости». Но, во-первых, не определено, что именно составляет такую необходимость, во-вторых, порядок их обнародования должен быть установлен Кабинетом министров. То есть в случае принятия этого законопроекта важный механизм контроля над исполнительной властью окажется в ее же руках.
Принципиальный вопрос — что именно декларируется. Бланк отечественной декларации, заполняемый государственным служащим, содержит три страницы, американской — 10 (а после заполнения ее объем может увеличиться в несколько раз) и еще 10 содержит инструкция по заполнению. Ввиду сложности американской декларации приведем только ключевые ее позиции для сравнения с содержанием сведений, декларируемых украинскими госслужащими.
В США декларируется стоимость каждого финансового актива госслужащего (например: пакет акций компании Х стоимостью N; взнос в инвестиционный фонд Y стоимостью L; счет в банке Z на сумму М) и дивидендов, полученных на эти активы. Декларируется каждая операция с имуществом и активами (купля, продажа, обмен) на сумму свыше 1000 долл. Декларируется стоимость и основание получения каждого подарка, стоимость которого превышает установленную черту. Декларируются затраты на каждое путешествие, не связанное с официальными командировками, если за него платил не сам служащий. Декларируется каждое финансовое или имущественное обязательство служащего. Декларируется каждый иной источник дохода, превышающий 5 тыс. долл. Соответствующие сведения указываются отдельно (с определенными вариациями) также относительно супругов и «зависимых» детей (неженатых, в возрасте до 21 года, живущих с родителями).
В украинском варианте декларации указывается только общая сумма доходов и финансовых обязательств (с распределением по видам, но без указания источников) отдельно для государственного служащего и вместе — для членов его семьи. Перечень объектов недвижимости и их метраж — но не стоимость. Перечень транспортных средств с указанием объемов двигателей — но не стоимость. Наконец, номинальная стоимость ценных бумаг (без указания, какие именно это бумаги), размер взносов в уставные фонды предприятий (без указания, какие это предприятия), сумма средств на счетах в банках и других финансовых учреждениях (без указания, в каких именно).
И еще одна деталь. В американскую декларацию, в отличие от отечественной, не вносится заработная плата служащего — цель декларации засвидетельствовать доходы вне основного места работы.
В итоге, если из американской декларации можно узнать, каково финансовое положение служащего, какие у него доходы, кроме заработной платы, то из украинской максимум — сколько официально зарабатывает госслужащий, какую ему выплатили материальную помощь и что в принципе наличествует у него из того, что может приносить какие-то деньги. О реальном финансовом положении госслужащего и его семьи из декларации узнать невозможно. Ведь понятно, что квартиры с одинаковой площадью в Киеве и, например, в Енакиеве будут разной стоимости, так же, как различна стоимость одинаковых по номиналу акций «Криворожстали» и какого-то там ЗАО «Бесприбыльник».
Следовательно, от самой декларации зависит многое. Сегодня, при новой власти, не существует уважительных причин, из-за которых Минфин не мог бы пересмотреть форму декларации, утвержденную еще в 1997 г. (по крайней мере, именно такую декларацию обнародовали экс-премьер-министр Ю.Тимошенко и совсем недавно — президент В.Ющенко). Утверждение новой формы декларации было бы неплохим тестом для новой власти и на «прозрачность», и на «отмежевание от бизнеса». А заодно освободило бы некоторых власть предержащих от «неудобных» вопросов журналистов относительно имущественного положения их семей.
На вопрос, как предотвратить внесение в декларацию неправдивых данных, в США мы получили очень простой ответ: фальсификация данных декларации — это уголовное преступление. Второй вопрос — действует ли в США принцип «неотвратимости наказания» относительно всех госслужащих? — американские собеседники не поняли.
В Украине предусмотрена только административная ответственность за недостоверные данные, указанные в декларации, — штраф от 15 до 25 необлагаемых минимумов доходов граждан (приблизительно от 260 до 430 грн.). Это нарушение также является основанием для отказа в назначении на должность и для лишения права баллотироваться в депутаты или на выборные должности в государственные органы. Не говоря уже о «суровости» такого наказания, что-то не слышно, чтобы кто-то из чиновников высших уровней был ему подвергнут.
Такое положение, бесспорно, нужно менять. Но существует обоснованное подозрение, что выносить свои финансовые дела на публику готовы далеко не все представители новой власти.
* Исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 5 по 12 августа 2005 года во всех регионах Украины. Опрошены 2011 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.