В среду, 10 апреля состоялась презентация Концепции экономического развития Украины на 2008-2015гг. Концепцию подготовил фонд «Эффективное управление», созданный и финансируемый Ринатом Ахметовым.
Об этой Концепции знали, говорили и писали давно, в том числе и «ЗН». Ее ждали, загодя называя то планом Маршалла для Украины, то программой деятельности правительства В.Януковича, ответственность за выполнение которой возьмет на себя Партия регионов. Но — последовали внеочередные выборы, и улучшать жизнь страны сегодня пришла Юлия Владимировна с собственной программой и собственным видением, что, где и когда делать.
Однако, коль скоро Концепция разработана, то и предложена — как действующему правительству, так и всем заинтересованным лицам в качестве предмета системного обсуждения, а затем, быть может, дополнения, исправления и выполнения.
После прочтения Концепции впечатления о ней складываются разные, но сводящиеся к двум.
Первое: если воспринимать Концепцию с позиций, честно заявленных авторами, то спорить особо не о чем. Концепция профессиональна, толкова и последовательна. А то, что написана она с позиций последовательного экономического либерализма, так пусть тот, кто чуть левее г-на Хайека, ее не читает, спокойнее будет.
Второе: похоже, что с момента, когда концепция была «почти готова» (июнь 2007г.), она претерпела некие изменения. Во всяком случае, на предвыборную программу она очень не похожа, что порождает смутные надежды на перспективу состязания не блоков имени лидера, а хороших и разных программ. Хотелось бы…
Есть в Концепции положение, начав с которого, можно разговор о ней, равно, как и любой другой программе, тут же и закончить. Но, тогда и интриги не будет, и Концепция все же заявлена для обсуждения, и смотреть на нее можно и нужно не обязательно с позиций упомянутого выше либерала. Поэтому — о впечатлениях более подробно.
Впечатление первое
Ожидалось, что в программе, которую готовит фонд «Эффективное управление», будут, прежде всего, две вещи: во-первых, обоснование, почему локомотивом развития страны должен быть именно крупный бизнес; во-вторых, «сложные расчеты и выкладки на тему, что все социальные обещания Партии регионов вполне реальны и исполнимы».
Ан, нет. Фонд, во-первых, не счел нужным объяснять, почему крупный бизнес, и так понятно, а кто забыл, может перечитать труды Леонида Даниловича, во-вторых, не только не заморочил себе голову сложными расчетами и выкладками, а не стал вообще ничего социального обещать.
Концепция четко и внятно предлагает определенный комплекс реформ по трем направлениям: обеспечение базовых элементов рыночной экономики; создание режима наибольшего благоприятствования для развития бизнеса; развитие отдельных отраслей, структурно важных для экономики. Все.
И если кто ждал иного, то следовало внимательно слушать директора фонда Н.Изосимову, которая на презентации самого фонда четко перечислила всех китов, на которых будет строиться его работа, и ключевой из них — фокус на экономическое развитие. Поэтому и Концепцию мы получили именно экономического, а не социально-экономического развития, и обижаться не на что.
Но при всем при том в Концепции все правильно до слез и знакомо до любимых дамских утверждений «а я говорила!». Более того — многое из предлагаемого давно или не очень воплощено в законах, указах и прочих бумагах, к исполнению обязательных.
Ну кто, скажите на милость, будет возражать против того, что нужен прозрачный и честный рынок земли и недвижимости, а прежде чем его вводить, надо размежевать государственные и коммунальные земли, создать единый государственный реестр прав собственности на означенную землю и недвижимость, открытый, доступный и в электронном формате? Никто. Тем более, что законом, в том числе и Основным, это предписано сделать уже лет-лет тому назад.
Кто возразит против снижения давления на фонд оплаты труда, введения единого социального взноса и реформирования кучи фондов общегосударственного обязательного социального страхования? Да никогда. Тем более, что это предлагалось и год тому назад, и восемь…
Кто будет сомневаться в необходимости и целесообразности наведения порядка в хозяйственном законодательстве и хозяйственных же судах, в управлении государственной собственностью и действиях природных монополий? Не будет никто, тем более, что…
Разработчики Концепции, однако, любые поползновения на первородство идей изначально и мягко отвели, во-первых, честным признанием того, что изучили и использовали все то ли лучшее, то ли то, что сочли нужным, а во-вторых — принесением благодарностей всем и каждому, кто в тексте что-то знакомое увидел.
Особо знакомы и бесспорны сформулированные в Концепции цели предлагаемых экономических реформ и характеристики целой пропасти проблем, которые реформы призваны решить.
Главная цель: «заметное улучшение жизни каждого гражданина Украины», «появление массового среднего класса, уверенного в себе и самостоятельного», а также — возможность для государства «проводить активную социальную политику». Кто бы спорил.
Цепочка предлагается такая: повышение производительности экономики — устойчивый экономический рост — стабильное повышение благосостояния населения. И тут особого предмета для спора нет.
С постановкой проблем тоже спорить не приходится: от констатации того неприятного факта, что «уровень инфляции выходит из-под контроля», до изношенных основных фондов, отнюдь не радужной демографической ситуации и коррупции — все правильно. А правильная постановка проблемы, как известно, — половина ее решения.
Но здесь, как любит говорить один мой коллега, не все так просто, есть нюансы.
Впечатление второе
Дело в том, что решать проблемы Концепция предлагает ровно наполовину, во всяком случае, до 2015 г. А уже там, потом, будет нам вторая половина и Город Солнца.
Логику предложения надо пройти вместе, и она, на первый взгляд, безупречна. Итак, «Концепция направлена именно на экономический рост, повышение благосостояния всего населения и обеспечение достаточного количества ресурсов для решения социальных проблем». Правильно? Далее, без абзаца: «С нашей точки зрения, роль государства должна заключаться, во-первых, в том, чтобы создать условия для роста «общего пирога» украинской экономики, а во-вторых, в том, чтобы обеспечить эффективную социальную защиту и развитие населения, перераспределяя этот пирог». Тоже правильно.
И теперь абсолютно честное заявление разработчиков: «Данная Концепция предлагает программу для решения первой части этой задачи — роста «пирога». И все, крапка, как говорит Виктор Андреевич. И все действительно так. Если оценивать концепцию только с точки зрения роста пирога, она безупречна. Чтобы пирог делить, надо, как минимум, его иметь. А что делать с гражданами, пока бизнес будет печь пирог?
И все бы ничего, если бы не два обстоятельства.
Первое. Во вступлении к Концепции рабочая сила названа все же фактором производства, что не может не радовать. Правда, контекст не совсем приятный, но все же: «Рост стоимости факторов производства — удорожание энергоносителей и рост заработной платы… могут уже в ближайшие годы существенно снизить конкурентоспособность украинской экономики».
Могут. Но если удорожание энергоносителей воспринимается разработчиками Концепции как должное, данность и факт, более того — предлагаются меры по всеобщему переходу на их, энергоносителей рыночные цены, включая и меня как наемного работника, рабочую силу то есть, то с ростом зарплаты разработчики смиряться и не думают.
С этого момента я исключаюсь ими из факторов производства и перехожу в разряд нуждающихся в защите и помощи государства. И оказывается, что и после 2015 г. мне не особо Город Солнца светит, ибо: «При решении же второй части… задачи, — говорится в Концепции, — необходимо ориентироваться не на закрепление существующей ситуации, а на поиск мер, позволяющих широким слоям населения лучше адаптироваться к новой экономической реальности. Необходимо также сделать программы поддержки действенными и целевыми, направив их на действительно нуждающихся и одновременно увеличивая размер помощи».
Второе. Не надо думать, что в чисто либеральной и чисто экономической Концепции развития социальная составляющая куда-то делась.
Если из Концепции все собрать, то получим такую социальную картинку вкратце.
Государству предлагается, во-первых, «публично принять обязательства по немедленному (до начала составления бюджета на 2009 г.) и постепенному снижению… относительных объемов государственных трансфертов в пропорции к ВВП». Проще говоря, социальные выплаты, субсидии, помощь — сократить. Во-вторых, в процессе приватизации снять требования поддержки объектов социальной инфраструктуры и требования к уровню заработной платы. В-третьих, ввести налог на недвижимость. В-четвертых, перейти на рыночные цены на энергоносители (газ и электроэнергию).
Национальному Банку — повлиять на прочие банки с целью ограничить агрессивное потребительское кредитование. Я не совсем поняла, с чьей стороны агрессивное, то ли банков, кредитующих меня под 25—97% годовых, то ли с моей. Но ограничить точно с моей.
Одновременно мне как наемному работнику предписано: вместе с государством естественно перейти на те же рыночные цены на газ и электроэнергию, на покрывающие затраты транспортные тарифы, платить, понятно, налог на недвижимость, коль скоро я где-то живу. А также — взять на себя «часть налогового бремени по социальным платежам», сняв означенную часть с работодателя. Хорошо, что авторы особо на жилищно-коммунальном секторе по каким-то причинам не остановились, а то не избежать мне обязанности оплачивать наконец полную стоимость вечно недоплаченных коммунальных услуг.
Нельзя, однако, сказать, что либеральное государство бросит меня совсем. Ему предлагается: принять «меры по поддержке перемещения рабочей силы»; выплачивать нуждающимся категориям граждан субсидии не через облгаз и облэнерго, а через органы социальной защиты; и даже «часть средств, сэкономленных за счет повышения эффективности системы субсидирования сельхозпроизводителей и последующего уменьшения субсидий» направлять «на прямую денежную помощь бедным слоям населения».
Если это все перевести на язык попроще, то получим итог: хоть до 2015г., хоть после платить мне за мой труд никто особо не собирается. Как и прежде, за него будут не доплачивать, зато помогать и защищать вплоть до прямой денежной помощи, честно говоря, мне даже в либеральной экономике неизвестной. Иными словами, пирог будет сооружаться, как и прежде — социальной ценой, а грозящая рухнуть конкурентоспособность украинской экономики — ценой, простите ненужный каламбур, низкой цены труда. Потому что это единственный фактор производства, который и мое государство, и мои работодатели могут безнаказанно по рыночной цене не оплачивать.
Впрочем, не все так мрачно, повышение зарплат все же предлагается, но не всем. А шести категориям работников национального рынка труда. Во-первых, преподавателям вузов всех уровней аккредитации — с чем не согласиться нельзя. Во-вторых, судей — без комментариев. В-третьих, менеджеров в государственном секторе, коих надлежит соответствующим образом «мотивировать». В-четвертых, сотрудников Антимонопольного комитета Украины, в случае повышения их профессионализма, что «потребует изменения системы вознаграждения». В-пятых, государственных служащих, а именно — управленцев среднего и высшего звена и профильных специалистов — «чтобы обеспечить конкурентоспособность государственной службы на рынке труда».
Здесь уже интересно. Если полагать конкурентоспособной среднюю зарплату по стране, составляющую, как известно чуть более 300 долл., то государственная служба и без того на высоте. Другое дело, что сама средняя зарплата неконкурентоспособна на рынке хоть продовольственном, хоть жилищном, хоть любом другом. Но тогда речь должна идти совсем о другом…
В-шестых, наконец, достойная компенсация предполагается для сотрудников единого стратегического центра по продвижению реформы госаппарата, каковой (центр) предлагается создать. Да, предполагается также некий «рост доходов населения, занятого в сельском хозяйстве», то ли ввиду повышения производительности труда, то ли вследствие «прямой денежной помощи».
Все.
Рост доходов всех иных категорий работников экономистов заботит и не радует. Он полагается «быстро растущим» и потому создающим инфляционной давление. Никогда не понимала. Министр финансов г-н Пинзеник на днях буквально в одном из телевизионных ток-шоу мне внятно объяснил, что инфляция — это когда спрос превышает предложение. Можно, то есть, или спрос сократить, или предложение увеличить. Почему в моей стране надо только спрос сокращать и почему мой растущий платежеспособный, заметьте, спрос не ведет к увеличению производства продуктов питания и продукции легкой промышленности, как это происходит где-то?
Вопрос, на самом деле не в этом или не столько в этом.
Впечатление третье и последнее
Что интересно — предложенная либеральная Концепция, она же программа, вполне воплотима и выполнима. В означенные сроки и с искомым результатом. Особенно, если учесть то, что под большинством пунктов готовы подписаться многие, а отдельные пункты, о чем говорилось выше, уже давно имеют законодательное и прочее нормативное обеспечение.
И что еще интереснее, вполне возможно, что граждане, пусть и названные рабочей силой, бедными слоями и нуждающимися, тоже могут поддержать и саму Концепцию, и ее воплощение. В конце концов мы тоже читали, что то, что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Соединенных Штатов. И чудесно можем согласиться с тем, что сильный национальный крупный бизнес, и средний, и совсем маленький — это хорошо, и надо дать им всем возможность дружно жить и крепнуть, обеспечивать нас рабочими местами, а там, глядишь, и рабочие места будут качественными, и богатые помогут бедным, и сильные — слабым… А главное — любые правила лучше, чем без правил.
Но.
Есть в Концепции чудесное утверждение, не согласится с которым редкий скептик и которое хочется и надо выделить жирным шрифтом: «Заявленные в Концепции цели и задачи беспрецедентны по масштабу. Однако пример других стран показывает, что успешная реализация комплексных программ развития вполне реальна при слаженной работе всех ветвей власти и общественном контроле за ходом реформ. Преобразования такого масштаба удались тем странам, где в условиях демократии граждане, власть и политики чувствовали общую ответственность за достижение единых целей».
Объяснять?
Для особо непонятливых упомянутые ветви демонстрируют отменную слаженность уже третий год кряду по пятому кругу. И что смешно, таки под общественным контролем, ибо чуть что не так — выборы, еще не так — референдум.
А что касается чувства общей ответственности за достижение единых целей, то нет ни чувства, ни целей. Именно власть и политики сделали все и еще чуть-чуть, чтобы потерять с гражданами всякую связь, кроме электоральной. А в борьбе за ту же власть — порвали и продолжают дорывать в мелкие дребезги связи между самими гражданами, превращая их если не в недругов, то уж точно не в единомышленников, идущих к единой цели.
Как сказал, ознакомившись с Концепцией, простой, как правда, Виктор Федорович: «Это то, что нужно Украине, и вокруг чего могут объединиться и промышленники, и экономисты, и политики. А что разъединяет — необходимо вынести на обсуждение народа, например, на референдум».
Да и промышленники наши вокруг чего бы то ни было не объединятся. Это хорошо, это отлично, что крупный бизнес в лице Рината Леонидовича финансирует разработку правил игры, пусть либеральных. Но слишком много осталось подлежащего разделу и переделу, слишком не верят друг другу наши промышленники и политики, слишком много зависит от близости к власти…
Так что — все будет хорошо, все будет по-старому…
Чуть не забыла поблагодарить Рината Леонидовича. Жаль, что я не английская королева, поименно — Елизавета I. Будь я королевой — быть Ринату Леонидовичу рыцарем… А что, разве сэр Ринат Ахметов звучит хуже, чем сэр Фрэнсис Дрейк?