Результаты прошедшего года реализации программы правительства «Реформи заради добробуту» дали неоднозначные результаты, вызывающие жаркие политические дискуссии. В ходе этих дискуссий важно принять во внимание все точки зрения, и в том числе реакцию населения на происходящие в обществе экономические процессы. Ибо только тщательный и объективный учет обратных связей является непременным условием эффективного управления экономикой.
В преддверии годовщины программы правительства Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова (УЦЭПИ) в рамках совместного проекта с Freedom House провел (с 26 февраля по 7 марта 2001 г.) во всех регионах Украины социологический опрос 2037 респондентов в возрасте от 18 лет относительно различных аспектов деятельности правительства. Цель этого проекта – регулярный мониторинг мнения населения о результатах реализации экономической политики. Его данные представляют немалый интерес.
Программа
и ее реализация
Первое, что бросается в глаза, – это низкий уровень осведомленности населения о программе деятельности правительства. Только 12,8% опрошенных заявили, что знакомы с текстом программы, а 39,1% вообще ничего не слышали о ней.
Но и среди тех, кто знаком с содержанием программы правительства, доминируют скептики: только 5% из них считают, что программа выполняется в полном объеме, а 82,7% придерживаются противоположного мнения. Лишь 19,1% всего контингента респондентов поддерживают экономическую политику правительства, тогда как число оппонентов составляет 51,1% (еще 10,5% она безразлична, а 19,3% не смогли дать определенного ответа). Но если учесть, что 77% населения (согласно результатам опроса) субъективно определяют свое благосостояние как «ниже среднего» или «за чертой бедности», то наличие 51,1% оппонентов можно воспринимать и как свидетельство сохраняющегося кредита доверия.
Эти показатели – весьма тревожные симптомы, свидетельствующие о высокой степени отчуждения населения от власти в целом и формирования экономической политики в частности. Население привыкло полагаться исключительно на свои силы, и многие уже мало обращают внимание на декларации власти. Налицо кризис доверия к ее намерениям.
Решающим фактором преобладания негативного отношения к правительственной экономической политике, очевидно, является та оценка, которую выставляют украинцы экономическим реформам, проводимым в стране. Так, только 4,8% респондентов считают, что «происходит плановый процесс реформирования экономики», и еще 18,4% – что есть «попытки реформирования экономики, которым противостоят определенные политические силы». На противоположном полюсе – 37,7% склоняющихся к мысли, что имеет место «постепенный развал экономики, который приобрел необратимый характер», и 25,3% – указывающих на «мало управляемый процесс перераспределения государственной собственности с имитацией реформ».
Наличие такого негатива в общественном восприятии выглядит парадоксальным на фоне статистических данных о развитии экономики Украины в 2000 г., указываюх на высокий темп роста практически по всем ключевым параметрам (см. диаграмму).
Негативная оценка абсолютным большинством украинцев результатов происходящих экономических трансформаций — прямое следствие того, что результаты реформ воспринимаются населением не через призму оптимистических статистических отчетов, а с позиции собственного материального благосостояния и удовлетворения своих ценностных ориентаций (здравоохранение, образование, культурное развитие, личная и общественная безопасность, благоприятные условия трудовой деятельности и отдыха и др.). Важнейшую роль играет здесь то, каким образом происходит взаимодействие гражданского общества и государственной власти в процессе выработки и осуществления государственной политики, каким образом и в какой мере интересы общества и его приоритеты учитываются властью. И следует признать, что в этом отношении на сегодня у всех без исключения ветвей власти гораздо больше проблем, чем достижений.
В нынешнем социально-экономическом положении страны можно выделить ряд «болевых точек».
Качество государственного управления
На вопрос «Какие недостатки присущи сегодняшней украинской власти?» 70,7% респондентов в проведенном опросе
УЦЭПИ ответили, что это «коррумпированность чиновников». Это заметно более весомый фактор даже в сравнении с традиционными ссылками на «отсутствие необходимых законов» (42,2% респондентов), «некомпетентность управленческого аппарата» (41,4%), «незнание реальной ситуации на местах» (34,6%). Впрочем, последний показатель также довольно симптоматичен, ибо отражает чрезмерную централизацию государственного управления, недостаток региональных механизмов развития.
Система налогообложения
По мнению 59,3% респондентов, действующая на сегодня в стране система налогообложения «приводит к ухудшению экономической ситуации» (противоположного мнения придерживаются только 5,1%). Примерно такой же процент опрошенных считает, что налоговая политика страны должна быть направлена «на снижение общего уровня налогообложения и внедрение его на всей территории страны», а не в свободных экономических зонах со значительным количеством налоговых льгот. Запаздывание реформы налоговой системы, по всей видимости, является одним из важнейших факторов негативного отношения граждан Украины к экономической политике государства.
С другой стороны, неудовлетворенность населения действующей системой налогообложения связана и с неуверенностью в правильном использовании государством собранных налогов: 85,1% опрошенных полагают, что «уровень информирования властью населения об использовании средств Государственного бюджета» недостаточен.
Бюджетная политика
У населения сформировалась своя система приоритетов в расходовании заработанных средств, которая далеко не всегда совпадает с приоритетами бюджетной политики государства. На поставленный в ходе социологического исследования вопрос о приоритетах уплаты населением налогов «в случае, если бы налоги уплачивались на каждую статью расходов отдельно», были получены следующие ответы:
Даже беглый анализ содержания этой таблицы показывает, что население Украины, как это ни покажется парадоксальным, в гораздо большей степени является рыночно ориентированным в аспекте бюджетной политики, чем многие государственные деятели, формирующие украинский бюджет. Так, граждане готовы платить налоги на развитие здравоохранения, образования, поддержание надлежащего уровня социальной помощи малоимущим и пенсии, но они не хотят поддерживать затраты бюджета на строительство памятников, финансирование миротворческих операций за границей, финансирование государственных СМИ, выплату дотаций угольной промышленности, а также погашение внешних долгов, накопленных предыдущими правительствами.
Уровень доходов
и регулярность выплаты зарплаты
В 2000 г. здесь произошли определенные позитивные изменения – повышение на 60% минимальной заработной платы (с 74 до 118 грн.) и на 29% – средней номинальной зарплаты. Достижением является и снижение за год на 19% уровня задолженности по зарплате, погашение долгов по пенсиям.
Вместе с тем нельзя не обратить внимание на парадоксальное (на фоне общего экономического роста и роста денежных доходов) снижение реальной зарплаты на 1,4%. Несмотря на победные реляции правительства о полной ликвидации в сентябре 2000 г. долгов по пенсиям, 11,7% респондентов в проведенном УЦЭПИ опросе утверждали, что государство все еще имеет задолженность по пенсиям перед ними или их родственниками. А повышение пенсий за последний год, по мнению 77,7% опрошенных, «не повлияло на материальное положение их семьи». Только 33,6% респондентов свидетельствовали о своевременном получении ими заработной платы.
Общий уровень материального благосостояния
Исследование УЦЭПИ (см. таблицу ниже) показывает наличие здесь как серьезной проблемы, связанной с заметным ухудшением материального положения граждан за последние пять лет, так и превалирующего чувства неопределенности в отношении будущего (51,4% респондентов затрудняются определить свой будущий материальный статус). Происходящее «вымывание» среднего (по доходам) класса (процент лиц, имеющих средний уровень дохода, за 5 лет уменьшился с 50,7 до 19%) не может не уменьшать общественную поддержку экономической политики правительства и государства в целом.
Уровень цен и тарифов
Безусловно, правительство сделало многое для удержания роста потребительских цен в разумных пределах: согласно официальной статистике, 25,8%. Это можно считать достижением в условиях политики либерализации цен на основные продукты сельского хозяйства, сокращения бюджетных дотаций жилищно-коммунального хозяйства, транспорта при необычайно высоком уровне цен на импортные энергоносители.
Однако в условиях отсутствия эффективного контроля над предприятиями-монополистами нередко происходит завышение цен и тарифов на жизненно важные товары и услуги. Так, 76% опрошенных Центром Разумкова граждан считают, что уровень тарифов на жилье «не отвечает качеству жилищно-коммунальных услуг». Не это ли является стимулом к неуплате в полном объеме по счетам за жилье? Ведь только 38% респондентов УЦЭПИ ответили, что платят жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и 15,4% – в полном объеме с учетом субсидий.
Результаты приватизации
Ход приватизации оказывает значительное влияние на восприятие населением экономической политики правительства. При этом у граждан Украины, судя по результатам опроса УЦЭПИ, сформировалось неоднозначное отношение к результатам приватизационной политики. Если к приватизации малых предприятий, которая протекала в основном в предшествующие годы, 41,5% респондентов относится позитивно и лишь 32,2% – негативно, то к приватизации крупных позитивно – всего 23,9%, тогда как негативно – 48,5%. А ведь именно приватизация крупных предприятий определяла приватизационную политику в 2000 г.
Граждане уверены в том, что в сфере приватизации имеют место значительные злоупотребления. Они с подозрением относятся к передаче в собственность иностранцев стратегических украинских объектов. В частности, 53,3% опрошенных УЦЭПИ граждан отрицательно относятся к продаже стратегических украинских предприятий российским компаниям, причем около трети из них (29,5%) объяснили свое негативное отношение неприятием «усиления зависимости Украины от России». 31,7% вообще против приватизации стратегических предприятий, еще 18,8% считают «недопустимым участие иностранцев в приватизации стратегических предприятий».
Насколько объективны оценки населения?
Однако негативные оценки респондентов в отношении экономической политики правительства не следует принимать как абсолют. Они в значительной мере отражают представление граждан Украины об идеале в области экономических реформ, который в силу многих причин не соответствует реальной действительности. Но вряд ли такая оценка может быть достаточно объективной.
Быть объективным – значит сравнивать результаты деятельности правительства не с идеальным образом эффективно реформированной экономики или теми благоприятными возможностями проведения реформ, которые существовали в начале 1990-х годов (и которые, к примеру, были рационально использованы государствами Балтии). Сравнивать необходимо с тем экономическим положением, которое предшествовало принятию правительственной программы.
Это была ситуация практически десятилетнего глубокого спада экономики, в ходе которого страна потеряла 3/5 валового внутреннего продукта и
4/5 своего инвестиционного потенциала; образовались глубинные структурные диспропорции, связанные с неконтролируемыми процессами гиперинфляции и стихийного, спекулятивного перераспределения финансовых потоков. Произошла массированная деградация систем обеспечения конкурентоспособности в условиях открытой экономической системы, включая факторы гуманитарного развития, науки и технологических инноваций. Разгрести эти завалы в течение короткого времени — нереально для любого, даже самого выдающегося, правительства.
Даже в этих условиях правительство имело немаловажные достижения.
Во-первых, оно закрепило те тенденции к экономическому росту, которые наметились еще при их предшественниках. Причем достигло это практически безынфляционными методами. Все еще повышенный уровень инфляции – результат не искусственного стимулирования роста, а следствие происходящей реструктуризации и продолжающейся ценовой либерализации.
Во-вторых, в условиях прекращения притока в страну средств МВФ страна не только не пережила дефолт, но и в целом обеспечила внешнее и внутреннее макроэкономическое равновесие. Почти 25-процентный рост экспорта был достигнут при укрепляющейся гривне, а не за счет ее девальвации. При этом укрепление гривни сопровождалось существенным расширением монетарной базы экономики (на 42% к уровню января 2000 г.) и снижением с 4,17 до 2,55% среднемесячной официальной ставки рефинансирования НБУ (реальная ставка снизилась с 2,7 до 0,6%). Был уменьшен на $2,5 млрд. объем внешнего долга страны.
В-третьих, правительству удалось реально перейти к политике сбалансированного государственного бюджета, ликвидировав тем самым один из мощнейших факторов инфляционного давления на экономику и непроизводительного «связывания» свободных финансовых ресурсов, которые ранее шли на покрытие дефицита бюджета, а теперь высвободились для инвестиционных целей.
В-четвертых, был осуществлен комплекс мер по укреплению финансовой дисциплины в стране, по замене расчетов денежными суррогатами расчетами реальными деньгами. Это не могло не сказаться положительным образом на приостановлении процесса тенизации экономической деятельности, особенно в топливно-энергетическом секторе экономики.
В-пятых, несмотря на крайне сложное положение в энергетике, сложившееся осенью 2000 г. (что во многом определялось крайне неблагоприятной для Украины конъюнктурой мировых энергетических рынков), правительству удалось сохранить жизнестойкость энергетической системы и повернуть вспять нарастающий процесс «веерных» отключений электроэнергии.
Конечно, большинство структурных перекосов в экономике поддается исправлению с большим трудом. И это создает впечатление неэффективности деятельности правительства. Но пора понять, что Украина упустила в первой половине 1990-х годов свой шанс быстрого эффективного реформирования. Такие благоприятные условия не могут оставаться неизменными во времени. Отсутствие необходимых реформ, как свидетельствует мировой опыт, всегда приводит к тому, что образуются и укрепляются социальные группы, получающие ренту, то есть паразитирующие на существующих в обществе структурных перекосах и диспропорциях. Это и произошло в Украине. Быстродействующего лекарства от этой болезни не существует.
Рассчитывать, что можно достичь быстрого улучшения за счет лишь персональных перестановок в высших эшелонах власти – наивно. Это, кстати, понимают рядовые граждане Украины.
Опрос УЦЭПИ показал, что при невысоком в целом рейтинге поддержки правительства Украины (9,7% поддерживают полностью и 38,3% – поддерживают отдельные его меры) персональный рейтинг В. Ющенко заметно выше: 26,7% одобряют его деятельность полностью (наивысший показатель среди всех ветвей власти и всех высших руководителей страны) и 32% – отдельные его меры.
Конечно, то, что рейтинг премьера существенно выше уровня популярности его правительственной команды – повод для обдуманного принятия мер к обновлению состава Кабинета министров. Но в то же время стремление форсировать радикальные кадровые изменения в правительстве, по всей видимости, не только не встретит энтузиазма у граждан Украины (проведенный УЦЭПИ опрос жителей Киева показал, что 64,6% из них против отставки В. Ющенко), но и может затормозить движение в поистине ключевом направлении. А именно – в направлении выработки четких, стабильных, прозрачных норм и правил экономического поведения в условиях рыночной среды, создания механизмов, гарантирующих развитие добросовестной конкуренции. А только это, в конце концов, может радикально вылечить экономический организм Украины от застойных явлений и атрофии жизненно важных систем.