Слухи о снятии с должности генерал-полковника Анатолия Лопаты, которые расползлись повсеместно месяцем раньше, подтвердились. Несколько дней назад Президент Украины Леонид Кучма подписал указ об освобождении его от занимаемой должности начальника Генштаба. Эта новость, пожалуй, не была бы столь заметной, если бы она не сопровождалась многочисленными легендами о якобы обострившемся конфликте между начальником Генерального штаба и министром обороны.
За четыре с половиной года своего существования украинская армия видела многое: разбазаривание и продажу военного имущества, суету и неопределенность военных реформ. Угасание оборонного потенциала сопровождалось сменой министров и стремительным ростом национального генералитета.
С приходом в пенаты оборонного ведомства Валерия Шмарова расправивший крылья Генштаб повел в контрнаступление военную элиту, борясь за сферу руководящего влияния на армию и полное ее материально-техническое обеспечение. Вчерашние командиры полков в дарованных им генеральских лампасах втихомолку пошли за начальником Генерального штаба. Их объединяло желание иметь, как и раньше, полный комплект личного состава, которого хватало бы и для несения боевой службы, и для строительства дач, полные закрома продуктов и ГСМ, излишки которых десяток лет назад они могли преспокойно выкинуть или слить в овраг.
Вчерашний вице-премьер-министр Валерий Шмаров имел несколько иные установки и взгляды на военную реформу. Хорошо зная экономическое состояние страны, он попытался призвать министерства и Генштаб поумерить аппетиты и произвести четкие расчеты потребностей Вооруженных Сил, соизмеряя их с реальными возможностями государства. Постепенно нажимая на Генштаб, он замкнул на себе и контрольно-организаторские функции Генерального штаба, ибо генштабовская теория реформирования Вооруженных Сил с каждым днем все более откровенно отличалась от его взглядов.
Неблагополучие армии, одного из основных китов государственности, сегодня-завтра может стать проблемой номер один, затмив шахтерские волнения, проблемы АПК, энергетики и науки.
Есть риск, что армия не выдержит дальнейших экспериментов и попросту разбежится. Вытянет ли экономически государство программу ее нового создания - вопрос отнюдь не праздный. Не потому ли Минобороны направило в войска обращение офицеров и генералов центрального аппарата, в котором призывает поддержать очередную, теперь уже шмаровскую программу реформирования и развития Вооруженных Сил. Теория этой программы в принципе не нова. Ее элементы просматриваются и в уже забытых взглядах Морозова и Радецкого. Ноу-хау военной программы-96 предусматривает в качестве конечной цели небольшую по численности, но хорошо вооруженную группировку сил. Достичь этого результата предполагается за 15 лет.
На первом этапе должны быть приняты новые и усовершенствованы имеющиеся законодательные и нормативные акты по военным вопросам, начат переход на новую систему управления. В ходе второго этапа предусматривается отработка новой системы подготовки, комплектования и обеспечения Вооруженных Сил. Третий этап - начало модернизации вооружения и боевой техники, использования при подготовке войск эффективных способов их применения. Завершает программу переход объединений на новую организационно-штатную структуру.
Безусловно, теория эта не нова. И в том, что она до сих пор не стала реальностью, виновата не тяжба нынешнего министра обороны со вчерашним начальником Генштаба. Корень кризиса в армии гораздо глубже. Убежденность в том, что для реформы и развития Вооруженных Сил создана необходимая нормативно-правовая база, ошибочна. Требует существенного совершенствования военная доктрина страны. Ее популизм, необходимый еще полтора-два года назад, сегодня связывает по рукам и ногам моделирование перспективного образца украинской армии. Дальнейшая неопределенность в разграничении функций Минобороны и Генштаба неминуемо приведет к дальнейшему ухудшению ситуации в войсках. Оставлять решение этих и многих других острейших вопросов на завтра нельзя ни Верховному главнокомандующему Вооруженными Силами, ни парламенту. Это значит рисковать не только политической, но и экономической независимостью государства.
Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил - фигура отнюдь не второстепенная. Это главный мозговой центр армии. Он должен понимать своего министра, быть его и правой, и левой рукой.
Кто заменит генерала Лопату на этом посту? По некоторой информации проговариваются кандидатуры генералов Ивана Бижана - заместителя министра обороны, Владимира Шкидченко и Петра Шуляка - командующих войсками Одесского и Прикарпатского военных округов. На устах и кандидатура Виталия Радецкого - начальника главной военной инспекции при министре обороны, который уже давно готов пересесть в новое кресло. Тайную надежду, по всей вероятности, испытывает и нынешний командующий Сухопутными войсками генерал-полковник Василий Собков. Из этой пятерки претендентов лишь генерал-полковник Бижан не по- наслышке знает, что такое настоящий Генштаб. За его плечами служба в аналогичной структуре Вооруженных Сил СССР.
По непроверенной информации Валерий Шмаров, положение которого устойчивым тоже не назовешь, представил на Совет национальной безопасности свое видение функций Генерального штаба - планирование и контроль. Насколько оправданы такие ограничения, будут ли они восприняты руководством страны - остается вопросом.
Ожидается, что в ближайшее время будут приняты окончательные решения по широкому кругу армейских проблем. Время отняло право на последнюю ошибку. Быть может, есть смысл прежде чем резать, отмерить не семь, а добрый десяток раз.