Верховный Совет отверг предложенные правительством уточнения и поправки к Закону о государственном бюджете на 1995 год. На сей раз парламент не ограничился тем, что вернул документ на доработку, присовокупив традиционное, но маловразумительное пожелание учесть все предложения депутатов. Правительству при формировании окончательного варианта бюджета придется предусмотреть затраты на финансирование новой границы малообеспеченности, а также ликвидировать задолженность по заработной плате и пенсиям за 1995 год.
Краткая хроника
Министр финансов Петр Германчук на трибуне ВС скороговоркой произносит неудобопонятные цифры и рассказывает о кризисных сложностях. При этом в зале все спокойны, как удавы, - судьба предложенных бюджетных правок ясна: они не будут приняты, поскольку никому не нравятся - по самым разным причинам. Проект соответствующего постановления готов, осталось только проголосовать. В постановлении же сказано, что доработать бюджет правительство обязано до 1 декабря, причем в преамбуле парламент несколько навязчиво напоминает, что некоторое время тому назад он принял новые нормы малообеспеченности (от которых «танцуют» многие бюджетные показатели).
За преамбулой, как водится, следует «амбула». И тут начинаются неожиданности. Как уже было сказано, Кабмин обязали рассчитаться по зарплатным и пенсионным долгам. И не просто обязали, а даже сказали, за счет каких средств: статей расходов «на структурную перестройку экономики» и «на иные нужды народного хозяйства». Принятие последней поправки, окрещенной Александром Морозом поправкой Терехина («Реформы») - Найды (коммунисты) продемонстрировало высокий класс парламентской игры. Предложенная реформатором Терехиным поправка не набрала необходимого количества голосов, и тогда коммунист Найда выступил с тем же. 233 - за. Те, кто в этот момент наблюдали за министром финансов, могли предположить, что г-ну Германчуку внезапно стало душно.
Маленький фокус с большой цифрой
Для того, чтобы истолковать увиденные картинки, нам придется вернуться в апрель 1995-го, когда первый вариант бюджета был утвержден и было решено, что в процессе дальнейшей жизни в него будут вноситься уточнения и корректировки. Вообще же в этом году было принято два основополагающих закона: о бюджетной системе, который конституировал в нашей стране социалистический строй (больше половины ВВП подлежало и подлежит перераспределению через бюджет), централизовал финансы в Киеве с последующей раздачей на места. Вторым основополагающим законом стал апрельский, первый, вариант бюджета. Он базировался на более или менее нормальных макроэкономических прогнозах: роста ВВП, бюджетных издержек и бюджетных доходов. Однако, когда в июне пришло время подвести итоги исполнения бюджета за первый квартал, проанализировать, как бюджет будет исполняться дальше, заволновалось промышленное лобби в ВС. Утверждения, что государство, мол, мало внимания уделяет структурной, или индустриальной политике, для бюджетной практики означали увеличение ассигнований на «поддержание штанов» промышленных предприятий.
Еще свежи в памяти и знаменитая «коррекция курса», и провозглашенные 5 - 6% инфляции - все для того, чтобы финансировать бюджетные издержки, которые идут в экономический сектор, а не на собственно бюджетные затраты. Тогда-то ВС с подачи правительства и при поддержке советников Президента принял изменения к контрольным цифрам ВВП, решив, что он должен почему-то сильно возрасти к концу года - аж до 5,2 квадриллиона, хотя в апреле планировалось 4,6. В связи с этим должны были автоматически возрасти бюджетные доходы и, ясное дело, бюджетные расходы.
И расходы действительно возросли. Прошло 10 месяцев, и оказалось, что экономика почему-то не послушалась административного решения парламента, и - в лучшем случае - к концу года показатель ВВП будет составлять 4,6 квадриллиона. Естественно, г.г. Азаров, Германчук и Гальчинский очень удивились: доходная часть бюджета исполнена на 58%. А ВВП, размеры которого утверждены в июле, просто не существует в природе. Назрела необходимость внести очередные изменения в Закон о госбюджете на 1995 год, вернув показатели в состояние, близкое к апрельскому, исходному. Если базироваться на апрельских цифрах, то окажется, что бюджет исполнен почти на 90% по доходной части. Но... Тогда получается, что расходная часть не просто исчерпана, а перевыполнена.
Итак, искусственно завышенные размеры ВВП дали Минфину «карт-бланш» на большие размеры финансирования экономики. И он ее, голубушку, профинансировал. Если исполнение бюджета по социальным статьям, по статьям на содержание государственных органов, бюджетных организаций сравнить с ассигнованиями в экономику, то оказывается, что последние, предусмотренные планом июльского бюджета, практически выполнены, а вот социальная сфера профинансирована на 47%. Один маленький трюк с цифрой ВВП дал возможность перераспределить бюджетные ресурсы в пользу предприятий и промышленного лобби - вроде бы на законном основании. А теперь - все назад.
Что предлагал Кабмин
Изменения бюджета, предложенные правительством в ноябре, отнюдь не являются точной копией изначального, апрельского, бюджета. Коль скоро ассигнования на соцсферу, капитальные вложения, вложения в бюджетную сферу не были сделаны, то Минфин поступил по отношению к этим сферам по принципу: «поезд ушел». Средства де-факто истрачены на нужды коммерческой экономики. Теперь сделанное необходимо «освятить» законодательно.
Заглянем в предложенные изменения. Прямые выплаты на социальную защиту уменьшены на 3,5 триллиона, на образование, культуру, охрану здоровья - минус 24,6 триллиона. А что же с ассигнованиями на экономику? Тут бюджетная классификация построена по принципу: «не разбери-поймешь»: есть расходная статья «на народное хозяйство» и параллельно существуют еще несколько странных статей расходов - например, «затраты, связанные с предоставлением помощи и частичных выплат процентов по выданным кредитам: предпринимателям, фермерам, колхозам». За этой дивной статьей бюджетных расходов следует нечто окончательно загадочное: «другие расходы по народному хозяйству» в сумме 18,5 триллиона - и никакого намека на то, что же это за расходы... А чего стоит раздел «затраты на структурную перестройку экономики»? А стоит он 11 трлн. крб., что уже ни в какие ворота - на такие деньги ничего структурно перестроить невозможно, поэтому используются они, скорее всего, на раздачу бесплатных слонов предприятиям, особо приближенным к правительству. Тактика подачи бюджетных цифр свидетельствует: авторы поправок категорически не желают, чтобы реальное соотношение между затратами на собственно бюджетные нужды и затратами на коммерческую деятельность правительства стало очевидным с первого взгляда.
Такому поведению можно подобрать вполне солидное объяснение: государство, за неимением частных инвестиций, вознамерилось взять на себя благородную роль Главного Инвестора украинской экономики, предполагая решить таким образом и чисто социальные проблемы. Ну, не умеет государство заботиться о своих гражданах, зато, мол, оно умеет заботиться о своих предприятиях... Так. И во имя этого умения предлагается кое-что поменять в налоговой системе. В сторону увеличения, разумеется. Предлагалось фактически на 5% повысить НДС (правительство, правда, назвало эту акцию «налогом с оборота», но пока нет механизма возврата государством дебетового сальдо по НДС, разницы между налогом с оборота и НДС никто не ощущает). Заодно и решили вопрос, с кого эти 5% можно взять. Аграрии? Энергетика? (Не будем забывать, что правительство подписало соглашение о централизованных поставках газа ценой в 80 долларов за 1 тыс. кубометров, что на треть выше мировой цены. Кроме как Большое Спасибо тут ничего не скажешь...) Легкая промышленность? Кого же обложить, если все как один «лежат»? А-а-а... вот они, экспортоемкие отрасли: химия и металлургия! 5% им налога с продажи!
На этом забота государства о предприятиях не заканчивается. По мысли правительства, хорошо бы отбирать в свое распоряжение 25% амортизационных отчислений. Несложный подсчет: 30% - на прибыль, 25% - от амортизации, плюсуем, получаем 55%. Специалисты утверждают, что по своей экономической идее амортизация - это возможность списать с налоговой базы часть основных фондов, то есть заплатить меньший налог. В этом собственно и состоит государственная поддержка инвестиционных процессов. У нас же предлагается «откусить» от этого налогового послабления 25% во имя централизации государственных капиталовложений.
Вопрос: какое госпредприятие нынче сможет заплатить 55% налога на прибыль и после этого не умереть? Поскольку оно, предприятие, государственное, привлечь средства за счет продажи, скажем, акций, оно не может. Теоретически такое предприятие может добыть деньги, взяв кредит. Но кредита ему не дадут, поскольку никакого залога оно не выставит - оно ведь государственное... Тут необходимо отметить, что правительство изыскало-таки способ, как максимально быстро покончить с государственным сектором экономики. Может, оно и к лучшему, но только прежде чем приступать к таким мерам, неплохо было бы повысить бюджетные ассигнования на борьбу с безработицей.
Что сделал ВС
По разным - политическим и экономическим - причинам предложенный правительством проект изменений и уточнений к Закону о госбюджете не устраивает никого. Хотя бы потому, что продемонстрированная Кабмином манера обращаться с бюджетом приводит к установлению планово-авторитарного экономического строя и при этом не позволяет решить ни одной из социальных проблем. Очень похоже, что 1996 год Украина встретит без утвержденного бюджета-95.
Что же касается поправки Терехина-Найды, то, приняв ее, парламент фактически решил вопрос распределения бюджетных финансов между экономикой и социально-бюджетной сферой в пользу последней. При всей непредсказуемости последствий такого решения уже сейчас ясно, что у инициаторов и гарантов социальных возмущений в пользу собственного кармана «утащили из колоды козырного туза». Если выплатят зарплату, кто же будет бастовать?..