С приближением финала досрочных выборов в Киевсовет и мэра города Киева многие комментаторы высказываются о нецелесообразности проведения подобных выборов в Харькове. Смысл этих возражений сводится к двум основным тезисам: во-первых, высока вероятность переизбрания нынешнего мэра, во-вторых, демократические силы разобщены и лишь в очередной раз переругаются между собой. При такой постановке вопроса фактически происходит подмена смысла харьковской проблемы — досрочные выборы как морально-политическое наказание в отношении недобросовестной местной власти подменяются извращенной логикой политического цинизма, который выдается за «очевидные вещи».
Давайте тогда откровенно признаем, что, принимая такую точку зрения, нужно по факту согласиться еще с целым рядом других «очевидностей».
Во-первых, на официальном уровне следует признаться, что власть в нашей стране обладает некими, хотя и чисто формальными, признаками демократичности и просто цивилизованности только на уровне центральных органов. Думаю, ни для кого не секрет, что на местах сегодня чуть ли не повсеместно процветают не просто недемократичные, но и откровенно маразматические локальные политические режимы. И чем ниже уровень, тем дальше не только от Конституции Украины, Декларации прав человека и Европейской Хартии местного самоуправления, но и от Священного Писания.
Во-вторых, нужно не таясь говорить о том, что в Украине нивелируется не только право местных оппозиций на собственный голос и способность доказать собственную правоту (если не в суде, то хотя бы в парламенте), но и само право на существование такого понятия как местная демократическая оппозиция. Тот, кто плохо понимает, что значит быть представителями БЮТ или «НС—НУ» в восточных регионах Украины и находиться в оппозиции к местной власти, может представить себе картину «Генсек НАТО на корпоративной вечеринке Блока Н.Витренко».
В-третьих, тогда стоит открыто сказать о том, что вместо «украинских народных сказок» для иностранных туристов из стран — членов ОБСЕ и ПАСЕ о том, что у нас возможны референдумы о доверии, механизмы отзыва недобросовестных политиков и контрольные функции парламента, существуют другие суровые политические реалии, которых стоит бояться местным элитам. Это прежде всего политическое несчастье не иметь партбилета «Единого центра» и позор неплатежеспособности в национальной судебно-прокурорской платежной системе.
В-четвертых, имеет смысл в формате открытого обращения в эфире «Первого национального» популярно объяснить людям — прежде чем испытывать недовольство по поводу повышения коммунальных тарифов, махинаций с собственностью местных общин и просто отсутствия дорог и чистоты на улицах, они сначала должны по месту проживания определиться в своем будущем выборе, с учетом мнения руководства секретариата президента, текущей ситуации в парламенте и Фонде госимущества, а также в контексте будущих президентских выборов. Протестные точки зрения и голоса тех, кого «достали все», во внимание не принимаются.
Как говорил классик, «немного по-дебильному» получается, но с такой точкой зрения согласятся многие. Кроме тех людей, которые считают вполне справедливым и «третий тур президентских выборов-2004» вместе с его итогами, и досрочные парламентские выборы-2007 вместе с их причинами.
Лично мне кажется, что харьковская власть заслужила досрочные выборы (как демократическую политико-правовую санкцию), независимо от того, чем они закончатся и кто победит в итоге. Досрочные выборы в Харькове нужны не Фельдману, Иванову или Петрову, они нужны харьковчанам, как гражданам демократической страны, которая из всех достижений свободной Европы почему-то решила облюбовать только Евро-2012. Пример харьковских городских властей должен стать не «заразительным», а «показательным» не только для каждого «поселкового беспредельщика», но и для штатных парламентских истеричек, которые откровенно издеваются над тысячами харьковчан и половиной Рады, говоря о том, что против местных чиновников невозможно выиграть ни одного судебного иска.
Я также считаю, что решение о досрочных выборах в Харькове нужно и нынешнему харьковскому городскому голове М.Добкину для того, чтобы, пользуясь случаем, попробовать очиститься от одиозного полууголовного окружения и политических обязательств, не совместимых с поддержкой со стороны харьковчан и продолжением политической карьеры этого политика.