Каждый год газовые отношения Украины и России получают новых главных героев и обрастают новыми подробностями. Интерес публики не устают подогревать политики всех уровней и мастей. Это приводит к тому, что даже кочегар котельной заштатного городка имеет свое видение дальнейшего развития российско-украинских отношений в газовой сфере.
На самом же деле проблемы «газового кризиса» просто не существует. Газ из конфорки за все годы независимости Украины ни разу не исчезал, а европейские потребители были обеспечены энергоресурсом. Вопрос всегда состоял в том, КТО, а главное КАК контролирует энергетическую независимость (или зависимость) Украины. И здесь всегда было место для национальных героев и страшных супостатов, которые время от времени менялись местами. Тем самым наращивая рейтинги довольно пресного процесса оформления договорных отношений.
Возникает вполне логичный вопрос: газовый, как любой другой крупный бизнес, очень любит тишину. Тогда почему ни один сектор отечественной энергетики не привлекает такого внимания общественности? Может, потому, что информационная какофония, заданная «Газпромом» и звучащая в СМИ, не имеет ничего общего с реальными газовыми переговорами, которые в действительности должны вестись на уровне двух хозяйствующих субъектов. В таком случае необходимо разобраться, почему российский монополист заинтересован в раскручивании газовой темы как основной в чарте отечественной энергопопсы.
Ганста-рэп
Вместо того чтобы всеми средствами поддержать отечественный нефтегазовый холдинг в желании избавиться от зависимости от посреднических структур, в среде власти начались шатания из стороны в сторону. При этом позиция «Нафтогазу України» в вопросе урегулирования газовых долгов со своей «полудочкой» «УкрГаз-Энерго» в полной мере продемонстрировала готовность нынешнего руководства компании выводить «Нафтогаз» из долговой ямы. И не словом, а делом.
На момент первого в этом году заявления пресс-секретаря «Газпрома» Сергея Куприянова о снижении объемов поставок газа в Украину общий размер долга за потребленный газ, который накопился по состоянию на 1 января 2008 года, составлял 5,2 млрд. грн. Из них 4,1 млрд. грн. Украина задолжала за газ, потребленный в ноябре—декабре 2007 года, а 1,08 млрд. грн. — «зависшие» долги прежних правительств. Эти обстоятельства прямо указывают на то, что заявления экс-главы правительства Виктора Януковича и его теперь уже теневого министра топлива и энергетики Юрия Бойко о том, что предыдущий Кабмин якобы оставил Украину без газовых долгов, выглядят, по меньшей мере, неправдиво.
Второе предупреждение «Газпрома», уже напоминающее известную историю о мальчике, кричавшем «волки-волки» об очередном отключении газа Украине, пришлось на завершение процедуры погашения задолженности за потребленный в 2007 году природный газ правительством и «Нафтогазом України» в оговоренные президентами Украины и России сроки. 26—27 февраля украинская компания перечислила ЗАО «УкрГаз-Энерго» 2,4 млрд. грн. С учетом выплат 14 и 19 февраля «Нафтогаз України» погасил почти 3,9 млрд. грн.
Вместе с тем сумма взаимных обязательств «Нафтогазу України» и «УкрГаз-Энерго» по состоянию на 27 февраля составляет 1,37 млрд. грн. В госкомпании справедливо полагают, что отпущенное предыдущим правительством в свободное плавание СП «УкрГаз-Энерго» вместо реализации мифических проектов по освоению средств в особо крупных размерах на шельфе Черного и Азовского морей должно выплатить причитающиеся государству дивиденды за 2006—07 гг., размер которых — около 0,9 млрд. грн.
Выплату еще 0,41 млрд. грн. «Нафтогаз України» оспаривает в суде. Представители «УкрГаз-Энерго» считают, что эта задолженность образовалась в августе 2007 года (кстати, опять же при правительстве Януковича), при этом стыдливо умалчивая природу возникновения этого долга и хозяйственного спора. В реальности же, в августе 2007 года «УкрГаз-Энерго» задним числом по бухгалтерии закрыло потребленный НАК «Нафтогаз України» газ еще в 2006 году. Суть вопроса состоит в том, что цена импортного газа, который был потреблен Украиной в 2006 году, неожиданно для НАК «Нафтогаз України» увеличилась с 95 долл./тыс. куб. м до 130 долл./тыс. куб. м. Т.е. госкомпания без всяких на то оснований должна была заплатить за потребленный газ практически вдвое больше. Еще 0,06 млрд. грн. «УкрГаз-Энерго» не заплатило «Нафтогазу» за транзит газа в декабре 2007 года.
Таким образом, мобилизовав все доступные финансовые средства, правительство и «Нафтогаз України» полностью погасили задолженность за потребленный в 2007 году газ. Это позволило украинской стороне продолжить переговорный процесс в Москве с чистого листа. 28 февраля делегация «Нафтогазу України» во главе с первым зампредом правления Игорем Диденко отбыла в Москву.
Что же до потребленного Украиной газа в текущем году, то ситуация до сих пор остается неопределенной. Удивление вызывают заявления представителей «Газпрома» относительно потребленного Украиной российского газа, когда в балансе российского газового монополиста для поставок в Украину предусмотрен сугубо среднеазиатский газ в объеме 55 млрд. куб. метров по цене 179,5 долл./тыс. куб. м. Формальная же сторона вопроса, то есть подписание контрактов на текущий год, также теперь зависит от позиции «Газпрома». В качестве главного условия продолжения переговоров была озвучена необходимость погашения НАКом долгов за 2006—07 годы.
Украина-FM
На первый взгляд, казалось, все закончилось хорошо. Долг погашен, спорные моменты рассматриваются в суде, переговоры продолжаются. Но остался один вопрос: почему правительству и «Нафтогазу України» пришлось в срочном порядке гасить долги? Реакцию президента Ющенко и его секретариата можно объяснить необходимостью сдержать слово перед российским коллегой. Не хочется думать, что информационная атака в адрес украинской власти является отголоском завершающейся президентской кампании в России.
И вопрос даже не в «Газпроме», которому не должно быть никакого дела до внутриукраинских взаимоотношений «Нафтогаза» и «УкрГаз-Энерго». Российского монополиста интересует несколько вещей. Во-первых, своевременная оплата потребленного газа. Во-вторых, гарантии невысокой ставки транзита российского газа через Украину. В-третьих, присутствие на внутреннем газовом рынке и наращивание своих позиций на нем. И уже сейчас видно, что вступаться за «УкрГаз-Энерго» и «РосУкрЭнерго» «Газпром» в случае удовлетворения своих интересов не собирается.
Другой вопрос, есть ли консолидированная позиция украинской стороны в вопросах взаимоотношений с «Газпромом», кроме самой низкой цены в мире за газ. Зачастую разбалансированные заявления представителей украинской власти не добавляют оптимизма в поисках ответа на этот вопрос. И готова ли Украина платить столь высокую цену за дешевый газ?
Скорее всего, ускорение процесса выплаты долга за газ стало проверкой Кабмина на прочность и быстроту решения проблем. А следующим испытанием для правительства будет решение вопроса о цене на газ для внутренних потребителей, в частности для населения. Уже месяц в Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики лежит предложение повысить цены на газ. Ведь не может «Нафтогаз України» и правительство постоянно выступать в роли доброго дяди. Кроме газовых вопросов на плечах правительства лежит ответственность за пенсии, стипендии, льготы. А еще не нужно забывать, что за последние годы во всем мире цены не энергоносители, и газ не исключение, выросли вдвое-втрое.
Пока же Украина выступает исключительно в роли ретранслятора предложений российского газового монополиста. Наступательная тактика «Газпрома» по всем направлениям постоянно ставит Украину в заведомо проигрышную позицию оправдывающегося. При этом страдали не только экономические интересы страны, но и ее имидж на международной арене. Вопрос газа стал настолько заполитизированным, все мы стали настолько непрозрачными, частные интересы переплелись так туго, а выражение «национальная энергетическая безопасность» стало определением настолько пустопорожним и не наполненным реальными шагами, что мы:
— заняли абсолютно непонятную и невнятную для мирового сообщества позицию относительно участия в транснациональных энергетических проектах, в т.ч. и с «Газпромом». Украина так и не смогла четко определиться со своими приоритетами в данном вопросе: либо наотрез отказаться от участия и реализации подобного рода проектов, либо четко озвучить условия подобного сотрудничества. В итоге мы получили репутацию, мягко говоря, непоследовательного партнера в вопросах обеспечения как собственной энергобезопасности (зависимости или независимости), так и вопросах обеспечения бесперебойного транзита для стран ЕС;
— в течение последних пяти лет практически не предпринимали никаких системных и скоординированных усилий для восстановления взаимоотношений со странами Центральной и Средней Азии в энергетической сфере. В итоге, весь ресурс среднеазиатского газа, который сегодня импортирует Украина, находится полностью под контролем «Газпрома», что закреплено долгосрочными контрактами;
— за последние три года довели финансовое состояние НАК «Нафтогаз України» до той точки, когда сложно говорить не то что о возможности выхода на мировые финансовые рынки, а просто о сохранении самой компании. В случае, если государство и дальше будет проводить популистскую политику относительно внутренних цен на газ, а на внутреннем рынке сохранится монополия «УкрГаз-Энерго» на промышленный сектор, НАК имеет все шансы уйти в историю со всеми вытекающими политическими и экономическими последствиями для отечественной газотранспортной системы;
— используя газовую тему сугубо как аргумент для получения электоральных симпатий, государство даже не пыталось реформировать внутренний рынок газа. Не менялась нормативная база учета газа во всех типах газопроводов, не созданы выгодные для государства условия привлечения частного капитала в систему газораспределения. А предпринятые попытки были непрозрачными и шли вразрез с интересами государства и общества.
Такая неутешительная ситуация стала возможной только по одной причине: Украина никогда не имела собственной стратегии развития газового сектора, а действовала исключительно ситуативно в режиме авральной реакции на окрики и комбинации партнеров. В сухом остатке — газовый сектор приходит в упадок. Не используя финансовые преимущества стратегического положения Украины в межгосударственной газотранспортной системе и бестолково проедая технический ресурс, заложенный еще в 80-е годы прошлого века.
Не исключено, что нынешний год может стать отправной точкой для изменения ситуации в газовой сфере. Каким бы результатом ни закончились переговоры и какой бы ни оказалась цена импортного газа, Украина уже не сможет продолжать патерналистскую политику на внутреннем газовом рынке. Через такую трансформацию уже прошли страны, зависящие от поставок «Газпрома» и сумевшие найти способ отделить внешние отношения с энергопоставщиком от внутриполитических проблем.
VJ-Газпром
Ниже мы приводим ретроспективу «газовых кризисов», которую на днях опубликовали РИА «Новости».
20 августа 1992 года государственное объединение «Лентрансгаз» на 45 процентов сократило объем поставок газа в Литву, мотивировав свое решение долгом в размере 18,6 миллиона долларов и отказом Литвы платить за газ по мировым ценам — 90 долларов за 1 тысячу кубических метров (ранее цена равнялась 25 долларам). С 10 октября поставки были приостановлены. 12 октября после встречи в Москве глав правительств двух стран Александраса Абишала и Егора Гайдара газ вновь стал поступать в Литву. В 1993 году Россия стала поставлять газ в прежнем объеме по цене 85 долларов за 1 тысячу куб. метров.
20 февраля 1993 года концерн «Газпром» сообщил о намерении с 25 февраля прекратить поставки газа в Украину. По словам тогдашнего главы компании Рэма Вяхирева, причиной такого решения стал долг Украины в 300 миллионов долларов. Правительство Украины пообещало выплату долга, и отключение не состоялось. Первый платеж в размере 48,2 миллиона долларов поступил 10 марта 1993 года.
24 июня 1993 года Россия прекратила поставки газа в Эстонию после принятия эстонским правительством закона, по которому большинство русскоязычного населения получило статус иностранцев. В официальном заявлении правительства РФ отмечалось, что санкция связана с задолженностью страны. Сумма задолженности, как и ход разрешения конфликта, не разглашалась, однако известно, что к 12 июля эстонское правительство выплатило России первую часть долга. Газоснабжение Эстонии было восстановлено.
7 ноября 1994 года из-за долга в 220 миллионов долларов «Газпром» наполовину сократил поставки газа в Молдавию. 11 ноября газопровод был полностью перекрыт. 12 ноября на встрече представителей «Газпрома» и «Молдовагаза» в Москве было принято решение о создании СП «Газснабтранзит», которому в счет списания 40 миллионов долларов Молдавия передала свои экспортные трубопроводы.
25 февраля 2000 года «Газпром» вновь отключил подачу газа в Молдавию, так как с начала года страна заплатила только треть от требуемых 15 миллионов долларов. 26 февраля, после того как молдавское правительство официально пообещало выплатить долг, поставки возобновились. Выплаты были произведены в назначенный срок.
4 ноября 2000 года по решению Минпромэнерго РФ был приостановлен экспорт газа в Азербайджан. В заявлении министерства в качестве официальной причины называлось незаконное использование газа Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР). 11 ноября глава ГНКАР Натик Алиев написал письмо российскому вице-премьеру Виктору Христенко с просьбой «посодействовать в снабжении республики газом» в обмен на увеличение поставок нефти, и конфликт был решен.
18 февраля 2004 года Россия полностью прекратила поставки газа в Белоруссию. Это произошло после отказа Минска подписать соглашение о создании СП «Газпром» и «Белтрансгаза» до тех пор, пока не будет согласована цена на газ в 2004 году. Минск настаивал на цене 40 долларов за 1 тысячу кубических метров, Москва — на цене 50 долларов. В результате без газа остались Калининградская область, Польша, страны Прибалтики и Восточная Германия. Иностранные партнеры потребовали от России объяснений. 19 февраля президент Белоруссии Александр Лукашенко на экстренном заседании правительства обвинил Кремль в «терроризме на самом высоком уровне». В середине дня газовая блокада, длившаяся 18 часов 47 минут, была снята. Белоруссия стала получать газ по 46,68 доллара, а «Газпром» так и не получил долю в ее газотранспортной системе.
Без учета опыта 90-х Украина получила на сегодня уже три предупреждения от «Газпрома» (одно в 2006-м и два уже в нынешнем году). Последнее прозвучало в четверг, когда уже непосредственно глава российского монополиста заявил о долге Украины за газ. Правда, «забыв» уточнить, какого происхождения, по какой цене, за какой период и на основании каких документов Украина задолжала.
Но похоже, что тщательно спланированная комбинация из обвинительных фейерверков и экономических требований понемногу начинает рассыпаться. Главное отличие от ситуации 2006 года — все больше голосов политиков и экспертов звучат в пользу того, что Украина должна перейти на рыночные цены на газ. И провести сегодня красочное шоу «Укрощение строптивой Украины» с последующим безусловным появлением печально известных посредников типа «РосУкрЭнерго» и «УкрГаз-Энерго» уже вряд ли получится.
И главное. Нам пора перестать ссылаться на несуществующие проблемы, будоража общественное мнение в России, Украине и Европе. Вспомните, ведь все ультиматумы со стороны «Газпрома» — это пресс-секретарь Сергей Куприянов. Его же визави в Украине и Европе становится чуть ли не весь истеблишмент. И только так и Украина, и Европа, и, как ни парадоксально, сам «Газпром» смогут избежать репутационной дискредитации.