На прошлой неделе в Верховном Совете рассматривались практически параллельно два законопроекта, принятие которых позволило бы говорить о реформировании системы законодательной власти. Однако один из документов - новая редакция Закона о выборах народных депутатов - отправлен на доработку, другой - закон «Об отзыве народного депутата» принят, но в действие не введен.
Законопроект о выборах предполагал коренное изменение избирательного процесса. В нем, в частности, предусматривалась смешанная система проведения выборов, при которой одна половина парламента должна избираться на основе мажоритарной системы (по одномандатным округам, на которые разделяется вся Украина), а другая - по пропорциональной системе (по многомандатному общенациональному округу), по партийным спискам.
Кроме того, в новой редакции закона о выборах существенно изменен (по сравнению с действующим законодательством) порядок признания выборов состоявшимися, а депутата, баллотировавшегося по мажоритарному округу, избранным. Так, для избрания кандидату в депутаты достаточно набрать «большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании относительно других кандидатов, баллотировавшихся по данному округу». Выборы признаны несостоявшимися «в связи с выбытием всех зарегистрированных» претендентов на депутатский мандат. Такая система, в первую очередь, снятие пятидесятипроцентной «планки» участия избирателей в голосовании, по мнению разработчиков законопроекта, комиссии ВС по правовой политике и судебно-правовой реформе, «даст возможность проводить выборы в мажоритарных округах, как правило, в один тур, т.е. при минимальных затратах».
Повторное голосование предполагается проводить при одинаковом количестве голосов, набранных кандидатами (вероятность возникновения такой ситуации, конечно, очень невелика).
В ходе обсуждения новой редакции Закона о выборах выяснилось, что именно эти нововведения и вызывают, как принято говорить, «неоднозначную реакцию». По мнению, например, фракции социалистов, нужно предусмотреть хотя бы 28-процентный «барьер» обязательного участия избирателей в голосовании (вместо существующего 50%). С этими мыслями согласен и Александр Мороз. Нельзя допустить, чтобы несколько человек избрали члена парламента, считает председатель Верховного Совета.
Согласившись путем рейтингового голосования, тем не менее, с рядом концептуальных положений рассматриваемого законопроекта, депутаты все же не приняли его даже в первом чтении. Это, между прочим, демонстрирует, что народные избранники не думают пока о выборах нового состава Верховного Совета.
Однако некоторая парламентская неуверенность в себе все же дала знать при рассмотрении законопроекта об отзыве народного депутата. Данный документ, как уже говорилось выше, так и не введен в действие соответствующим постановлением, хотя и принят во втором чтении.
Депутаты, таким образом, признали обоснованность контраргументов, которые в ходе обсуждения приводились представителями депутатской группы «Реформы».
По мнению координатора этого парламентского объединения Сергея Соболева, утвердив порядок собственного отзыва, депутаты своими указами заложили бы бомбу в систему законодательной власти. Соболев убежден - в ситуации, когда 45 мест в Верховном Совете остаются вакантными, говорить об отзыве народных избранников просто недопустимо.
Действительно, отсутствие кворума в сессионном зале даже при небольшом уменьшении численности депутатского корпуса может стать хроническим, что приведет к параличу высшего законодательного органа страны.
Александр Емец, также член депутатской группы «Реформы», усмотрел в законе об отзыве еще один негативный аспект - появляющуюся возможность сведения политических счетов. По его словам, не исключено, что после введения в действие законопроекта оппоненты депутата тут же имитируют сбор подписей для его отзыва. И в округах, где парламентарий получил чуть более половины голосов избирателей, этот процесс может быть довольно успешным.
Благо поводов для отзыва депутатов предостаточно.
Кроме нарушения народным избранником Конституции и законов Украины, это использование полномочий в личных корыстных целях, сокрытие доходов, систематическое нарушение норм депутатской (?) этики и морали, отказ от перехода на постоянную работу в Верховный Совет (т. е. уже автоматически более 60 кандидатов «на отзыв»), а также несоответствие практической деятельности депутата основным принципам и положениям его предвыборной программы. Очевидно, что последняя норма может быть применима, пожалуй...
Правда, есть в законопроекте одно «но», которое, по словам председателя комиссии Верховного Совета по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности депутатов Петра Шейко, создаст определенные трудности при проведении процедуры отзыва. Дело в том, что для приостановления депутатских полномочий необходимо, чтобы за отзыв того или иного члена парламента высказалось (как правило, на участках, где проходили выборы) более половины его избирателей.
Хотя, на мой взгляд, избиратели проявят несколько большую активность именно при отзыве депутата, чем во время выборов. Если такая возможность им все же представится.