Если народ не хочет выходить на улицы под знамена оппозиции, то это еще не означает, что он отказался от желания влиять на власть. По итогам парламентских выборов 2002 года о способности граждан иметь собственное мнение написано немало. Но еще большую уверенность в глубинном стремлении общества к расширению демократии (власти народа) дали результаты социологических опросов четырех центров, что проводились в рамках так называемого всенародного обсуждения президентского варианта конституционной реформы. Население Украины явную поддержку выразило, например, предложению утверждать законы на референдуме. И более чем лояльно отнеслось к различного рода пропозициям, предусматривающим ограничение полномочий практически всех ветвей власти, независимо от того, касается ли это сокращения личного состава властных органов, сроков пребывания у руля судей Конституционного суда либо права президента распоряжаться судьбами силовиков.
Желание граждан лично участвовать в избрании областных руководителей выражено весьма четко: «за» — 74 процента. Причем принципиальной разницы между востоком и западом в этом стремлении нет, поскольку в каждой из областей более чем половина населения высказалась за избрание губернаторов. Есть целый ряд причин, объясняющих данное стремление. Вот лишь три из них: во-первых, граждане хотят реально влиять на местную власть, которая наиболее близка к ним и действия которой непосредственно связаны с условиями жизни и благополучием местного населения. Граждане хотят иметь право оценивать качество работы местных глав исполнительной власти, а не мириться с ситуацией, когда Президент ставит их перед фактом назначения, руководствуясь при этом зачастую не оценкой созидательного потенциала кандидата. Во-вторых, жители крупных городов, где избираются мэры, в ряде случаев отдали должное эффективности подобного способа определения руководства и готовы перенести подобный опыт на областной уровень: хорошо потрудился — переизбрали, плохо — будь здоров. В-третьих, низкий показатель доверия к Президенту, несомненно, сказывается и на доверии к его ставленникам. Общий уровень недоверия к власти в Украине укрепляет население в мысли, что избираемая им власть будет более от него зависима, особенно та власть, до которой можно дотянуться, поскольку она не находится в заоблачных высотах киевского Олимпа.
Удельный вес губернаторов в предстоящий предвыборный период сложно переоценить. По сути, в их руках сконцентрирована значимая доля реального админресурса. Но помимо этого самого админресурса, существует и вес губернаторского слова, определяемый степенью уважения и поддержки, выказываемой местным населением местной же власти. Очевидно, весомым для избирателей может оказаться мнение шести губернаторов — Луганской, Николаевской, Черниговской, Запорожской, Волынской и Винницкой областей. Согласно проведенному опросу, только они имели бы шанс быть избранными населением на прямых выборах. Ибо только у них совокупный показатель полной и частичной поддержки превышает уровень неподдержки действий. Следовательно, этим губернаторам, а Евгению Карташову теперь как мэру Запорожья, удалось завоевать значительный авторитет в глазах земляков.
Прислушиваться же к слову губернаторов Ивано-Франковска, Киевщины, Сумщины и Черновицкой области, массовый избиратель особенно не станет. Хотя бы потому, что более половины граждан, населяющих названные области, не хотели бы видеть на этом посту нынешних глав ОГА. У Владимира Щербаня показатель негатива составил 71,6 процента, у Теофила Бауэра — 60,3. Впрочем, осознанная антипатия еще не означает осознанное противодействие, что доказал пример последних выборов в Сумах, где победивший админресурс продемонстрировал полное безразличие к мнению избирателей.
Что же в первую очередь влияет на позицию граждан об их областных начальниках? Немало зависит от личности самого губернатора и его способности входить в контакт, от открытости, социальной направленности действий. Важную роль играет оценка населением коррумпированности местной власти, его мнение о причастности к коррупции руководителя области лично. На отношении сказываются и передающиеся из уст в уста знания о бизнес-фаворитах главы области, о его отношениях с прессой и политическими силами. Не в последнюю очередь оппозиционными. Достаточно чутко население реагирует на изменение уровня безработицы, качества выполнения своих функций органами правопорядка.
Несомненно то, что при назначении или снятии глав областных государственных администраций Президент должен руководствоваться не оценкой личной преданности или возможностью обеспечить любой ценой победу на выборах, а анализом объективных показателей, включая такие, как рост ВВП, снижение уровня преступности, рост малого и среднего бизнеса, увеличение количества рабочих мест, показатель средней зарплаты, уровнь миграции за пределы области, объем привлеченных инвестиций и даже соотношение смертности и рождаемости.
Между различными политическими силами, бьющимися за державный руль, уже сегодня идет борьба за симпатии действующих глав администраций. Возможно, представленный рейтинг даст ответ и на вопрос, за кого реально стоит бороться. И уж точно даст понять, кто находится у штурвала областей исключительно для того, чтобы бороться с неугодными. Ибо иного объяснения того, как сохранить на постах руководителей, которых население считает неэффективными, мы, например, найти не смогли.