Даже в конце второго тысячелетия цивилизованное человечество в своей общественной жизни не изобрело ничего более разумного, чем политическую игру партий. И до сегодняшних дней их наличие - добрый признак политической зрелости малого или большого государства. Но этого недостаточно. Необходимо нормальное их существование. А оно возможно только в условиях правового государства.
Что касается политической зрелости, то с ней в Украине все в порядке. О себе заявили около 40 партий общегосударственного уровня. Образовались не только контуры многопартийности, а и многопартийной системы. Что же касается правовых норм и их полноправно цивилизованной деятельности, то они не получили своего развития и стали тормозом в становлении политических партий. В связи с чем возникает неотложная необходимость привлечения внимания законодателей и актива партий к тем тенденциям, которые стали преобладать в многопартийной системе Украины и которые, без сомнения, не на пользу развитию демократии. Что же это за тенденции? Лишь о трех основных.
Первая. Политическая жизнь Украины вобрала в себя четкий персонифицированный оттенок, то есть преимущество отдается конкретным политикам. Вера в ту или иную партию еще незначительна. Если ситуация не изменится, то народ Украины как не знал, как жить согласно законам, так и не узнает, пока не перестанет руководствоваться рассуждениями и обещаниями очередных «гетманов».
Вторая. Наблюдается активное сращивание партий и их аппарата (об отдельных политиках речь уже не идет) с бизнесом, даже не совсем чистым. Такой способ добывать средства довольно серьезно дискредитирует в глазах широкой общественности политические партии. Он наносит ощутимый удар по молодой демократии Украины. Вот почему этот вопрос не частный, узкопартийный, а вопрос всего нашего общества.
Третья. Стремление к блокированию или объединению преимущественно базируется на экономической основе, а не на политической (идейной). Находясь в стадии доработки, она малопривлекательна. Как результат - слабое восприятие таких новообразований народом Украины. Поэтому превалирует мнение, что партии появляются не ради повышения благосостояния народа, а ради доступа к государственному «корыту».
Несомненно, переход от того, что было когда-то, к тому, что когда-нибудь будет, не всегда протекает без шероховатостей. Но не таких же! И все-таки, несмотря на всевозможные недостатки в развитии многопартийной системы Украины, справедливости ради следует отметить, что политические партии удерживают в своей орбите влияния довольно значительные и разнообразные по составу и настроениям силы, через которые могут влиять на политическую стабильность в государстве и решение многочисленных экономических, социальных и политических проблем.
Что же им мешает? Кроме того, что они не имеют своего закона, не содействует их деятельности и ныне существующая избирательная система. Мажоритарная как бы демократичнее, она, как следует из закона, налаживает более тесные связи между избирателями и теми, кто ими избран. Но связи - связями, а с ответственностью последних перед избирателями не все в порядке. В этом пропорциональная система значительно выигрывает перед мажоритарной. Она также обеспечивает более надежную гарантию стабильности того, что в законодательном органе могли бы быть представлены не только все слои населения, а и политические партии, что немаловажно после длительных лет однопартийности.
А в случае, если останется только мажоритарная система, будет ли достигнуто согласие и решены поставленные задачи. Возникает сомнение, и довольно значительное. Еще и потому, что избиратели, которые проголосуют против кандидатов, которые, получили относительное большинство голосов и прошли в Верховный Совет, останутся без представительства в законодательном органе. Может даже случиться так, что таких избирателей будет большинство, а в силу психологического фактора они снова не останутся в стороне от всего того, что будет происходить в стране.
Слабость мажоритарной избирательной системы еще и в том, что одномандатные округа могут еще больше поделить страну на районы или регионы без влияния политических партий и соответствующих общественно-политических организаций.
При действующей избирательной системе продолжится и политическое противостояние двух ветвей власти. Президент не может распустить Верховный Совет - он ведь избирается всем народом, Верховный Совет сместить Президента - он также от народа. Для этих двух центров принятия решений такой феномен «двоевластия» (правительство, как известно, зависит от двух сразу и балансирует между ними) можно было бы сгладить с помощью партийной системы. Но партии подпали под дискриминационный избирательный закон, и их влияние в парламенте и исполнительных структурах совсем незначительно.
Таким образом, и в организационном плане строительства государства необходимого согласия не предвидится, феномен многовластия в нашей стране так и останется, а существующие конфликты, видимые и невидимые, еще сильнее отобразят развитие демократии в нашей стране и тяжелое продвижение рыночных отношений.
Странные получаются дела: хозяйственные реформы у нас идут трудно, потому что, по мнению властных структур, граждане еще не способны вести как малые, так и большие дела. Когда же дело касается управления государством, то здесь они готовы довериться только им, введя мажоритарную систему выборов. Таким образом, народ снова становится игрушкой в руках манипуляторов.
Сейчас чрезвычайно важно четко представить себе черты современности и те тенденции общественного развития, те трудности, которые есть и которые мы можем еще ожидать. Лишь правильно оценив их, мы сможем сообща их решать. От этого зависит существование нашего государства, благосостояние народа Украины.