Ознакомившись с отчетом о работе следственной комиссии ВР Украины, которая уже полгода устанавливает факты иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине посредством предоставления грантов негосударственным организациям и сравнив отдельные выводы ее председателя Валерия Мишуры с крымской действительностью, приходишь к фантастическим выводам: коммунисты решили напрочь лишить пророссийские организации Крыма помощи исторической Родины.
Нет, в отчете вы не найдете ни слова о помощи политическим организациям пророссийской ориентации со стороны России, о фактах вмешательства во внутренние дела Украины прямо или опосредованно (а именно так «раздвинул» председатель комиссии свой парламентский мандат на исследования во вмешательство иноземных держав в избирательный процесс). Более того, в отчете вы не встретите ни одного однокоренного с «Россией» слова. И этому есть объяснение: в дебатах на «Громадському радіо» с президентом Центра Разумкова Анатолием Гриценко Валерий Мишура сообщил, что вопрос по России не изучен, потому что член комиссии, депутат от «Нашей Украины» Ключковский отказался от этого поручения председателя временной следственной комиссии. А также не проверил информацию, «финансируется ли институт Погребинского социал-демократами и еще какими-то российскими деньгами». Осуждая недисциплинированность депутата Ключковского, попытаемся все-таки помочь комиссии восполнить досадные недоработки, ставящие под сомнение объективность расследования, и для этого удержусь от комментариев и субъективных выводов — только факты. Не может же быть, что парламентская комиссия ищет только «руку Запада», и никого не интересует, что же в другой руке? Но прежде уточним. В той же дискуссии В.Мишура объяснил, что является вмешательством во внутренние дела государства: «Есть толкование, которое дало нам Министерство юстиции Украины. И это толкование базируется на международных документах и звучит приблизительно так: это влияние, которое имеет намерение изменить политические, экономические и культурные основы».
Чтобы понять, какие намерения имеют российские государственные структуры, финансирующие организации соотечественников в Украине, не надо обращаться с запросами в СБУ, СНБО и вице-премьеру Д.Табачнику. Нужно просто сесть за компьютер и ознакомиться с сайтами пророссийских организаций или фондов в Крыму. На сайте Русского движения Крыма читаем выступление мэра Москвы Юрия Лужкова. «Мы, москвичи, всегда осознавали историческую роль Москвы как собирательницы российских земель и народов. Поэтому правительство Москвы делало для наших соотечественников все, что в его силах. Эта работа всегда носила плановый и обязательный характер….С привлечением организаций русских общин в качестве соучредителей созданы в ряде стран совместные торговые дома, отчисляющие часть прибыли на поддержку соотечественников. Активное взаимодействие с соотечественниками за рубежом обеспечивают московские фонды имени Юрия Долгорукого, «Москва—Крым», «Москва—Севастополь», Московское отделение государственно-общественного фонда «Россияне». Осуществляется эффективное сотрудничество с Институтом стран СНГ. В Москве образован Центр по оказанию правовой помощи соотечественникам за рубежом «Москва — Россияне», разработана и реализуется комплексная программа «Москва—соотечественникам в XXI веке». Выступление, скажем так, несвежее — октября 2001 года, но все перечисленные московским мэром организации в Крыму действуют и весьма активно. Самая мощная — фонд «Москва—Крым». На его интернет-сайте вы прочтете, что фондом выполняются три крупные благотворительные программы. Фонд выдает стипендии крымским студентам за исследования проблем русских в Крыму. «Особое значение придается трудам, посвященным истории и культуре Тавриды, борьбе русского народа за освобождение Причерноморья от османского ига. Преимущественным правом на получение стипендии пользуются претенденты, успешно совмещающие учебу с активной деятельностью в организациях соотечественников» (Здесь и далее цитирование по www.moskow-crimea.ru — Авт.). При фонде в Симферополе создан Русский культурный центр, с этого года напрямую финансируемый правительством Москвы и имеющий отделения практически во всех городах Крыма. В разделе «Из устава фонда «Москва—Крым» сообщается, что он «является некоммерческой организацией, созданной для более полного использования потенциала межрегионального сотрудничества, …а также для информационно-правовой, культурной и прочей поддержки соотечественников, проживающих на территории Крымской Республики». Правительства Москвы и РФ через Русскую общину Крыма также финансируют Программу помощи соотечественникам.
Ну и что, скажет член парламентской следственной комиссии, какие тут параллели с грантодателями — американцами или немцами, как бы уличенными в симпатиях исключительно к одной политической силе — «Нашей Украине», ведь в данном случае помощь идет организациям этническим, а не политическим. Но весь фокус в том, что в Крыму так сложилось, что практически и персонально — в отношении лидеров общественных организаций, созданных для защиты прав русских, — это одно и то же. Организация — непартийная, а лидеры — все сплошь политики с солидным стажем. Конгресс русских общин возглавляет депутат ВР Крыма и председатель крымской организации Славянской партии С.Шувайников, Русское движение Крыма — депутат ВР Крыма и председатель КРО партии «Русский блок» А.Черноморов, Русскую общину Крыма — депутат ВР Крыма и заместитель председателя той же партии С.Цеков, и наконец — объединение «Наследники Богдана Хмельницкого», выступающее в защиту прав всех славян, — лидер крымских коммунистов, нардеп Украины Леонид Грач. Зимой Л.Грач подписал соглашение о сотрудничестве с «Русским блоком», которое, по словам его лидера А.Свистунова, нацелено на участие в предстоящих выборах. Сергей Цеков в интервью «Зеркалу недели» категорически отрицает наличие каких-либо связей «Русского блока» или «Наследников» с фондом «Москва—Крым»: «Фонд работает только с общественными организациями и не работает с политическими структурами. Да, люди одни и те же, но задачи совершенно другие. В частности, ни одно мероприятие «Русского блока» не пройдет в помещении Русского культурного центра».
Однако скандал, разразившийся в пророссийском сообществе Крыма год назад и не утихающий до сих пор, дает основания и для других утверждений. Сначала из состава предвыборного объединения «Русский блок Крыма» вышел Конгресс русских общин Крыма. В заявлении КРОК вчерашних соратников обвинили в нецелевом использовании московских денег во время парламентских выборов: «Одной из причин выхода Конгресса стал также итог обсуждения копий документов, подтверждающих факт коррупции в Русской общине Крыма, руководство которой в лице исполнительного директора Сергея Цекова бесконтрольно использовало финансовые средства, выделяемые правительством Москвы на гуманитарные цели русским организациям Крыма. Только на личную выборную кампанию Сергей Цеков потратил в своем избирательном округе более сорока тысяч долларов, в то время как остальные кандидаты от «Русского блока» участвовали в выборах практически без финансовых средств, чем объясняется их проигрыш», — говорилось в заявлении КРОК. Сергей Цеков сообщил «ЗН», что ни одна проверка не подтвердила этих обвинений. Бюджет программы помощи соотечественникам в Крыму по линии правительства Москвы и РФ, по словам С.Цекова, составляет «от 300 до 500 тысяч гривен. Это конкретные, целевые деньги, которые можно четко отследить от поступления в легальные структуры Русской общины Крыма до получения их физическими лицами на образование, помощь ветеранам, помощь малоимущим, приобретение техники». А вызван скандал, по словам лидера РОК, тем, что ««наши успехи никого не радуют и надо нас как-то ослабить. Это политика — разделяй и властвуй». Однако, настаивают оппоненты С.Цекова, из РОК и фонда «Москва—Крым» один за другим были изгнаны сотрудники, пытавшиеся выяснить — как расходуются московские деньги, из состава самой Русской общины Крыма вышла целая городская организация — Евпаторийская, прекратила выпуск газета «Русский мир». Обо всем этом извещают руководство Москвы, однако схема финансирования осталась прежней, что должно означать: деньги расходуются по назначению.
Но вслед за финансовым назрели и скандалы политические. Теперь на руководство фонда «Москва—Крым» и Русского культурного центра жаловаться в Москву собрался Совет министров АРК. На прошлой неделе государственная телерадиокомпания «Крым» приостановила свой договор с РКЦ на размещение его программы «Куранты». Основанием гендиректор ГТРК «Крым» Валентин Козубский назвал изменение концепции в последних выпусках программы — она стала общественно-политической, а не культурологической, как заявлялось. А попросту говоря, в программе, оплаченной правительством Москвы, стали появляться политики и делать, что вполне естественно, политические заявления. «Если речь идет о политической рекламе, здесь действуют иные юридические нормы и правила», — считает В.Козубский. Руководство ГТРК письменно попросило Русский культурный центр привести в соответствие с уставом информационное содержание программы, а до того приостановило ее выход в эфир. Однако пророссийские политики обвинили в ограничении прав русских Совет министров автономии. Тут самое время сказать, что в последний месяц лидеры «Русского блока» настоятельно требуют отставки премьера С.Куницына. Поэтому неудивительно, что Главное управление внешних связей Совмина намерилось «обратиться в правительство Москвы за разъяснением относительно участия директора Крымского представительства фонда Павла Хриенко и директора Русского культурного центра Александра Ермачкова в пресс-конференции, где они были представлены как участники, наряду с Сергеем Цековым, Александром Черноморовым и Михаилом Бахаревым. Совет министров Крыма хотел бы знать, известно ли руководству фонда и правительству Москвы об участии указанных должностных лиц в совместной с политическими партиями и организациями пресс-конференции». То есть известно ли Лужкову об участии руководителей фонда в политических процессах в Крыму, в том числе в кампании по отставке премьера? Даже неинтересно, что ответит Юрий Михайлович. Интересно, как все перечисленное будет расценено временной следственной комиссией — как прямое или опосредованное вмешательство во внутренние дела государства. Потому как ничего аналогичного в деятельности других, финансируемых из-за рубежа организациях в отчете не содержится. Зато есть аналогии по другой части — социсследований, которые, по мнению В.Мишуры, не могут быть объективными, поскольку оплачены иноземными фондами.
Начиная с 2000 года по инициативе Фонда «Москва—Крым» в Крыму проводятся исследования под руководством доктора социологических наук Павла Хриенко. Приведем некоторые опубликованные на сайте фонда результаты: «Межнациональные отношения: В большинстве ответов усматривались две основные группы проблем в межэтнических отношениях, и они лежат в плоскости экстремистских настроений части татар Крыма и проявления рецидивов украинского национализма. За официальный (или государственный) статус русского языка высказываются 99% русских Крыма и 91% всех жителей полуострова». Интересны также аналитические статьи руководителей фонда: «В настоящее время в России еще нет должной концепции геополитического развития, а следовательно, нет четко определенной позиции и по крымскому вопросу. Поэтому российский сценарий по переустройству Крыма еще не написан. С его появлением на полуострове могут произойти самые радикальные перемены». (П.Хриенко, О.Котолупов. Альманах «Москва—Крым»). Я не комментирую, но попробуйте предугадать общественный резонанс, если бы руководители фонда, финансируемого — условно — правительством Анкары, написали то же, но вместо слова «Россия» в тексте стояло «Турция»?
Пока что Крым «переваривает» другой резонанс — от публикации в газете «Крымская правда» результатов соцопроса группы ученых во главе с Татьяной Хриенко, интересовавшихся отношением студентов к депортации крымских татар. Опубликованные накануне 60-летия депортации данные таковы: решение ГКО СССР осуждают 30% респондентов, поддерживают —40% опрошенных студентов, своей точки зрения не имеют и другое — соответственно 16 и 14 %. Такие настроения среди студенческой молодежи по данным собственных исследований опровергает совет молодых ученых Таврического национального университета, а правительство…. «обратилось в органы прокурорского надзора с целью проведения юридической экспертизы и правового реагирования». Нет, фонд «Москва—Крым» здесь ни при чем. И то, что руководитель опроса — супруга директора представительства фонда, ничего не означает. Социсследование проводилось по заказу «Крымской правды», главный редактор которой возглавляет крымскую организацию «Наследников Богдана Хмельницкого». А повествование о донорах этой общественной организации во главе с Л.Грачом — уже другая история. Тоже интересная для следственной комиссии, но коммунисты, наверное, ее знают.