В Верховной Раде Украины нынешнего созыва впервые удалось создать Комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности, сконцентрировав в нем практически всю законодательную работу этого жизненно важного сектора для экономики и энергетической безопасности государства. Комитет в своем нынешнем составе работает уже почти полтора года, объединяя усилия почти 30 народных депутатов, среди которых - профессиональные энергетики, менеджеры, производственники, бизнесмены, научные сотрудники. В нем, как в калейдоскопе, представлены практически все партии и фракции парламента. К сожалению, еще ряд депутатов, которые могли бы применить свои знания и опыт в так называемом ТЭКовском комитете, были вынуждены войти в другие комитеты, но это уже связано с вопросами регламента. В силу такого состава ТЭКовского комитета ВР работа над законопроектами и проектами постановлений всегда очень оживленна, сопровождается спорами и дискуссиями, обсуждением технических обоснований и расчетов.
За полтора года сделано очень многое в сфере законотворческой деятельности (под патронатом этого комитета парламент принял более двух десятков законов и постановлений, у нас в работе - еще 15 законопроектов) и анализа ситуации в отраслях и регионах. Только в этом году было проведено свыше тридцати заседаний, из них два выездных - в Ивано-Франковской и Запорожской областях; ряд обсуждавшихся там проблем уже удалось устранить, над разрешением остальных работа продолжается.
Комитет использует много форм и методов работы, в частности у нас постоянно в действии рабочие группы из специалистов комитета, министерств и ведомств, многочисленного общественного актива комитета. По инициативе и с активным участием ТЭКовского комитета в июне этого года была проведена международная конференция «Энергетическая стратегия Украины: проблемы, перспективы, прогнозы», материалы которой были опубликованы и вы могли с ними познакомиться.
Этот список можно было бы продолжать. И все же, анализируя проведенную комитетом значительную и сложную работу, довольно хорошие результаты и показатели, приходишь к выводу, что с теми силами, которые сосредоточены в комитете, можно было бы сделать намного больше как в сфере законотворчества, так и для повышения эффективности управления топливно-энергетическим комплексом Украины.
Об этом сегодня мы и хотим рассказать, а также предложить свой вариант исправления ситуации. Если наши размышления вызовут какую-либо реакцию у читателей «Зеркала недели», будь то одобрение, полное неприятие либо отдельные возражения, - мы готовы к дискуссии, так как уверены, что это может дать положительные результаты, позволит увидеть проблему с разных сторон и найти рациональное зерно во мнении оппонентов.
Сегодня много говорится о консолидации усилий, умении слушать друг друга, о необходимости, делая первый шаг, задумываться о втором, третьем и прогнозировать их последствия. К сожалению, пока все это зачастую - только разговоры. На практике же из этого мало что делается, а за спорами и теоретизированием чувствуется преобладание местечковых интересов, в угоду которым «заговаривается» всякая проблема, если она полностью не совпадает с тем, как изначально представлялось заинтересованным сторонам. Говоря об умении договариваться и идти на компромиссы, мы ни в коем случае не призываем к беспринципности и всеядности. Мы - за принципиальность и за отстаивание своей позиции; мы уважаем собственные убеждения каждого. Но, отстаивая свои позиции и нередко опираясь на субъективное видение решения той или иной проблемы, участники диалога доводят ситуацию до абсурда и не решают проблемы вообще, или в лучшем случае (а в лучшем ли?) принимаются половинчатые решения. Истина рождается в споре, в дискуссиях, в осмысливании позиции оппонентов. И, на наш взгляд, именно способность найти согласованное решение, пойти на разумный компромисс при решении той или иной задачи и отличает профессионально зрелого политика от амбициозного политикана, выскочки.
Проблема «непримиримости» присуща не только ТЭКовскому комитету. Он, являясь частью нашего общества и в каком-то смысле его срезом, сталкивается с теми же проблемами, что и государство в целом. Многие политики, к сожалению, уже привыкли к атмосфере постоянного противопоставления одной ветви власти другой, к довлеющему над ними желанию быть первыми, «самыми главными» и сосредоточить в своих руках как можно больше ниточек-полномочий. Постоянно и осознанно они идут на обострение ситуации, тем самым усиливая противостояние сторон. Предвыборная кампания многих кандидатов в президенты - яркое тому подтверждение.
А ведь всегда надо помнить, что любой, даже самый четкий и слаженный механизм управления государством в условиях противостояния будет неэффективным, или не будет работать вообще. Да, мы молодое государство, наши политики не имеют достаточного опыта, и поэтому ко многим решениям приходим, изначально тыкаясь в разные стороны, постигая давно известные истины, «изобретая велосипед». На этом пути сложно избежать ошибок. Но все мы уже приходим к осознанию того, что сегодня Украине необходима разумная и логичная модель управления страной и единая, воспринятая обществом, стратегия развития государства. А это достижимо лишь в атмосфере согласия и максимально возможной консолидации общества в целом.
Что касается нашей работы по государственному строительству и регулированию, то, на наш взгляд, уже созрела острая необходимость совместной и согласованной работы на уровне законодательного процесса и государственного управления. Речь идет о настоятельной необходимости формирования парламентского большинства, согласованного с ним формирования правительства и на этой основе - реализация идеи реформирования общества, подкрепления его нормативно-законодательной базой.
И второй важный момент в связи с вышеизложенным, - это необходимость комплексного подхода к решению тех или иных проблем. Нельзя, абстрагировавшись от стратегии и тактики приватизации, при отсутствии единой позиции в отношении принципов формирования налоговой системы, принять реальный бюджет. Не может работать тот или иной вариант организации функционирования электроэнергетики без четкого понимания, куда движется Украина - к рынку или к плановой экономике, через централизацию или децентрализацию, ориентируясь главным образом на диверсификацию потребления первичных энергоресурсов или на развитие того или иного вида генерации, исходя из его эффективности. Наивно ожидать успешного проведения приватизации в топливно-энергетическом комплексе, а также привлечения значительных финансовых ресурсов и новых прогрессивных технологий из-за рубежа, не имея разумного приватизационного законодательства, четкого порядка ее осуществления и законодательно определенной модели взаимоотношений на энергорынке. И этот список можно продолжить.
Обсуждение любой из перечисленных выше проблем (будь то приватизация ТЭК, организационная модель энергообеспечения страны или формирование и утверждение стратегии развития государства) с самого начала должно проводиться с участием всех заинтересованных и имеющих отношение к рассматриваемой проблеме сторон. Для того, чтобы прийти к корректному решению той или иной задачи, мы уже в начале пути должны быть как можно больше информированы по рассматриваемой тематике и четко представлять интересы всех задействованных в ее решении сил. Это позволит, пусть постепенно и поступательно, но приближаться к решению проблемы, а не тратить силы, время и средства на бесплодную борьбу друг с другом.
Ярким примером определенного противостояния и трудностей в достижении результатов является затянувшаяся история с принятием Закона об оптовом рынке электроэнергии. Наш комитет в течение полугода напряженно работал над согласованием альтернативных позиций по организации энергорынка. На базе ТЭКовского комитета была создана согласительная комиссия, в обсуждении законопроекта участвовали специалисты Кабинета министров Украины, министерств и ведомств, штатные и внештатные консультанты и эксперты. Были задействованы международные организации, использованы многие формы изучения и обсуждения проблем, связанных с функционированием энергорынка. Недавно один из проектов закона (кстати, один из трех, внесенных народными депутатами уже в ходе подготовки к первому чтению) был принят Верховной Радой Украины за основу. Но и последующая работа над ним будет сопряжена с дальнейшим противоборством сторон, с затратой уймы сил и времени. А ведь этого можно было бы в значительной степени избежать, начав совместную работу еще на стадии определения концептуальных основ будущего закона.
В связи с этим хотелось бы также подчеркнуть, что ряд вопросов, имеющих чрезвычайно большое значение для страны и влияющих на различные сферы нашей жизни, часто вольно или невольно решается кулуарно: на этапе их разработки и согласования привлекается ограниченное число лиц и организаций. В результате нередко на рассмотрение и комитетов, и Верховной Рады поступают документы, которые не вписываются в действующее законодательство либо противоречат принципам уже находящегося на рассмотрении законопроекта, либо имеют характер временных мер, либо просто неквалифицированно подготовлены или защищают узкие интересы того или иного ведомства, попирая в целом интересы государства.
Такого быть не должно. На наш взгляд, на всех этапах разработки законопроектов необходимо более широкое участие профильных комитетов Верховной Рады, а также их аппарата в работе над документами по вопросам, которые входят в сферу их компетенции. Это, с одной стороны, будет способствовать повышению качества тех документов, которые подаются на рассмотрение парламента, и, с другой, - значительно ускорит их рассмотрение и прохождение в парламенте, обеспечив в результате качественную продукцию в виде законов, которые будут работать в интересах государства, в интересах наших избирателей.
У этой проблемы есть и другая, не менее важная сторона. Народные депутаты, имеющие право законодательной инициативы, часто выносят на обсуждение и утверждение проекты законов, которые не только не согласованы, но даже и не обсуждались с правительством и, к тому же, часто отсутствует необходимое экономическое обоснование, предвидение последствий введения тех или иных законов, либо предлагаемые изменения к действующим нормам не просчитаны детально. Упорядочение всей законодательной работы требует определенных и регламентных, и организационных решений. Этого требует сама жизнь.
И еще один, на первый взгляд частный, но очень весомый пример - приватизация электроэнергетики. В прошедшем году при приватизации энергораспределяющих компаний было допущено много ошибок и, тем самым, рыночники сами себя поставили под удар ярых противников приватизации, мечтающих о введении моратория на приватизацию стратегически важных объектов. В итоге практически на год была остановлена приватизация электроэнергетики, что привело как к утрате выгоды компаний, подлежащих приватизации, так и к потерям в госбюджете.
К сожалению, должных выводов из негативного опыта так и не сделано, и сегодня вопросы приватизации вновь пытаются решать различные ведомства - Фонд госимущества и Минэнерго, каждое из которых преследует собственные, во многом непримиримые с другими интересы. ФГИ стремится обеспечить наполнение бюджета, Минэнерго - поднять с колен энергетику. В такой ситуации, учитывая предыдущий опыт приватизации электроэнергетики, вполне уместно прислушаться к мнению ТЭКовского комитета как в процессе согласования принципов приватизации в электроэнергетике, так и в ходе обсуждения порядка и условий ее проведения.
Комитет имеет взвешенный взгляд на эту проблему, учитывая прежде всего общегосударственные интересы, соответствие методов ее решения тем принципам, которые принесут максимальную пользу государству в целом. Но к нему не прислушиваются. Прошло больше года с тех пор, как нами был внесен проект Закона «Об особенностях приватизации в энергетике», который при совместной работе со всеми участниками процесса мог бы и упорядочить процесс приватизации, позволив и соблюсти интересы государства, и привлечь к приватизации реальных инвесторов для поддержания энергетики и ее дальнейшего развития.
Во всем мире парламентарии широко привлекаются к обсуждению и решению такого рода задач. Наш комитет готов к сотрудничеству и диалогу при рассмотрении стратегических вопросов в организации функционирования и развития топливно-энергетического комплекса; и мы надеемся, что наши профессиональные знания, опыт, возможности, тесная связь с регионами будут востребованы и принесут пользу Украине.