Директор российского Института экономического анализа (ИЭА) Андрей Илларионов заявил, что опасность внешней задолженности для РФ не следует преувеличивать. По оценке ИЭА, внешний долг РФ к началу 1996 г. составил 129,4 млрд. долл. (в отличие от Всемирного банка, российские специалисты включают в него и задолженность бывшим социалистическим странам). С 1985 г. общий долг вырос в 4,6 раза, причем за последние 4 года отмечено некоторое снижение темпов его прироста: если в 1985-1991 гг. он увеличивался в среднем на 22% в год, то в 1992-1994 гг. - на 8%.
Для оценки внешнего долга важна не только его абсолютная величина, но и то бремя, которым он является для экономики страны. Судя по результатам исследований, проведенных институтом, оно не так уж велико и вполне сопоставимо с размером нагрузки, которую представляет собой внешняя задолженность для большинства развивающихся стран (именно к ним, по мнению А.Илларионова, следует относить Россию). Отношение внешнего долга РФ к ВВП, измеренному по валютному курсу, в 1995 г. составило 35,6%, а у развивающихся стран в целом - 31,2%. Если измерять ВВП по паритетам покупательной способности валют, что, с точки зрения экономистов, более целесообразно, то для России этот показатель в 1995 г. составил 17,1%. Тем не менее следует отметить, что внешний долг в РФ в последние годы обнаруживал тенденцию к росту (с 3,5% ВВП в 1985 г. до 35,6% в 1995 г.), тогда как в развивающихся государствах он сокращался (с 42,4% ВВП в 1985 г. до 31,2% в 1995 г.).
При сравнении еще одного показателя, применяемого экономистами для определения тяжести бремени внешней задолженности, - отношения внешнего долга к национальному экспорту - также обнаруживается не слишком существенная разница между Россией и развивающимися государствами - 201% и 159% соответственно. По классификации государств, предложенной Всемирным банком, РФ в 1993 г. занимала место между категориями стран с высоким и средним уровнем внешней задолженности, а в 1995 г. ее положение несколько улучшилось благодаря укреплению реального курса рубля и положительным макроэкономическим сдвигам.
Однако если размеры внешнего долга по международным меркам не слишком велики и не представляют угрозы для национальной экономики, то политика правительства РФ в сфере обслуживания задолженности вызывает у местных экономистов большие сомнения. До 1989 г. выплаты по долгам производились весьма аккуратно, но затем появились просроченные платежи, которые, постоянно нарастая, достигли к 1995 г. 31,4 млрд. долл. Это составляет почти половину долго- и среднесрочной задолженности. Фактически страна находится в состоянии банкротства, которое не стало официальным лишь благодаря успеху переговоров по реструктуризации внешнего долга.
В политике правительства, считает А.Илларионов, прослеживается явная тенденция решать краткосрочные финансовые проблемы за счет наращивания долгосрочной внешней задолженности. В 1993-1996 гг. график платежей по внешнему долгу предусматривал ежегодную выплату 16-20 млрд. долл., или 30-40% выручки от экспорта в дальнее зарубежье. Однако в действительности благодаря отсрочке, предоставленной кредиторами, платежи оказались существенно меньшими.
По мнению экспертов, реструктуризация задолженности таит в себе немалую опасность для экономики страны. Одно из ее проявлений - увеличение абсолютных размеров долга за счет роста процентов по кредитам. По выражению г-на Илларионова, «болезнь не лечится, а загоняется внутрь и принимает хроническую форму». Поэтому необходимо использовать любую имеющуюся возможность для осуществления выплат по долгам. К сожалению, констатировал экономист, правительство придерживается другой точки зрения, предпочитая решать экономические проблемы путем поиска новых иностранных кредитов и отсрочки выплаты старых долгов.
Как показывает опыт латиноамериканских стран, при недостаточно высоких поступлениях от экспорта могут быть найдены альтернативные возможности погашения долгов. Например, их обмен на акции государственных компаний. Однако в России капитализация всех акций госкомпаний не превышает 30 млрд. долл., этой суммы хватило бы на покрытие лишь 1/4 внешнего долга.
Интересны результаты исследований, проделанных ИЭА для определения взаимосвязи между кредитами МВФ и притоком прямых частных зарубежных инвестиций. Известно, что многие склонны рассматривать кредит МВФ как «ключ» от двери, открывающий доступ иностранным инвестициям. Решив проверить, так ли это, институт сопоставил величины кредитов МВФ и объемы прямых зарубежных инвестиций в 88 странах мира в 1986-1995 гг. Выяснилось, что большинство стран, привлекших значительные инвестиции, вовсе не пользовались кредитами МВФ. Китай, например, не получив ни одного цента от МВФ, за 10 лет привлек 129 млрд. долл. иностранных инвестиций. В случае если страна прибегала-таки к помощи фонда, объем накопленных ею инвестиций, как правило, многократно превышал размеры кредитов МВФ.
Россия, как выяснилось, - единственная страна мира, в которой приток иностранных инвестиций оказался меньше, чем размеры кредитов МВФ (6,5 млрд. и 4 млрд. долл. соответственно). Похоже, помощь МВФ следует рассматривать скорее как «замок», преграждающий доступ иностранному капиталу. Дело, очевидно, в том, считает А.Илларионов, что кредит МВФ выступает в роли заменителя инвестиций, которые бы при нормальном раскладе событий страна получила бы на международном рынке капитала в ходе конкурентной борьбы.