В начале ноября, как показывают многолетние фенологические наблюдения, обычно случаются критические для приватизации дни. Это когда народные депутаты, уже уставшие от политических дискуссий и еще не готовые к дискуссиям бюджетным, вспоминают о приватизационно-законодательном поле и делают попытку взрастить на нем что-нибудь эдакое. 3-4 ноября 1997 года вырос шедевр под названием «Постановление Верховной Рады Украины «Об отчете Фонда государственного имущества...», приостановивший заключение договоров купли-продажи до избрания легитимного председателя Фонда. Потом с этим постановлением кто только ни пытался разобраться: действует оно, не действует или все-таки действует, но частично. Даже к Конституционному суду исполнительная власть апеллировала... 4-5 ноября 1998 года представители фракции коммунистов попытались явить миру мораторий на приватизацию стратегически важных объектов. Не сложилось, но сколько было пыла, пафоса, гнева!
В нынешнем году и пыл, и пафос ушли в предвыборный «свисток». И в первый ноябрьский сессионный день на ужасную и всеми фибрами души ненавидимую приватизацию левые фракции реагировали очень вяло, что позволило Верховной Раде всего за пару часов расправиться с шестью документами. Один был даже принят. Это новая редакция закона о Фонде госимущества Украины, определившая, наконец, кто над Фондом хозяин.
По большому счету, для практической приватизации данный вопрос абсолютно не важен: многие ли сегодня помнят, кому был подчинен Фонд во времена Ю.Еханурова, а кому - во времена В.Ланового? Однако в первом случае приватизация шла, а во втором - буксовала, чем подтверждается одно неписаное правило: в любой сфере деятельности куда важнее личность руководителя, его умение конструктивно работать с любым начальством и не давать «коллегам по горизонтали» ни малейшей возможности наплевать себе в борщ. Зато с политической точки зрения вопрос о подчиненности приватизационного ведомства, конечно же, первостепенный: какая ж это власть без рычагов влияния в сфере собственности?
Никто не хотел уступать, ибо уступить было почти равнозначно проигрышу. Не уступил Леонид Данилович, когда депутаты (еще в законе о большой приватизации в редакции 1997 года) объявили Фонд подчиненным, подотчетным и подконтрольным Верховной Раде. Это же положение стало главной причиной президентского вето на закон о Фонде госимущества в феврале 1998 года. Затем на уступки не пошли парламентарии: трижды они пытались преодолеть вето, но тщетно. Рассудил (но не помирил) лишь Конституционный суд, вынеся в июле прошлого года вердикт: быть Фонду госимущества в лоне исполнительной власти. Но кому конкретно подчиняться, так указано и не было.
Тогда, летом 1998-го, вряд ли кто мог предположить, что для окончательного «утрясания» вопроса «о хозяине Фонда» потребуется еще больше года. Однако и проголосованная в эту среду формулировка - «подотчетен и подконтролен Верховной Раде» (без упоминания о подчиненности вообще, ее, дескать, может определить сам Президент, если пожелает) - на поверку может оказаться не победой, а всего лишь недостаточным компромиссом. И Фонд госимущества, чей особый статус прописан даже в Конституции Украины, продолжит свое существование не на основе закона, а согласно куцему, давно устаревшему «Временному положению»...
Для сомнений у Президента могут найтись причины и помимо подконтрольности-подчиненности. Например, явное нежелание депутатского корпуса вычеркнуть из полномочий Фонда госимущества все, что тем или иным образом касается корпоративного управления (уж не вызов ли это, особенно на фоне провала повторного третьего чтения по соответствующему закону?). Или, скажем, почти детское упрямство парламентариев в вопросе о коллегии ФГИ: утверждать эту коллегию, как явствует из статьи 12 новой редакции закона, будет «Верховная Рада по представлению председателя Фонда».
Ну да, помнится, что-то похожее мы уже проходили - предыдущий состав парламента как-то утверждал 226 голосами... смету ФГИ. Причем лишь в мае, хотя календарный год в приватизации, как и в целом по стране, начинается 1 января.
А вдруг теперь - вслед за депутатами - Президент заупрямится? Не подпишу, дескать, закон, пока утверждение сметы Фонда госимущества не перейдет к Кабмину! Ой что будет...
Ничего не будет. Как жило приватизационное ведомство по «Временному положению», так и будет жить, и дискомфорт от отсутствия закона ощутят разве что несколько человек из его руководства. Гораздо больше шуму мог бы наделать другой, совсем коротенький приватизационный документ под №2019-5 «О внесении дополнений в закон Украины «О приватизации государственного имущества», который «ЗН» «пасло» еще с июня, т.е. с момента подачи проекта в Верховную Раду.
Закон предлагалось дополнить тремя абзацами:
«Порядок возвращения в государственную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительными договоров купли-продажи таких объектов по решению суда, арбитражного суда утверждается Кабинетом министров Украины.
В случае расторжения или признания недействительными договоров купли-продажи в связи с невыполнением покупателями их условий возмещение покупателям средств за возвращенные объекты производится на основании решения суда, арбитражного суда из средств внебюджетного Государственного фонда приватизации или внебюджетного фонда приватизации Автономной Республики Крым, полученных от повторной продажи этих объектов (выделено мной. - Н.Я.).
Во всех иных случаях средства покупателям за возвращенные объекты приватизации возмещаются в двухнедельный срок со дня принятия соответствующего решения за счет средств внебюджетного Государственного фонда приватизации или внебюджетного фонда приватизации Автономной Республики Крым».
- Каждая страна выбирает, хочется ли ей привлечь инвесторов или, наоборот, хочется их пугануть, - достаточно философски отнесся к законопроекту председатель контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации А.Рябченко. - Думаю, что в Украине сегодня больше документов, которыми хотели бы пугануть инвестора, и этот не исключение. Поскольку в случае невыполнения инвестиционных обязательств покупателю не гарантируется ни возврат всей суммы, уплаченной за объект приватизации, ни даже сроки возврата (определение их остается в полномочиях государственной власти), может, это станет еще одной дубинкой, которая приведет в чувство любого потенциально заинтересованного в Украине инвестора?
- Эти изменения внесены по предложению контролирующих органов, в частности прокуратуры, с тем, чтобы уточнить процедуру возвращения средств от приватизации, - разъяснил позицию ФГИ его председатель А.Бондарь. - Если расторжение договора происходит по вине покупателя, то вполне логично, что он должен получить деньги только после того, как мы продадим объект повторно. То есть его дважды наказывают за невыполнение инвестобязательств. Я думаю, что это абсолютно нормальная формула. Ведь если ставить принципиально вопрос о возвращении объектов в государственную собственность, то у нас возникает проблема - из каких источников возвращать деньги. И может возникнуть ситуация, что Фонд еще будет должен покупателям, которые не выполнили свои инвестиционные обязательства и у которых по суду отобрали пакеты акций. Кстати, чтобы побыстрее вернуть инвестору деньги, можно будет быстрее применить механизм повторной продажи.
- Но ведь «блудный» пакет может быть передан в управление - значит ли это, что бывший инвестор не увидит своих денег в течение пяти лет? К тому же цена повторной продажи может оказаться ниже, чем в первый раз. Или продажа не состоится вообще, потому что конъюнктура изменилась. Что тогда?
- Я думаю, что здесь проблем нет, - заверил г-н Бондарь. - Давайте подождем, пока Верховная Рада примет этот закон. Механизм будет отработан...
К счастью, ВР закон не приняла. Пока. И отнюдь не из любви к инвесторам. Скорее всего, представителям левых фракций попросту не объяснили, что этим документом можно неплохо насолить всяческим «буржуинам», которые, по терминологии коммунистов, «принимают участие в разграблении государства». Так что, господа капиталисты, будьте бдительны: Фонд госимущества плюс прокуратура плюс парламентский корпус - очень опасная смесь получается. То ли дело Фонд госимущества в одиночку - и подотчетный, и подконтрольный.
Хотя... как сказать, как сказать. Потенциальным участникам приватизационных процессов я бы посоветовала морально готовиться к тому, что в случае покупки контрольного пакета акций по процедурам индивидуальной приватизации, т.е., надо понимать, по конкурсу, они будут на пять лет лишены права этот пакет перепродать. Таков, объясняли мне в Фонде, мировой опыт, поэтому соответствующий пункт внесен и в проект Государственной программы приватизации на будущий год. Сам проект - в Кабмине, Кабмин - на пороге отставки. Утка - в ларце, ларец - на дубе, в стране - выборы...
Когда все наконец прояснится и каким-то образом разрешится, не исключено, что инвесторам вместо крепкого ругательства достаточно будет процедить сквозь зубы: «Да чтоб ты жил во времена программы приватизации-2000!».