Не знаю, кто автор определения, вынесенного в заглавие этого материала, но многим его довелось услышать 1 июня в Форосе в день открытия II Международной конференции «Энергорынок Украины: инвестиции, проблемы и перспективы» из уст участников уже достаточно знаменитой команды КВН ХАИ. Харьковские КВН-щики, похоже, не только поддержали земляков - организаторов этой конференции - компанию «ЭнергоКлуб Украины», но и весьма своевременно напомнили собравшимся, что без чувства юмора в нынешней ситуации еще хуже, чем без горячей воды и нормального напряжения в энергосети…
Судя по всему, каждый из участников второй международной энергоконференции, состоявшейся в причерноморском Форосе 1-5 июня, сможет по-своему ответить на вопрос: что ему дало участие в этом мероприятии. Все зависит от того, какие надежды возлагались. Но, наверное, большинство согласится с тем, что такой бизнесэнергоклуб Украине нужен. Нужен и тем, кто непосредственно занят производством, передачей и распределением электроэнергии, а также «вытаскивает» платежи за нее; и тем, кто утверждает правила игры на энергорынке; и тем, кто призван контролировать соблюдение установленных правил игры.
Другое дело, что, например, госчиновникам от энергетики в нынешней ситуации весьма неприятно слушать, что о них, а точнее, об их работе думают энергетики-практики. Да при этом еще и отвечать на весьма нелицеприятные вопросы о том, например, почему не учитывается мнение практиков при разработке правил игры и законодательства об энергорынке? Возможно, этим во многом и объясняется тот факт, что на энергоконференции в Форосе не было представителей Минэнерго. Между тем, уже в самом названии конференции - «Энергорынок Украины: инвестиции, проблемы и перспективы» - указывалось, что речь будет идти именно о проблемах. Однако чиновники из Минэнерго не только сами не захотели об этом еще раз услышать, но и настоятельно не рекомендовали (даже в письменной форме) представителям энергопредприятий, в частности облэнерго, участвовать в конференции. Так что, как говорится, первых лиц отрасли и государства на конференции энергетикам увидеть не пришлось.
Впрочем, это вряд ли изменило планы тех, кто приехал в Форос не только «послушать умные речи», но прежде всего установить или укрепить деловые контакты. Причем, для этого были созданы все условия - как говорится, сама природа располагала. А ежели учесть, что с недавних пор энергетика зачислена прокуратурой в разряд «криминальных» отраслей, а ее представителей чуть ли не ежедневно приглашают на «собеседования в форме допроса», то несколько дней у Черного моря могли хотя бы немного ослабить психологическое давление и способствовать нормальному диалогу о нынешних проблемах и перспективах отечественного энергорынка. Ведь все следствия когда-нибудь заканчиваются, и все равно надо думать, как дальше жить и работать. Вот этими мыслями и делились участники энергоконференции. И зря этого не слышали и не видели те, кто пренебрег возможностью что называется из первых уст услышать максимум информации о нынешнем и будущем энергорынка и связанных с ним отраслей. Нефтегазовой, например, которая аккуратно поставляет энергетикам газ и мазут для производства электроэнергии.
К слову, и первому вице-премьеру украинского правительства познавательно было бы узнать о том, что, например, за российский газ, использованный в 1998 году, украинские потребители заплатили «Газпрому» деньгами аж... 1% стоимости использованного газа. К началу этого года газопотребители из числа СНГ задолжали «Газпрому» 2,4 млрд. долларов, причем 60% этой суммы - украинские долги. Представитель российского «Газпрома» А.Подмышальский (доподлинно владеющий ситуацией как сотрудник управления по поставкам и реализации газа ОАО «Газпром») деликатно выразил обеспокоенность и тем, что программа погашения украинской задолженности российским газовикам, которая, между прочим, согласована и заверена подписью первого вице-премьера Владимира Куратченко, не выполняется. А НАК «Нефтегаз Украины», по словам представителя «Газпрома», пока еще ничего не сделал из обещанного для погашения накопленных прошлогодних и текущих долгов за российский газ. И вообще, вопрошал А.Подмышальский, может ли кто-нибудь внятно объяснить: какова же и в чем состоит государственная политика Украины в отношении российского «Газпрома»? Увы, ответить ему никто так и не смог.
Я поинтересовалась у Анатолия Подмышальского: удалось ли «Газпрому» и НАКу «Нефтегаз Украины» договориться о конкретной сумме пени за просроченные платежи прежних годов, превышающей 230 млн. долларов, и способе погашения этой части долга? Помнится, дискуссия об этом велась пару-тройку лет, чуть ли не с момента реструктуризации 1,4 млрд. долларов украинской «газовой» задолженности в 1995 году (в так называемые «газпромовки»). На что он ответил, что не только на вопросы о перспективах сотрудничества, но и на конкретные предложения, в частности о погашении долгов, давно переданные и НАКу, и Кабмину Украины, никакого ответа «Газпром» до сих пор не получил. Как и на вопрос о том, почему Украина в лице правительства отказывается гарантировать обязательность платежей за российский газ «Нефтегазом Украины»?
В связи с этим не могла отказать себе в удовольствии поинтересоваться: как же это такой умный «Газпром» и оплошал с «лазаренковками»-«госгарантиями», которые в свое время весьма искусно опальный нынче экс-премьер Павел Лазаренко «всучил» россиянам?
Ответ представителя «Газпрома» сбивает спесь: «А что, был выбор?» Ведь в то время П.Лазаренко был премьер-министром Украины, и не доверять ему означало вообще не доверять Украине в лице главы ее исполнительной власти... Ну не может же «Газпром» нести моральную ответственность за тех, кого назначают в Украине - суверенные дела. Хотя, похоже, материальную ответственность неформально возложили на «Газпром». И что теперь удивляться невиданной прежде принципиальности со стороны российских газовиков...
Представитель же «Нефтегаза Украины» на конференции в Форосе в основном рассказывал о долгах и реорганизации нефтегазовой отрасли. А еще о том, что Украина вот-вот начнет импортировать газ (из) через Польшу. А еще довелось услышать, что «Газпрому» самому бы не мешало подумать о том, как реализовывать свой газ в Украине... Такой вот нюанс.
О ситуации непосредственно в энергетической отрасли было сказано немало. Сказано теми, кто находится, что называется, под напряжением ежечасно. И все выступающие в той или иной мере соглашались с тем, что проблемы энергетики невозможно решить в рамках одной отрасли. Отсутствие платежей и полная бартеризация расчетов - проблема неподъемная для одних энергетиков. Но хуже то, что, похоже, на государственном уровне не проявлена должная политическая воля, чтобы кардинально изменить ситуацию. Тот же Кабмин в одном своем постановлении требует отключать должников от энергосети, а в другом - фактически запрещает это сделать под предлогом трепетной заботы о социально незащищенных слоях населения и дотируемых из бюджета предприятиях и организациях. Впрочем, корреспонденты «ЗН» за последние полгода многие нюансы энергоперипетий описывали достаточно подробно, поэтому не буду повторяться.
Тем не менее, не могу не согласиться со справедливым замечанием Светланы Голиковой (президента компании «Трансэнергоконсалтинг»), которая, проанализировав аспекты действующего законодательства в области электроэнергетики ( в частности договор участников ОРЭ и приложения к нему, которые в общем-то и регулируют юридические аспекты взаимоотношений на энергорынке), предложила еще хотя бы раз всем внимательно изучить эти документы. По ее мнению, проблема в том, что несмотря на то, что с 1997 года электроэнергия названа товаром, никто толком так и не определил его особенностей. К тому же, не доведя до логического завершения избранную модель энергорынка, сегодня многие просто отвергают все положительное, что ей присуще, даже то, что все равно придется создавать снова. А Минэнерго, предлагая свой вариант реорганизации энергорынка, по мнению С.Голиковой, в основном настаивает на административном вмешательстве в работу энергорынка, что может только напрочь отбить охоту у его участников работать в рамках ОРЭ: «Сегодня предлагаются три модели, и ни одна из них не учитывает полезного опыта в уже существующем оптовом рынке электроэнергии».
Представители генерирующих компаний вполне обосновано сетовали на то, что существующие тарифы на электроэнергию, мягко говоря, не отвечают затратам энергетиков на производство электроэнергии. На что Юлия Носулько, возглавляющая управление ценообразования НКРЭ (которое и уполномочено контролировать соблюдение основ тарифной энергополитики), заметила, что действующие тарифы на электроэнергию регулируются соответствующими положениями в рамках закона «Об электроэнергетике». Проще говоря, НКРЭ всего лишь следует законодательно утвержденным формулам определения оптовой и розничной цены на электроэнергию и объективно не может влиять на этот процесс сверх своих полномочий. И хотя НКРЭ в меру возможного дифференцирует цены и стремится достичь максимальной гибкости схемы, используемой для определения тарифа на электроэнергию, основные вопросы решаются на законодательном уровне.
Взвешенно и последовательно отстаивал свое мнение о законодательном урегулировании рынка электроэнергии и о выборе стратегии развития энергорынка уже хорошо известный читателям «ЗН» из предыдущих публикаций народный депутат, член ТЭКовского комитета Верховной Рады Алексей Кучеренко, поддерживающий один из проектов закона о рынке электроэнергетики. Правда, ему пришлось плюс ко всему объяснять энергетикам еще и нюансы внутрипарламентской кухни. Например, почему некоторые члены фракции КП буквально призывают избирателей с парламентской трибуны «не платить за электричество». Нормальному человеку, в частности энергетику, сей призыв кажется чуть ли не призывом к саботажу. И энергетикам по большому счету «плевать» на парламентские расклады - они просто требуют и должны получать плату за используемую электроэнергию. Однако и им было полезно услышать сказанное А.Кучеренко. Уже потому, что большинство участников энергорынка в силу занятости проблемами собственного выживания зачастую абстрагируются или даже вообще не думают о том, что аналогичные проблемы одолевают чуть ли не всех, и о том, что нельзя «построить капитализм с человеческим лицом» в отдельно взятой компании или даже отрасли. Да еще притом, как справедливо заметил А.Кучеренко, что даже после декларации независимости Украины «государство по инерции продолжало поддерживать жизнедеятельность огромного энергоемкого промышленного комплекса, в неоправданно больших объемах импортируя энергоносители, что было не по карману ни предприятиям, ни бюджету». И это происходило и, увы, происходит в отсутствии собственной взвешенной и просчитанной экономической стратегии и логично увязанных экономических реформ. Выход для Украины состоит в сокращении неоправданных энергозатрат, в реальной диверсификации импорта энергоносителей, модернизации производства всех отраслей, включая энергетику. В отношении последней, подчеркнул А.Кучеренко, «государству нужна целевая программа модернизации тепловой энергетики».
«Сегодня мощности ТЭС используются только на 30%, применяемые на них технологии преимущественно устарели и неэффективны. Вследствие этого цена электроэнергии, производимой этими станциями, неоправданно высока, что делает неконкурентоспособной отечественную продукцию. Важнейшим направлением модернизации теплоэнергетики с точки зрения поиска инвестиций должна стать приватизация этой отрасли. Причем приватизация должна производиться таким образом, чтобы появился реальный собственник...
Учитывая тенденции развития энергетики в Европе, мы должны отдавать себе отчет в том, что... в стратегическом плане нужно менять подходы к развитию атомной энергетики.., необходимо сосредоточиться на разработке и осуществлении программы создания отечественного ядерного цикла, который бы включал в себя как производство собственного ядерного топлива, так и захоронение отходов, а также производство современного оборудования для АЭС...»
А.Кучеренко напомнил, что, осуществляя рыночные преобразования, мы должны осознавать, что Украина - не необитаемый остров, а государство, находящееся под очень сильным влиянием экономических групп европейского и мирового сообщества. А посему логично стремиться к интеграции в единую энергоситему ЕС и государств СНГ.
О современном оборудовании для АЭС и энергетики вообще подробно рассказывали участникам конференции глава представительства компании АВВ Оке Девидссон, директор Института проблем машиностроения Ю.Мацевитый, представительница компании «Ювис» Е.Атаманенко, председатель правления компании АББ РЗВА С.Дробот.
Что же касается интеграции Украины в стремительно развивающуюся единую энергосистему Европы, то, подробно рассказав о ней (что для многих участников конференции, вероятно, было откровением), Севин Кичиман, координирующая программу Европейской энергокомиссии под эгидой ООН, пожелала украинским энергетикам как можно скорее присоединиться к единому европейскому энергорынку. Однако для этого вместе с другими участниками формирующегося единого евроэнергорынка, заметила г-жа Кичиман, украинской энергетике предстоит разрешить три основные задачи: технологическую, экономическую и институционную (включающую такие аспекты, как политическая воля и выработка энергостратегии, конкурентоспособность энергопредприятий, в частности эффективность их производства и эффективность управления энергетикой вообще и энергокомпаниями в частности).
В унисон ей высказались и иностранные участники конференции. В частности, представляя взгляд потенциальных инвесторов украинской энергоотрасли, О.Девидссон заметил, что до стабилизации и хотя бы первоочередной модернизации предприятий энергоотрасли уместно «сохранить энергопредприятия в руках тех, кто умеет их обслуживать.» А уже затем выгодно эти предприятия продать. Тем более что теоретически, по его словам, инвесторы готовы к таким расходам, несмотря на сложную экономическую ситуации в Украине. А о присутствии ЕБРР в энергетике Украины участники конференции узнали от старшего банкира ЕБРР Вильяма Френкса, о проектах Всемирного банка подробно рассказала Виктория Колосова, координирующая работу Минфина Украины с международными финансовыми институтами.
К сожалению, в рамках одной публикации невозможно даже просто назвать самые интересные доклады и мнения участников второй международной энергоконференции - 2EMU-99. Впрочем, как и описать нюансы, негативно сказавшиеся на организации конференции. Со временем читатели «ЗН» смогут обо всем этом узнать подробнее. Однако, на мой взгляд, примечательно, что буквально после закрытия форосского энергофорума в Севастополе начала работу тоже международная конференция - «Украина и проблемы безопасности транспортных коридоров в Черноморско-Каспийском регионе». А уже 10 июня в Киеве состоится еще одна энергоконференция. Причем, тематика последней аналогична форосской - 2EMU-99. Может, это и стало основной причиной, удержавшей многих потенциальных участников от присутствия на энергофоруме в Форосе?
И еще одна примечательная деталь. Участники 2EMU-99, будучи в Форосе, узнали о том, что пару недель назад Кабмин распорядился «создать оргкомитет по подготовке и проведению в Украине в мае 2000 года европейского энергофорума «Рыночные преобразования в энергетике. Перспективы к началу третьего тысячелетия». Что и говорить - громкое название. И состав оргокомитета впечатляет. И даже тот факт, что распоряжение подписано премьером В.Пустовойтенко, а первым в числе членов оргкомитета будущего энергофорума-2000 значится первый вице-премьер В.Куратченко, который, к слову, обещался быть неделю назад на энергофоруме в Форосе. Да только не был, как и многие изначально выразившие согласие участвовать в этой конференции госчиновники. Видимо, потому что организаторами этого мероприятия являются харьковские бизнесмены, не обремененные политическими обязательствами перед высшей исполнительной властью Украины. Возможно, потому что в Форосе реальные участники украинского энергорынка имели возможность прямо спрашивать и отвечать на заданные вопросы, что далеко не всегда могут позволить себе госчиновники от энергетики?.. Возможно, именно поэтому Минэнерго, изначально позволившее организаторам форосского энергофорума представлять себя в качестве соорганизаторов, за пару дней до начала конференции неформально отказалось от своих обязательств и «не рекомендовало» энергетикам ехать в Форос?
Некая логика в сих предположениях присутствует. Да только похоже на то, что мнением не обремененных политобязательствами предпринимателей уж в который раз готовы пренебречь... Вопрос в том, чего ради?..