Подозреваю, что классическое правило «отдай кесарю кесарево» выдумано чиновничьей ратью во времена еще добиблейские. Относительно «отдавать кесарю» (казне, государству) некую дань (налоги по-нынешнему) возражать бессмысленно - дело святое. А вот с определением, что надобно отдавать и почему оно «кесарево», то тут сплошные сомнения как в прошлом существовали, так и поныне существуют.
История налоговзимания, если только будет когда-либо написана, характерна весьма богатой изобретательностью относительно объекта и размера взимания. Чего стоит, к примеру, английский налог на окна, концептуально простой до гениальности - чем больше окон, тем больше «дань». Законопослушные британцы от уплаты не отказывались, но окна, сказывают, заложили. Так и сидели, бедняги, в потемках, пока налог не отменили. Уж и не знаю, чем компенсировались недополученные в казну стерлинги да шиллинги. Однако английский юмор в столь серьезном деле нельзя не отметить - ну очень смешной налог, чего там говорить.
Не откажешь в доходчивости и нашим, отечественным, юмористам от правительства. Сидели, понимаете ли, думали - что бы еще такое налогами обложить. Окна - уже было. Соль - никакой оригинальности. Воздух - на сатиру больно смахивает, не поймут верноподданные. Вспомнился нидерландский опыт 1624 года. Тогда особый сбор учредили - «гербовым» именовался, а взимали из «ничего». Святая простота налога понравилась фискалам многих европейских стран, а с 1699 года прижился он и в России-матушке. Петр-реформатор и здесь Европу переплюнул - гербовым сбором стали облагаться не только гражданско-правовые акты, но и любые прошения и челобитные.
Так что неверно утверждать, что история нас ничему не учит. Если надо - то учит. Родному правительству очень даже деньги понадобились, и с 1 января текущего года появилось у нас то самое «новое». Хотя на специальную гербовую бумагу, как было встарь, правительство раскошеливаться не стало, марки все же выпустили. Как положено - с защитой и гуммированным слоем. И о разнообразии номиналов позаботились - каждому по потребности, так сказать. Вот только на клеевом составе решили попридержаться, его предусмотрели лишь для марок с номиналом в 10 гривен и выше. Наверное, из соображения экономии бюджетных средств: указано же в ст.17 «Положения о гербовом сборе», что марки изготавливаются за счет государственного бюджета, но где ж тех средств набраться?
Ну а коль государство несет затраты, строгого контроля и учета не избежать. Перво-наперво за приобретением марок. Это что ж выходит, каждый желающий взял да и купил? Нет уж, будь любезен, предоставь заказ-расчет не иначе как в двух экземплярах, да предварительно сбегай в свой обслуживающий банк за отметкой об оплате, да не забудь предъявить коды по ЕГРПОУ, ГРФЛ и прочим АБВГД.., принеси доверенность - и тогда, считай, полдела сделано. Вторая половина - каждый месяц нужно докладывать налоговикам, сколько, каких и с какой целью марок потрачено. В свою очередь, избранник родины - Сбербанк - подаст туда же перечень плательщиков гербового сбора, отчитается о «количестве и номинальной стоимости реализованных и нереализованных марок гербового сбора». И только тогда налоговые службы займутся сличением, выявлением и накладыванием санкций на выявленных.
Но это, так сказать, «вишневі усмішки» организационного характера. Само Положение тоже содержит немало реприз. Никто не может объяснить, к примеру, смысл требования клеить на один экземпляр документа не более пяти марок. Или - из каких соображений торговать марками поручено Сбербанку, а не, скажем, «родным» банкам предприятий? Кому это понадобился дополнительный посредник между государством и плательщиками? Еще вопрос - два процента полученных за гербовые марки средств зачисляются в доход Сбербанка. Стало быть, и налогами облагаются. Это как - налог на налог?
Не все ясно и с отнесением сумм гербового сбора на валовые расходы предприятия. Дело в том, что в действующей редакции закона Украины «О системе налогообложения» гербовый сбор отсутствует как таковой, а подпунктом 5.2.5 ст.5 закона «О налогообложении прибыли предприятий» на затраты разрешено относить только сборы и обязательные платежи, указанные в первом законе. Ну, здесь, надо полагать, выход найдут - внесут изменения и вся недолга. А вот как расценить требование клеить марки на письма и телеграммы, касающиеся хозяйственных соглашений? Или, еще лучше, как вам нравится предписание облагать гербовым сбором... устные договоры? Слава Богу, отменили - не смогли придумать, куда марки клеить…
Имеются у нас предприниматели без юридического лица. Должны они платить гербовый сбор или нет? Их-то вопрос не волнует - они указ вместе со всеми постановлениями... в белых тапочках - поди, проверь. Другие бизнесмены, которые «под колпаком» ГНАУ, по сей день договоры заключают декабрем прошлого года. Находятся, конечно, иные способы уклонения - что-что, а «обходить» налоги у нас умеют. Не по этой ли причине средняя «собираемость» гербового сбора по Украине где-то в пределах 25-26 процентов?
Видимо, не только по этой. Законом Украины «О государственном бюджете на 1999 год» гербовый сбор должен пополнить доходную часть на 500 миллионов. Откуда взялся этот размах, наверное, и сами разработчики не припомнят. Во всяком случае, реальность цифры вызывает очень большое сомнение. Возьмите, вот, Херсонщину - задача собрать более 16 миллионов гривен, из которых 3 млн. 248 тысяч должны получить местные бюджеты, попросту недостижима. Реальнее была бы цифра раз в пять меньше, но мнением специалистов области столица не интересовалась. На деле и того нет - 11 процентов предусмотренного сбора.
Но самое интересное - даже не эти скоропалительные проколы и несуразности. Дело в том, что Верховная Рада начисто отвергла проект закона, в основу которого легли уже разработанные, вступившие в силу и не имеющие обратного действия указ Президента №1222/98 от 06.11.98 «О гербовом сборе» и все «подуказные» акты. В первом чтении принято нечто отличное от президентского варианта, настолько, что наши фискальные службы поставлены, мягко говоря, в щекотливое положение. Ну что им, сердечным, теперь делать с этим сбором? Указ уже вроде и не указ, а закона пока нет. Тем не менее, поступлений в бюджет все равно требуют. Попробуй, заставь теперь кого-либо марки клеить, если в проекте нового закона гербовым сбором предусмотрено облагать только операции и договоры по импорту.
В незавидном положении и парламентарии. Чем они будут компенсировать те самые 500 миллионов, которые сами же и утвердили? А каково теперь тем, кто целый квартал клеил эти злополучные марки? Похоже, в самом лучшем положении оказались... злостные неплательщики. Как говорится, от убытков Бог избавил. Может, это еще не конец? Глядишь, еще что-то отменят.