В выпуске «ЗН» №41 от 16 октября 1999 года уже сообщалось об основных «газодолговых» обязательствах Украины и в частности НАК «Нефтегаз Украины», заверенных подписью первого вице-премьера Анатолия Кинаха в протоколе украинско-российских переговоров 12 октября. Похоже, что в своевременности и возможности выполнения взятых украинской стороной обязательств сомневаемся не только мы (впрочем, как и многих обязательств, взятых тогда же российской стороной). Фактически первой об этом заявила Национальная акционерная компания «Нефтегаз Украины». Причем заявила в общем-то еще до того, как ей вменили в обязанность погашение накопившихся за прежние годы долгов за российский газ.
Напомню, что помимо прочего «Нефтегаз Украины» обязали (пункт 2.5 протокола от 12 октября) «не позднее 25 октября 1999 года обеспечить декларирование и таможенное оформление газа, поставленного «Итерой»… в мае-сентябре на сумму 273,4 млн. долл.» Выражаясь небюрократическим языком, это значит, что НАК «Нефтегаз Украины» получил («безвозмездно», как некоторые до сих пор считают) в счет оплаты услуг по транзиту газа «Газпрома» (что оплачивается по договору с россиянами корпорацией Itera) газ, который с июня этого года по решению Кабмина Украины должен облагаться 2% таможенного сбора. То есть прежде, чем реально продать этот газ в Украине, НАК должен уплатить на таможне 2% его стоимости. У НАКа в обороте таких денег нет, и, разумеется, таможенный сбор эта компания не уплатила. Но таможня не может физически остановить газовый поток. Поэтому «Нефтегаз Украины» все равно газ получал и далее поставлял его потребителям. На так называемых условиях предварительного декларирования и под таможенным контролем.
Де-юре импортный газ могут «пропустить в продажу» только после окончательной «растаможки», то есть подписания между продавцом и покупателем акта приема-передачи конкретных объемов газа и последующего оформления таможенными органами соответствующих документов. А до этого момента газ вроде бы как находится на таможенном складе и никто не имеет права ничего ни продавать, ни покупать. В противном случае, если следовать этой логике, то тот же НАК формально может называться «контрабандистом», умудрившимся «обойти» таможню.
Справедливости ради замечу, что и большинство (если не все) других газотрейдеров, реализующих в Украине импортный газ, по той же логике, есть «контрабандисты». Однако сия логика, простите за тавтологию, алогична, и это будет несколько позже проиллюстрировано. Теперь же вернемся к НАКу.
Первый зампред главы правления НАК «Нефтегаз Украины» Игорь Диденко сообщил президенту Международной энергетической корпорации (МЭК) Itera Игорю Макарову, что НАК не может уплатить дополнительный 2-процентный таможенный сбор со стоимости газа, поставляемого в счет транзитных услуг НАКа, из-за отсутствия у него средств.
Средства за реализованный потребителям газ в НАКе собирает дочерняя компания «Торговый дом - Газ Украины». Так вот, по информации этой компании, с начала года до 1 октября ею поставлено потребителям 29,8 млрд. кубометров газа (собственной добычи и полученного в счет оплаты транспортных услуг). Стоимость этого объема - 5,7 млрд. грн. А потребители газа оплатили всего лишь 2,1 млрд. грн. (36%), причем деньгами - только 700 млн. грн., то есть 12,1% (см. график). В результате этого НАК и его подразделения с начала года до 1 октября увеличили задолженность бюджету в 1,5 раза - с 2 749,6 до 4 147 млн. грн. (В виде налогов за этот же период «Нефтегаз Украины» уплатил в бюджет 2 723,9 млн. грн.)
К слову. Заявление зампреда НАКа стоит, вероятно, рассматривать и как то, что нерастаможенный газ им поставлен пока на условиях предварительного декларирования и до подписания актов купли-продажи собственно факт продажи газа нельзя считать свершившимся. А значит, поступившие тому же НАКу (как и другим трейдерам-импортерам) платежи за газ следует считать предоплатой (закон не запрещает, если это предусмотрено контрактом, осуществлять определенную предоплату).
Замглавы НАКа И.Диденко сообщил также президенту корпорации Itera, что «ситуация усложняется тем, что эксперты МВФ против освобождения операций по импорту газа от указанного сбора, так как эта мера противоречит обязательствам правительства Украины, изложенным в положениях Письма о намерениях и может повлечь срыв дальнейшего проведения среднесрочной Программы расширенного финансирования и получения Украиной очередного транша кредита МВФ». И.Диденко уповает на предстоящие переговоры с МВФ в Вашингтоне, «в том числе и по вопросу отмены 2% сбора…» Только тогда уже давно поставленный в Украину газ может быть задекларирован.
Впрочем, искать такие аргументы И.Диденко вряд ли даже стоило. Как и вряд ли стоит прокуратуре спрашивать у газотрейдеров: мол, где казенные деньги за растаможку импортного газа?!
Ситуация абсурдна: из «газовиков», что называется, душу вынимают, требуя деньги за растаможку импортного газа, так как это предписано постановлением Кабмина Украины № 840 от 19 мая 1999 года «О внесении дополнений в постановление Кабмина от 27 января 1997 г. №65», которое гласит: «в период с 1 июня до 31 декабря 1999 г. в таможенный сбор за таможенное оформление товаров, импортируемых на таможенную территорию Украины, дополнительно включить сбор в размере 2% таможенной стоимости товаров с направлением полученных средств в Госбюджет Украины». Заметим, что конкретно газ при этом не упомянут. Но даже не в этом дело.
Большинство юристов, в частности из штата газотрейдерских компаний, называют факт введения дополнительного 2%-го таможенного сбора на импортный газ, да еще в середине года, незаконным. И вот почему.
Нравится ли это кому-то или нет, но в Украине действует (и никто сего пока не отменял) закон «О системе налогообложения». Так вот, во-первых, в статье 1 этого закона черным по белому записано, что налоги и сборы (обязательные платежи), взимание которых не предусмотрено этим законом, оплате не подлежат. Наверное, если бы авторы 840-го кабминовского постановления не поленились заглянуть в текст этого закона, они бы, возможно, и не вводили злополучный дополнительный 2% таможенный сбор. Тем более что в том же законе «О системе налогообложения» в той же ст .1 не менее однозначно указано: «Изменения и дополнения к этому Закону, других законов Украины о налогообложении относительно льгот, ставок налогов и сборов (обязательных платежей), механизма их уплаты вносятся в этот Закон, другие законы Украины о налогообложении не позже, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года, и вступают в силу с начала нового бюджетного года». То есть, если даже правительство решилось внести такие изменения, то 2% от стоимости импортного газа оно могло бы получить в лучшем случае после 1 января 2000 года, а уж никак не с 1 июля нынешнего.
Но и это еще не все. Если вы еще раз вернетесь к тексту 840-го постановления КМ от 19 мая и прочтете там о назначении (направлении) сумм, которые предполагалось собрать за счет взимания на таможне дополнительно 2% стоимости импортного газа, то можете тоже удивиться. Фактически это постановление КМ устанавливает новый порядок использования таможенных сборов. А, между прочим, Таможенный кодекс Украины (ст.80) предписывает (и никто пока этот порядок не отменял) использовать таможенные сборы для развития системы таможенных органов Украины. Так что попытка КМ таким способом наполнить бюджет страны, мягко говоря, незаконна. И странно, что та же таможня так безропотно соглашается с тем, что предназначенные в общем-то для них платежи КМ переадресовывает в бюджет.
А такие попытки госрегулирования рынка газа, нелогичного и в общем-то незаконного административного вмешательства, нисколько не способствуют упорядочению и без того сложной ситуации на этом самом рынке.
Газотрейдерские компании да и НАК трижды просили правительство урегулировать сей нюанс. Но правительство формально не может на это пойти, ибо в таком случае, как объяснил И.Диденко (письмо которого выше цитировалось), рискует «нарваться» на неприятности от МВФ, что усилит желание этого кредитора «заморозить» очередной транш для Украины в очередной раз. Но вряд ли это объективная причина.
Ведь, по большому счету, существует один, изначальный и самый, пожалуй, веский аргумент в пользу отмены если уж не самого 840-го постановления Кабмина, то уж отмены дополнительного 2% таможенного сбора с импортеров газа - наверняка. Нравится ли это нынешнему составу Кабмина или нет, но еще 16 июня 1995 года тогдашний премьер-министр Е.Марчук подписал постановление КМ №425 «О декларировании и таможенном оформлении природного газа, поступающего в Украину». Насколько мне известно, до сих пор никто этого постановления не отменял. А в нем четко сказано: «Установить, что таможенное оформление, в том числе декларирование природного газа, поступающего в Украину по импорту, осуществляется без взимания таможенных сборов».
Замечу, что по тем временам о наличии на рынке газа Украины более 200 газотрейдеров никто и помышлять не смел… Так что Е.Марчука даже при желании трудно было бы упрекнуть в лоббированиии еще тогда интересов негосударственных газоторговцев, как это может некоторым показаться с сегодняшней точки зрения. Интересно, что рядом с подписью тогдашнего премьера Е.Марчука присутствует подпись тогдашнего министра Кабмина В.Пустовойтенко, который теперь уже в качестве премьера подписывает 19 мая постановление, противоречащее только что процитированному…
Между прочим, на сегодняшний день прецедент признания незаконным требования КМ о дополнительном взимании 2% с импортеров газа уже создан. Еще в сентябре одна из газотрейдерских компаний добилась в арбитражном порядке признания недействительным требований о дополнительном взимании 2% таможенного сбора при импорте газа. Правда, арбитражное решение пытаются оспорить. Но если внимательно проанализировать аргументы, изложенные в этой статье, да еще надеяться на объективность арбитров, то, наверное, можно предположить, что отменить сентябрьское арбитражное решение о признании недействительными требований к импортерам газа о дополнительном 2%-м таможенном сборе будет весьма проблематично. Во всяком случае, мне не удалось найти веского аргумента в пользу такого решения. Никто не станет спорить с необходимостью наполнения госбюджета. Но если при этом будут попираться действующие законы, вряд ли стоит уповать на эффективность предпринимаемых правительством мер.
Кто больше в этой ситуации вызывает сочувствие и в связи с чем - решайте сами. Однако ситуация, согласитесь, все равно ненормальна.
И что потом удивляться, что в Украине «бизнес на газе» тяготеет к тени, если фактически само правительство способствовало созданию ситуации, при которой почти полгода все трейдеры вынуждены не торговать в Украине газом, а только поставлять его под таможенным контролем на условиях предварительного декларирования; в лучшем случае - хоть с какой-то предоплатой. Но без законной возможности зафиксировать факт продажи газа (в соответствующих актах приема-передачи газа), после чего именно госбюджет получил бы причитающиеся ему налоги и другие обязательные платежи от операций по торговле газом…
Впрочем, это хотя и значимый, но не единственный нюанс бытия участников рынка газа. Похоже, что еще большие неприятности ожидают тот же НАК в следующем году (независимо от того, кто будет третьим президентом Украины, и кто будет возглавлять НАК). Составляя бюджет Украины-2000, его авторы не только не забыли о таких статьях дохода, как рентная плата за добычу нефти и газа, а также уже ставшие традиционными отчисления платежей за транзит нефти и газа через территорию Украины, но и сохранили принцип установления этих платежей на уровне нынешних да еще и в долларовом эквиваленте.
В НАКе подчеркивают, что мало того, что в бюджете-2000 ставки вышеупомянутых отчислений в 2,15 раза превышают суммы, предусмотренные в доходной части по этим же платежам, установление их в долларах США может привести при изменении курса гривни к доллару к значительным убыткам предприятий нефтегазовой отрасли Украины (а это более всего коснется НАКа «Нефтегаз Украины»). Устами своей пресс-службы НАК подчеркивает, что эта «негативная тенденция» существует с 1998 года, когда прямые платежи предприятий нефтегазовой отрасли в бюджет страны были начислены в сумме 4 392 млн. грн., и в 1999 году - 5 912 млн. грн. Если же и на будущий год парламентом Украины будут приняты нереальные, по мнению руководства НАКа, платежи, то в результате этого дефицит средств для финансирования самой нефтегазовой отрасли составит 2,3 млрд. грн. По мнению главы «Нефтегаза Украины» И.Бакая, это однозначно приведет к сокращению в 2 раза объемов буровых работ, введение в эксплуатацию скважин тоже будет вдвое уменьшено (в лучшем случае может быть 20, а не 40 скважин), на 414 млн. кубометров сократится добыча газа и на 25 тыс. тонн - нефти и конденсата. По мнению И.Бакая, это в свою очередь уже в 2001 году приведет к сокращению газодобычи на 1,1-1,2 млрд. кубометров, а газового конденсата и нефти - на 75 тыс. тонн. Такая вот перспективка.
От себя замечу, что за последние четыре-пять лет бывшему АО «Укргазпром» (а теперь и НАК «Нефтегаз Украины») еще ни разу не удавалось добиться сколь-нибудь значимого для них учета их предложений, заявлений, жалоб и расчетов. На «Укргазпром» традиционно все правительства Украины «вешали» долги за российский газ и долги украинских газопотребителей; похоже, такую тенденцию не прочь сохранить и нынешнее правительство Украины - в отношении НАК «Нефтегаз Украины». А ежели учесть, что в нынешнем составе парламента присутствует хотя бы формально не только проНАКовское лобби, но и бизнесмены от газа, достаточно неплохо знакомые со многими непубличными нюансами нефтегазовой отрасли, то можно предположить, что, даже имея немало союзников в стенах ВР, нынешнему руководству НАКа будет весьма непросто сломить уже укрепившуюся тенденцию «решать все газовые проблемы» за их счет.
Ежели говорить о проблемах всех других участников рынка газа, то существует и еще одна весьма существенная и, наверное, более многосложная, нежели попытки дополнительно «снять» с импортеров газа 2% его таможенной стоимости. А именно - проблема взимания НДС с газотрейдерских компаний в 1999 году. О том, что обложению этим налогом с 1 января сего года подлежат операции с газом, трейдеры, конечно, знали. Но выкладывать НДС не торопились, и кто как мог оттягивал время платежа. И дождались-таки отмены этого НДС в июне. Интересно, что в случае с НДС та же таможня, как говорят сами газотрейдеры, несколько месяцев как бы внимания не обращала на эту ситуацию, то есть на то, что этот обязательный налог почти никто не платил. Зато в случае с дополнительным 2%-м таможенным сбором таможня как-то сразу «забыла» о действующем порядке взимания обязательных платежей, в частности при импорте газа, и о том, что в общем-то никто не изменял положения о беспошлинном ввозе в Украину природного газа.