В то время, как «старшие» товарищи из Фонда государственного имущества Украины ждали, чем же закончится на Банковой процесс рассмотрения очередного варианта проекта указа Президента о Государственной программе приватизации на 1999 год, их «младшие» коллеги на местах успели отрапортовать о проделанной работе за прошлый год. По данным начальника регионального отделения ФГИ в Луганской области Анатолия Касьянова, в 1998 году вверенному ему отделению было доведено задание по приватизации 81 объекта групп Б, В, Г, т.е. средних и крупных предприятий. Фактически реформирована собственность только 44-х (54,3% к заданию, 62% к Государственной программе), в том числе 27 - системы АПК из 30 запланированных.
Основная причина невыполнения плана-графика - отсутствие необходимых документов по корпоратизированным предприятиям Минуглепрома. Из 42 предприятий, включенных в перечень, документы переданы по 11. В полном объеме обеспечено выполнение задания по приватизации объектов незавершенного строительства - 25. Но и в этом вопросе есть свои сложности. На аукцион выставляются с десяток объектов, а продаются от силы один-два. А дело все в том, что в Луганской области 14 городов и два района - угольные, где сегодня происходит интенсивный процесс закрытия шахт. Кто в таких условиях будет покупать объекты незавершенного строительства?..
Впрочем, именно приватизация незавершенки привлекательна возможностью приватизации и земельного участка, чего напрочь лишены другие объекты. Да и невысокая цена продажи должна сыграть свою положительную роль. Но пока это все больше в теории...
На семи денежных аукционах были выставлены на продажу пакеты акций 94 ОАО стоимостью более 8 млн. грн. Реализованы пакеты акций на сумму 284,2 тыс. грн. Если говорить о биржевых торгах, то в данном случае динамика в основном со знаком «минус»: выставлялись пакеты акций 103 предприятий номинальной стоимостью 22 млн. грн., с торгов сняты пакеты 74 из них стоимостью 13,5 млн. грн., продано до обидного мало - акции 11 предприятий на сумму 455,5 тыс. грн. По мнению Анатолия Касьянова, одна из причин отсутствия спроса на бирже - это введение системы продажи пакетов акций за денежные средства через систему центров сертификатных аукционов, где в среднем пакеты проданы в 62(!) раза дешевле номинальной стоимости. Данная система продажи успешно заблокировала биржевую торговлю. Не пользуются спросом на бирже даже хлебоприемные и хлебозаготовительные предприятия, не говоря уж об объектах машиностроительного комплекса.
Кроме этого, немало вопросов есть к самой процедуре биржевой торговли. Существующая система снижения стартовой цены на торгах не закреплена нормативными документами, в результате чего вся ответственность за снижение цены ложится на орган приватизации. А правоохранительные органы Луганщины весьма пристально отслеживают как мотивы, так и обоснованность снижения стартовой цены на биржевых торгах в местном филиале УФБ. В таких условиях, как говорится, лучше ответственности на себя не брать - от греха подальше. И от трудного разговора с представителями контролирующих органов. Хотя, как показал анализ, проведенный специалистами регионального отделения Фонда госимущества, при условии снижения номинальной цены акций на 50% в бюджет могло быть направлено дополнительно 2,5 млн. грн. Но это - снова теория.
Всего же в 1998 году во внебюджетный фонд приватизации области перечислено 1 млн. 398 тыс. грн. В том числе 800 тыс. - от малой приватизации. Поступления могли быть и больше, так как изначально предполагалось, что свой вклад в эту «копилку» внесут хлебоприемные и хлебоперерабатывающие предприятия. Может быть, так оно и случилось, если бы не одно «но». Речь идет о безоплатной передаче акций. Зачем покупать выставленный пакет по номиналу, если его можно скупить за бесценок?...
- Если изначально определили, что приватизация призвана пополнять государственный бюджет, то, соответственно, из правил «игры» надо было исключить те моменты, которые не способствуют поступлению денег, - считает Анатолий Касьянов. - Если уж завели речь о безоплатной передаче акций, то контрольный пакет следовало закрепить за конкретным ХПП. Как правило, на таких предприятиях работают 30-40 человек, которые выполняют большой объем работы, платят налоги в бюджет и своевременно получают заработную плату. Но они в любой момент могут оказаться без работы или выполнять волю хозяина-«чужака».
К чему это может провести, проиллюстрирую на конкретном примере. В прошлом году 36% акций «Луганскоблэнерго» купила киевская фирма «Верона +», которая уже ставит условия, каким предприятиям области будет поставляться электроэнергия, а каким - нет. Теперь это уже проблема Луганской области. Привлекательные объекты не покупаются представителями местного бизнеса. Когда в свое время продавались два пакета акций ОАО «Алмазнянский металлургический завод», местный предприниматель не смог даже предоставить правильно оформленный бизнес-план. В итоге победило ООО «Эксперт» (г.Киев), руководство которого смогло правильно написать бизнес-план, хотя впоследствии практически ничего не сделало для предприятия.
В качестве комментария: в настоящее время, учитывая, что инвестор не выполнял договора купли-продажи в части внесения инвестиций, региональным отделением проводится работа по доарбитражному урегулированию вопросов, связанных с расторжением договоров купли-продажи с ООО «Эксперт» и возвращением пакетов акций ОАО «АМЗ» в государственную собственность.
Бывают, правда, и случаи, когда государство без должного внимания относится к тому, что у него есть в наличии, и только потеряв часть принадлежавшего, начинает «шевелиться». Так, в госсобственности было закреплено 25% акций ОАО «Каравай». В свое время облгосадминистрация выходила с инициативой, чтобы этот пакет был передан ей в управление. Министерство агропромышленного комплекса на это не пошло и держало его за собой. Руководство ОАО принимает решение о вторичной эмиссии акций на сумму 700 тыс. грн. По идее, государство тоже должно было что-то прикупить, чтобы у него остались прежние 25%. Но на практике никто этим не захотел заниматься. Более того, заместитель министра АПК написал на имя начальника регионального отделения письмо, в котором указывалось, что его ведомство не возражает против продажи 100% акций вторичной эмиссии «на сторону». Региональное отделение на это не пошло, и все равно губернатор Александр Ефремов нынче разбирается: кто виноват, что за государством осталось всего 18% акций ОАО «Каравай»? Хотя это, по правде говоря, еще не самый худший вариант...
Далеко не безболезненным оказался минувший год и в плане реорганизации ФГИ. Как рассказывает Анатолий Васильевич, в свое время шесть городов и два района области не захотели создавать на своей территории представительства Фонда, сохранив комитеты коммунального имущества.
- Теперь я рад, что руководством этих городов и районов было принято такое решение, потому что в 1998 году из-за сокращения нашего финансирования на 30-35% пришлось сократить представительства там, где они были созданы. После вступления в силу Закона Украины «О местном самоуправлении» региональное отделение было лишено полномочий по продаже объектов коммунальной собственности. Представительства ФГИ в городах и районах области были ликвидированы, хотя мы не возражали, если бы местные сессии делегировали им полномочия для продажи объектов коммунальной собственности. Ведь у нас есть подготовленные специалисты, которые могли бы обеспечивать данный участок работы. А так местным кадрам необходимо начинать всю работу практически с нуля.
Еще один момент - в области находится большое количество встроенных нежилых помещений, которые находятся на балансе акционерных обществ и государственных предприятий. Ими также надо заниматься, продолжает свой рассказ г-н Касьянов. На основании Закона Украины «Об аренде государственных коммунальных предприятий» право передавать объект в аренду имеет ФГИ Украины или его региональные отделения. Это достаточно большой объем работы, и в свое время представительствам на местах были делегированы полномочия, чтобы они данными объектами занимались. Теперь же все приходится решать непосредственно из Луганска. Как и вопросы по имуществу, которое не вошло в уставные фонды АО, вопросы банкротства, где обязательно участие регионального отделения ФГИУ и т.д. Так и получается, что объем выполняемых работ увеличивается, а финансирование и численность людей, готовых выполнить данную работу, - уменьшается.
Что же касается программы приватизации на 1999 год, то выполнение заданий, определенных указом Президента «О государственной программе приватизации», в Луганске считают весьма проблематичным, так как их выполнение должно осуществляться в основном за счет предприятий угольной отрасли. А до принятия закона и нормативных документов об особенностях приватизации предприятий угольной отрасли ситуация вряд ли изменится к лучшему.
…Несмотря на то, что Государственной программе приватизации на 1999 год еще предстоит «пережить» уже третьи жаркие дебаты в ВР, в Луганской области есть город, который только за прошлый год получил от приватизации порядка 400 тыс. грн. и уже утвердил ее план на 1999-й. И хотя речь идет о 40 объектах малой приватизации, это дела не меняет. Потому что, как определил сам для себя мэр Северодонецка Владимир Грицишин, объекты в его городе должны продаваться гласно, дорого и настоящему хозяину. Может, в этом и заключается весь секрет успешной приватизации?..