На первый взгляд, история с украинскими "дочками" российских банков - это история о малограмотных и эмоциональных решениях, чреватых серьезными последствиями. Но если разобраться в мотивах, то весь тот фарс, который был устроен при участии и под негласным покровительством топ-чиновников страны, представляется банальным торгом за актив. Лавочники на острие атаки.
На уходящей неделе не только украинские, но и российские СМИ смаковали кадры замуровывания отделения "Сбербанка России" в центре Киева. Госдума РФ решила принять обращение к Европарламенту, ПАСЕ и Совету Европы с просьбой осудить "погромы российских банков" в Украине. Естественно, случившееся вызывает массу вопросов о том, кому выгодно происходящее и каких последствий ожидать.
Для начала немного о сути. В середине февраля президент России подписал указ о признании паспортов, выданных властями непризнанных "ЛНР" и "ДНР". Банки, работающие на территории РФ, обязаны выполнять решение главы тамошнего государства, и первопроходцем стал государственный Россельхозбанк (еще бы, кому, как не государственному финучреждению, показать пример). За ним последовали Ситибанк, Райффайзенбанк, "Альфа Банк" и "ЮниКредит Банк", правда, отреагировавшие на президентское решение не моментально, а взвешивая все за и против.
Официально Россия считает "Л/ДНР" частью Украины и не признает их независимость. Между Россией и Украиной не заключен международный договор о признании паспортов "ЛНР" и "ДНР" официальными документами в РФ. То есть объективных оснований признавать паспорта, выдаваемые властями "Л/ДНР", у банков нет. Более того, для банкиров важен и чисто практический момент - проверка подлинности и действительности документов, удостоверяющих личность клиента.
Принятое российскими банками решение похоже на оптимальный в подобных условиях компромисс. Они вроде бы готовы открывать обладателям паспортов "республик" только дебетовые счета (кредитные могут открывать только граждане РФ). И только тем клиентам, которые вместе с паспортом "ЛНР" или "ДНР" могут предоставить еще и регистрацию (временную или постоянную) на территории РФ либо "другое подтверждение законного пребывания в России, миграционную карту и нотариально заверенный перевод паспорта".
Чтобы вас не смутила необходимость переводить данные паспорта с русского на русский, поясним: озвученные требования - стандартные для открытия текущего счета либо дебетовой карты для иностранцев и лиц без гражданства. То есть все это пафосное "признание паспортов" свелось к тому, что обладателей корочек "Л/ДНР" приравняли к лицам, лишенным гражданства, или к обычным украинцам, временно или постоянно находящимся в РФ. Ничего особенного, никаких полноценных прав и тем более привилегий.
Тем не менее многие банки сопротивлялись и до сих пор сопротивляются даже такому решению. И, кстати, "Сбербанк России" долгое время был одним из них. За что и получал не раз на орехи от местных СМИ. Буквально в преддверии 8 марта в российском РБК вышел огромный текст о том, что российские банки во главе со "Сбером" продолжают саботировать решение главнокомандующего. Добрая половина текста состояла из витиеватых разъяснений юристов, почему банки не могут и не должны отказывать клиентам с сомнительными паспортами. Вся суть сводилась к одному - указы президента России обязательны для исполнения на всей территории страны и обладают высшей юридической силой.
Мы не знаем, какие еще рычаги давления были задействованы, но в итоге Сбербанк ввел те же условия, что и другие финучреждения, - только текущие счета и дебетовые карты, только при наличии регистрации на территории РФ, по условиям для иностранцев и лиц без гражданства.
Это, безусловно, интересный кейс, показательна реакция и СМИ, и самого банковского сектора, и Центробанка РФ. Но еще более показательно то, что произошло здесь, в Украине, банковский сектор которой все вышеописанное затронуло едва ли, ведь украинские "дочки" российских банков как не принимали, так и не принимают паспорта непризнанных республик.
Когда ситуация стартовала, было два вопроса без ответа. Первый: почему атака произведена столь выборочно, и почему не предлагают национализировать тот же "Райффайзен" или "Альфу"? Второй вопрос: как привлечь инвестора в страну, где пост министра в Facebook может решать судьбу огромного бизнеса?
Конечно, украинцы, измученные войной и бедностью, вряд ли должны пылать горячей любовью к одному из символов ставшего в сознании большинства из них вражеским государства. И уж тем более - разбираться в банковских тонкостях, отслеживая нюансы событий в соседнем государстве.
У нас и за собственным сектором не особо следят. Ведь не стали же сенсациями новости о том, что Васадзе через суд вывел из "Дельты" залог в 222 "мерседеса". Хороший, кстати, залог, который реально можно было продать. Никто не возмутился, что Бахматюк, похоронивший уже два банка и ничего при этом не потерявший, официально обратился к президенту государства с просьбой вмешаться в работу НБУ (независимого, кстати, органа). Мол, надоел этот Нацбанк, все еще что-то хочет от "успешного предпринимателя". Даже эпическую историю о том, что Курченко купил "Брокбизнес" за счет кредитов, взятых в "Брокбизнесе", практически никто не заметил.
Зато на "российские банки" отреагировали, как на красную тряпку. И это понятно - конъюнктура такая. Непонятно, почему регулятор, который обязан следить за законностью происходящего во вверенном ему в надзор секторе, внятно не объяснил людям, где действует закон, а где начинается вакханалия? Разве не для того в НБУ департамент коммуникаций, чтобы коммуницировать? У нас настолько стабильный банковский сектор, что нам не страшны с огромным удовольствием тиражируемые российскими СМИ пикеты, драки и вандализм? И даже ожидаемые после всего этого ограничения на снятие средств и риски возникновения крупномасштабной паники?
"Дочки" российских банков в Украине вряд ли представляют серьезную угрозу роста влияния "русского мира", так как не думают не то что об экспансии, а озабочены тем, как бы и самим, сохранив лицо, убраться восвояси. А если какая-либо угроза от их нахождения в Украине все же существует, то урегулировать ее нужно было бы так, как это принято во всем развитом мире - цивилизованно и по закону, а не в очередной раз пугая весь мир актами вандализма. А их органы правопорядка, кстати, и не пытались пресечь. Даже в роли сторонних наблюдателей не поучаствовали, так как на вызовы сотрудников финучреждений просто не приезжали.
Из пяти российских "дочек" по итогам прошедшего года прибыльным был только "VS Банк", остальные входят в топ-15 убыточных. Для их собственников в последние годы работа в Украине - это непрекращающиеся затраты на докапитализацию (только за прошедший год около 2 млрд долл.) в надежде, что когда ситуация стабилизируется, можно будет или вернуться к нормальной работе, или продать актив. Украинский регулятор не прекращает советовать этим банкам очевидное - продать свою долю на украинском рынке. И они бы рады, но продешевить не хотят. Да и много ли покупателей сейчас на рынке, заинтересованных и, главное, способных купить такие банки. Четверо из них, напомним, входят в первую двадцатку по активам. И "Сбербанк России", пожалуй, самый "вкусный" из них. Кредитный портфель и высоколиквидные активы - 60 млрд грн, миллион клиентов, из которых свыше 30 тыс. - МСБ и более 5 тыс. - корпоративных. Сеть в 150 отделений.
И вот здесь мы, похоже, подбираемся к главной причине происходящего. Видимо, кому-то, очень влиятельному в Украине (если не самому влиятельному) очень хочется купить этот банк подешевле или растерзать его активы в случае ликвидации. А в "Сбере", в отличие от "Проминвеста" и ВТБ, в активах много лакомых кусочков. И санкции вкупе с пикетами для достижения желаемого подойдут в самый раз. И то, кем разгонялись посылы о необходимости "решительных мер" против "Сбера", как, впрочем, и молчание тех, кто не спешил остудить горячие головы, существенно сужает круг лиц, потенциально готовых вступить в торги.
А что же сами санкции? Размахивая саблей, инициаторы происходящего вокруг российских банков требовали если не "изгнания", то хотя бы "национализации". Первое - грубейшее нарушение законодательства, ведь банки работают на рынке по лицензии НБУ, и безосновательно отозвать ее невозможно. Второе - просто абсурд, ведь государство уже и так является собственником 53% банковского сектора, что само по себе беспрецедентно. Конечно, в НБУ понимали, что любые серьезные шаги в отношении сразу пяти крупных финучреждений чреваты серьезными последствиями для сектора, госбюджета и экономики.
Суть санкций свелась к запрету на выведение капитала за пределы Украины. Что важно, переводов клиентов он не касается. Речь идет лишь о том, что украинские "дочки" не смогут совершать какие-либо операции (межбанковские кредиты, депозиты, покупка ценных бумаг, размещение средств на корсчетах и проч.) в пользу своих материнских структур. То есть по сути это даже не санкции против украинских "дочек" - в их работе практически ничего не изменится. Это санкции против их материнских структур, да и те весьма условны. Теоретически украинские филиалы, например, не смогут возвращать полученные ранее кредиты и проценты по ним. Но они и раньше не спешили это делать, в основном беря, а не отдавая. До сего момента в подавляющем большинстве случаев непогашенные займы конвертировались в уставной капитал банков, чтобы доформировать резервы.
А теперь давайте вспомним о том, что в гибридном противостоянии был открыт еще и банковский фронт. А еще о том, что наш противник - диктатура, принимающая решения, часто не имеющие ничего общего со здравым смыслом и экономической выгодой, где указ президента обязателен для выполнения, даже если противоречит всем остальным нормативным документам. Готовы ли мы к ответным санкциям, например, к запрету российским материнским структурам докапитализировать их украинские представительства?
Напомним, объем обязательств перед украинскими клиентами-"физиками" у пяти российских банков - 21 млрд грн, перед "юриками" - 15 млрд. "Зрада" будет вселенского масштаба.