Последние несколько лет бухгалтерскую общественность периодически охватывает тотальная обеспокоенность перспективой введения обязательной профессиональной сертификации. Сейчас тревога в профессиональных кругах заметно усилилась. Ведь в меморандуме, принятом в конце прошлого года и подписанном представителями восьми ключевых ведомств и общественных организаций, провозглашена необходимость внести в законодательство определенные изменения, касающиеся сертификации.
И речь идет не только об узкопрофессиональной проблеме. Несложно предположить, что вопрос этот вскоре коснется значительной части украинского бизнеса.
Хотим «как лучше»
Прежде чем анализировать сложившуюся ситуацию, нужно, видимо, сказать о необходимости профессиональной сертификации как таковой.
По нашему мнению, потребность в ней назрела уже давно. Система высшего образования, в последние годы массово тиражирующая дипломированных бухгалтеров (складывается впечатление, что бухгалтеров ждет трагическая судьба инженеров периода развитого социализма — помните: «Куда ни плюнь — попадешь в инженера»), не обеспечивает того уровня профессионализма, которого требуют современные реалии. Именно поэтому сегодняшним выпускникам так непросто устроиться на работу по специальности.
Но проблема существует не только для специалистов-новичков. Значительное усложнение отечественной системы стандартизации, начавшееся в 2000 году, требует от уже работающих специалистов способности профессионально мыслить и делать самостоятельные выводы. А этому наших бухгалтеров никогда не учили. Большинство из них получили профессиональное образование в те времена, когда достаточно было знать пункты инструкций и заучить наизусть номера счетов.
Если заглянуть в недалекое будущее с точки зрения упомянутого меморандума, то полноценный переход к международным стандартам учета в ближайшее время станет реальностью для тех предприятий, которые обнародуют финансовую отчетность. Это означает, что практически все украинские акционерные общества будут обязаны вести учет по международным стандартам. Освоить же нормы этих стандартов и эффективно их применять человеку со средним уровнем IQ вряд ли удастся.
Так называемая англосаксонская система учета, лежащая в основе международных стандартов, традиционно ориентирована на доверие к высокому интеллектуальному уровню каждого отдельно взятого специалиста. Возможно, именно поэтому профессия бухгалтера во многих западных странах — одна из наиболее высокооплачиваемых. Например, по некоторым данным, в США бухгалтеры по уровню оплаты труда занимают приблизительно третье место (после хирургов и адвокатов). Фактически они получают вознаграждение за высокие профессиональные способности, присущие далеко не каждому человеку.
Таким образом, на наш взгляд, дополнительное (к диплому о профессиональном образовании) подтверждение профпригодности специалистов в современных условиях, безусловно, необходимо.
Получится «как всегда»?
А теперь вернемся к самому важному — к практической реализации идеи. Мы уже привыкли, к сожалению, к тому, что именно на этом этапе добрые нередко начинания перерождаются и становятся скорее злом, нежели благом.
Как правило, когда речь идет о какой-либо обязательной сертификации в бизнесе, руководство предприятий волнуют три вопроса:
— кто подлежит сертификации?
— кто ее будет проводить?
— сколько будет стоить сертификация?
Поэтому попытаемся определиться по указанным позициям.
Первое. Судя по тексту меморандума, сертификации будут подлежать главные бухгалтеры предприятий, которые привлекают средства физических и юридических лиц. Вообще-то любое предприятие с экономической точки зрения только тем и занимается, что «привлекает средства». Чтобы, собственно, наполнить ими общеизвестную цепочку «товар—деньги—товар».
Но создается впечатление, что авторы меморандума имели в виду несколько иное.
Надеемся, что за определением «привлечение средств» кроются преимущественно предприятия, работающие на кредитном и фондовом рынках. Следовательно, поле для сертификации планируется довольно обширное. Ведь, по данным ГКЦБФР, в секторе акционерной собственности функционируют почти три четверти промышленного потенциала страны.
Второе. Пока окончательно не решен вопрос о субъекте сертификации. Оно и неудивительно: очень уж лакомым кусочком является платная обязательность.
Многие придерживаются того мнения, что сертификация должна проводиться не государством, а общественной профессиональной организацией. Мол, такая практика сложилась в ведущих странах мира. Обычно при этом в качестве примера приводят опыт США, где бухгалтеров тестирует Американский институт сертифицированных общественных бухгалтеров (AICPA — American Institute of Certified Public Accountants).
Опыт Америки — это хорошо. Но необходимо быть последовательным и отметить, что в США бухгалтерские стандарты принимаются не государственным органом, а своеобразным профессиональным объединением — Комитетом по стандартам бухучета (FASB — Financial Accounting Standard Board).
В Украине же эти стандарты устанавливает государство в лице Министерства финансов. Поэтому не стоит удивляться, если на сертификацию положит глаз государство. В этом контексте довольно любопытно выглядят появившиеся недавно в профессиональной прессе предложения о необходимости создания специализированных бухгалтерских государственных органов.
Третье. С точки зрения руководителей предприятий, самым важным вопросом является сумма, которую их заставят заплатить, поскольку в большинстве случаев за разнообразные курсы подготовки и тестирования главных бухгалтеров придется платить именно предприятиям. На наш взгляд, ответ на третий вопрос будет зависеть от того, как будут решены первые два.
Сегодня о конкретных суммах говорить рановато. Но нам кажется, что здесь заработает уже неоднократно испытанная «маркетинговая» политика, когда сам экзамен будет стоить символичные деньги, главный же гешефт сертификаторы будут делать на разнообразных подготовительных мероприятиях.
Что имеем?
Неоднократно приходилось слышать, что одним из ключевых аргументов в пользу проведения сертификации профессиональной организацией бухгалтеров служит накопленный опыт проведения подобных сертификаций на добровольных началах. Действительно, Федерация профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины проводит соответствующие тестирования, результатом которых является получение сертификатов профессионального бухгалтера.
Но, к величайшему сожалению, у нас нет оснований считать указанные тестирования гарантией профессионализма владельца сертификата. Определенные сомнения вызывает процесс подготовки к экзаменам.
Претендентам для подтверждения профпригодности предлагают несколько пособий. Среди них одно из основных — «Финансовый учет-1». Даже беглый анализ этого пособия позволяет убедиться, что оно написано не по национальным и даже не по международным стандартам. Содержание «Финансового учета-1» свидетельствует о том, что в его основе лежат американские стандарты учета, причем довольно устаревшие.
Американская система стандартизации, безусловно, очень уважаема и почитаема во всем мире. Но вряд ли профессионализм украинского бухгалтера состоит прежде всего в усвоении стандартов США.
Видимо, предпочтение следовало бы отдать все же украинским и международным стандартам. Это, так сказать, минимально необходимая база. И большинству специалистов ее достаточно. Дальнейшее же профессиональное совершенствование должно происходить по желанию: кому-то действительно пригодится опыт США, а кому-то, возможно, придется изучить бухгалтерские стандарты Бангладеш.
А как «там»?
Вообще-то проблемы профессиональной сертификации не являются исключительно национальными. Они заботят бухгалтеров многих стран.
В последнее время все более популярными становятся международные стандарты. Особенно с учетом внедрения их в рамках Евросоюза с 2005 года. В то время как некоторые ловкачи (преимущественно различные частные учреждения) самостоятельно внедряют собственные системы аттестаций по международным стандартам, сам Комитет по международным стандартам бухучета (КМСБУ) только планирует создать программу тестирования и сертификации. По этому поводу в апреле 2002 года был опубликован запрос к международной общественности с просьбой предоставить свои замечания и предложения о том, какой должна быть такая программа. Все комментарии по этому вопросу регулярно публикуются и обобщаются.
Остается только сожалеть о том, что нам не хватает подобной прозрачности.
Что же касается США, то тамошняя система сертификации, всегда бывшая образцом, в настоящее время претерпевает радикальные изменения. В частности, планируется с 2004 года отказаться от написания во время экзаменов так называемых эссе и перейти к решению ситуативных моделей с помощью компьютеров. Все это направлено на уменьшение субъективного фактора, влияющего на результаты тестирования. На наш взгляд, такие изменения не случайны. Они вызваны трагедией, которую пережила американская бухгалтерия в прошлом году после изобличения многомиллионных искажений отчетности в ряде гигантских корпораций.
Пожалуй, стоит уже сейчас внимательно присмотреться к реформе системы в США, чтобы не попасть в такой же переплет. Особенно учитывая уже прозвучавшие тревожные сигналы: по данным исследований Украинского бюро ITM, 80 процентам украинских бухгалтеров приходилось манипулировать финансовыми данными.
Подытоживая изложенное, можно уверенно сказать, что обществу необходима сертификация бухгалтеров, занимающих ключевые должности на предприятиях, результаты деятельности которых задевают интересы миллионов соотечественников. Но к реализации этой задачи следует подойти очень взвешенно и прозрачно, соблюдая баланс интересов всех заинтересованных сторон. От того, удастся ли это осуществить на деле, зависит дальнейшая судьба целой профессии.