Среди множества спорных позиций вокруг налога на добавленную стоимость (НДС), обострившихся в условиях нынешнего падения экономики, хронической дефицитности госбюджета и спровоцировавшего множество новых вопросов правительственного проекта фискальной реформы, особое место занимает практика возмещения этого налога. И в частности, целесообразность существования нулевой ставки НДС для экспортеров.
Здесь уместно рассмотреть не только практические аспекты этого вопроса, но и, прежде всего, теоретические, так как "нет ничего практичнее хорошей теории". Рассмотрим различные варианты действий в отношении НДС.
1. Замена НДС на налог с продаж (налог с оборота)неоднократно предлагалась. В принципе такая замена упростила бы исчисление налога. Но тогда будет облагаться не только живой труд, но и овеществленный (материальные затраты). В результате при единой ставке налогообложения может оказаться, что налог по абсолютной величине для материалоемких производств превысит добавленную стоимость (зарплату и прибыль) предприятия, что является явным нонсенсом. Или же, чтобы избежать этого, придется идти на значительную дифференциацию ставок налогообложения с систематической их корректировкой. Но, учитывая динамичность производства и частые организационные перестройки, которые сейчас нередко предпринимаются, дифференциация ставок приведет к дополнительным затратам, которые вряд ли оправдаются.
Аргумент, что данные о продажах более достоверны, чем данные о материальных затратах, отпадает, если придется идти на дифференциацию ставок налогообложения в зависимости от удельного веса материальных затрат в товарной продукции. Здесь также возможны злоупотребления, ведущие к недостоверности информации.
Заметим, в ряде стран, например в США, применяется налог с продаж (типа налога с оборота). Наверное, это не лучший вариант и для самих Штатов, но так уж, видимо, исторически сложилось. Кроме того, для устоявшихся экономик это может быть и не так страшно, как для переходных, к которым все еще относится Украина.
Так что замена НДС налогом с продаж представляется нецелесообразной как в ближайшее время, так и в перспективе.
2. Замена НДС на дополнительный налог на зарплату и прибыль. Такой вариант теоретически возможен путем увеличения соответствующих ставок на зарплату и прибыль. В этом случае бюджет сохраняет свои позиции, но возникают новые затраты на переход от одной системы налогообложения к другой. И сейчас трудно без специальных исследований сказать, что такое техническое упрощение расчета налогов будет экономически эффективным. Кроме того, наша психология такова, что любое увеличение налогов встречается в штыки. Поэтому такая замена сейчас вряд ли целесообразна, хотя в принципе достаточно разумна.
3. Замена НДС на налог на доход. Эта замена наиболее предпочтительна, особенно если учесть, что доход и добавленная стоимость понятия весьма близкие. Но исчисление налога в этом случае было бы гораздо проще, так как его расчет лучше стыковался бы с существующей системой бухучета. Кроме того, этот налог уже ранее существовал, и поэтому возродить прежнюю практику не так уж и сложно.
Но сейчас делать это также вряд ли целесообразно, учитывая затраты на этот переход и неясную эффективность такого шага. Максимум, что сейчас следовало бы предпринять, это провести соответствующий эксперимент, поручив (заключив договор по данной работе) какому-либо экономическому институту, например Институту экономики и прогнозирования АН Украины, а результаты по возможности беспристрастно (?) рассмотреть при участии представителей исполнительной власти, законодателей, экспертов, бизнес-сообщества.
4. НДС по нулевой ставке на экспорт следует ликвидировать. А вот это следует сделать, не откладывая в долгий ящик. Почему так?
Во-первых, не видно никаких теоретических оснований для такой льготы для экспортеров. Более того, при льготах на экспорт возникают нерациональные (встречные) перевозки. Например, если мы будем стимулировать вывоз семян подсолнечника за рубеж, то может оказаться, что выгоднее (при отсутствии импортной пошлины - к чему Украина стремится сейчас) ввозить растительное масло, произведенное за рубежом, а не в Украине. Этот факт уже отмечался в прессе. Или окажется, что вывозить металлолом за рубеж выгоднее, чем поставлять на свои заводы. Что также имеет место в Украине. Заметим, что правительство, чувствуя это проблему, вводит компенсирующие нулевую ставку пошлины на экспорт. Например, введены вывозные пошлины на металлолом, подсолнух, на шкуры и др.
Во-вторых, внутренние цены на экспортируемую продукцию становятся выше, так как предложение вывозимой продукции в Украине, естественно, уменьшится.
В-третьих, сейчас экспорт выше 40% ВВП. В чем не последнюю роль сыграло и его стимулирование с помощью нулевой ставки НДС на экспорт. Поэтому ряд экономистов выступает за необходимость развития внутреннего рынка. А этому может поспособствовать и отмена стимулирования экспорта, в частности через нулевую ставку. Заметим, что стимулирование экспорта вместе с дестимулированием импорта (через ввозные пошлины) порождает такое негативное явление, как вывоз капитала. Кроме того, увеличивая экспорт, мы автоматически увеличиваем импорт, а это зачастую ведет к вытеснению отечественного производителя, появлению безработицы и резкому ослаблению защиты отечественного производителя! Поистине - одна рука не ведает, что делает другая. О жесткой связи экспорта и импорта говорят следующие данные (см. табл).
Коэффициент корреляции экспорт-импорт положителен и весьма высок = 0,98. Если наша продукция конкурентоспособна (например, металл), то она и так найдет дорогу к иностранному потребителю без стимулирования.
В-четвертых, наличие этой льготы привело к тому, что выигрыш получают посредники - поставщики продукции за рубеж, а не непосредственные производители.
В-пятых, НДС по нулевой ставке - это не налог, а дотация (субсидия) производителю из бюджета! Вот такой парадокс! Не удивительно, что правительство (да и общество, кроме экспортеров) это чувствует и идет на большую задолженность бюджета по фонду возмещения.
В-шестых, мы вводим льготы на экспорт, а иностранные импортеры вводят пошлины на этот же товар, и им достается наша часть бюджета - помощь чужим.
В-седьмых, нулевая ставка НДС провоцирует различные злоупотребления, например, реэкспорт отдельных товаров. В этом случае реэкспортер "на ровном месте" получает 20% от стоимости ввозимой и тут же экспортируемой продукции. Известны случаи, когда товар оформляется на экспорт, а сам остается в Украине с соответствующим возмещением "экспортерам" из бюджета.
Во все времена долги по возмещению НДС были серьезнейшей головной болью для всех правительств. Не стало исключением и нынешнее. Заметим, что при общем объеме собираемого НДС около 140 млрд грн общее возмещение составляет около
60 млрд грн.
В качестве аргумента "за" нулевую экспортную ставку выдвигается сложность "пробивания" дороги на зарубежные рынки нашим товарам. Несомненно, это так. Но для первоначального
освоения рынка предприятия-поставщики могут идти на временное снижение цен за счет своих внутренних источников (например, текущей прибыли) и кредитов (если экспортеры рассчитывают на прибыль в перспективе). Ведь рост экспорта - не самоцель (особенно, если он является элементом схемы по уклонению от налогообложения). Более того, в силу вышесказанного излишний (т.е. стимулируемый) рост экспорта приведет к падению ВВП, хотя отдельные отрасли и предприятия при этом выиграют.
Подводя итог, приходим к выводу, что предприятия-экспортеры должны также платить НДС по обычной ставке (а не получать возмещение из бюджета), как и при поставке продукции украинским потребителям. Другими словами, нулевую ставку НДС целесообразно отменить, так как она не оправдывает свое существование.