Налогово-человеческое
Правительство неоднократно высказывалось в пользу перенесения налогового бремени с юридических лиц на физические. Хотя именно выплаты физлицам и так находятся под достаточно впечатляющим налоговым прессом: тут и налог с доходов физлиц, и пенсионно-соцстраховские («несчастные»/«нетрудоспособные»/«безработные») начисления да удержания. Куда ж еще больше?
Мы бы говорили (и уже говорим) о необходимости противоположного смещения налоговых акцентов. Ведь уменьшение доли налогов и сборов, связанных с выплатами физлицам, позволит вывести из тени находящиеся там выплаты сегодняшние, а также реально повысить сам размер «физличных» выплат.
Вывод из тени повысит социальную защищенность граждан, которые станут получать официальные — «расконвертированные» — доходы. Им уже нельзя будет пригрозить чем-то вроде: «Можешь, конечно, и не увольняться, но получать теперь будешь только те крохи, за которые расписываешься». А ведь сегодня такая угроза сводит на нет все КЗоТовские гарантии.
От легализации доходов вырастет, конечно, и налоговая масса — за счет обложения того, что сейчас не облагается вообще.
Что же касается роста «работниковых» доходов, которым при снижении налоговой нагрузки будет сопровождаться их детенизация, то неоспорима его самостоятельная социальная значимость (повышение уровня жизни, формирование среднего класса etc). А главное — он повысит платежеспособный спрос, тот самый, который является основным двигателем экономики, работающей при таком спросе не только на себя, но и на людей.
Последнее обстоятельство, между прочим, опять-таки позитивно скажется на налоговой массе, поскольку валовые доходы и налоговые обязательства предприятий-продавцов не станут уже гаситься такими же налогоуменьшениями — валовыми затратами и налоговыми кредитами — предприятий-покупателей. Продажа физлицам даст-таки итоговый положительный налоговый результат. В отличие от «межюрличной» торговли, работающей, с точки зрения двух базовых налогов, на итоговый нуль.
Смещение же обложения в сторону физлиц, пропагандируемое правительством, даст результат противоположный. Убегая от налогов, предприятия свои выплаты работникам будут по-прежнему минимизировать, а убиение таким образом спроса конечного потребителя обернется тем, что варящаяся в собственном соку экономика (на экспорт-то надежды немного) будет, как и сейчас, получать не налоги (их рост у одних гасится уменьшением у других), а лишь те финансовые результаты, что образовались вследствие недоразумений, нестыковок и непоняток.
В общем, долю физлиц в формировании налоговой массы надо бы не повышать, а снижать.
Однако значительная часть эффекта от налогового раскрепощения зарплат характеризуется определенным лагом, то есть будет получена не мгновенно. А вот «тупой» налоговый рост по схеме «больше обложили — больше получили», наоборот, поначалу может иметь место, хоть и будет весьма краткосрочным.
Но именно краткосрочный эффект и нужен власти. Она (хоть «хорошая», хоть «плохая») понимает, что пришла ненадолго — вряд ли какой бы то ни было министр удержится на своем посту более пары лет. А коль так, то все стратегические долгосрочные задачи интересуют правительство лишь теоретически. А вот практически важно собрать сейчас все, что можно, — и там уже пусть оппозиция, став властью, пожинает плоды деятельности своих предшественников.
Ну никто ведь не скажет, что задачи правительства столь же долгосрочны, как задачи и цели предприятий, создаваемых бизнесом действительно на века!
Налогово-бухгалтерское
По тем же причинам власть идет не по пути упрощения налогового законодательства, а дорогой всяческого его запутывания — как в проекте Налогового кодекса. В нем, многострадальном, следовало просто перевести весь налоговый учет с обложения времени, как сегодня, на обложение продукции, как было до 1997 года, с последующим приближением к такому учету учета бухгалтерского. Вместо этого поступили максимально неудобоваримо. Методологически принципиально раздробили сам налоговый учет, абсолютно расстыковав обложение прибыли и НДС, при этом кусок такого налогового учета перевели на бухгалтерские рельсы (вместо напрашивающегося перевода противоположного), а другой кусок оставили практически таким же, как сейчас.
Да, поскольку все стало и непонятно, и неудобно, какое-то время Родина поживится на штрафах. (Между тем налоговое законодательство — в ушедшей под бухучет части — будет подаваться в переводе с бухгалтерского языка на общечеловеческий, чем, видимо, займется специальная пресса.) И лишь через пару-тройку министров финансов даст о себе знать та «засада», в которую попало и само государство. Прибыль-то переводится на обложение продукции, а НДС остается в режиме обложения времени, тем самым убытки и так практически сгорающие (специалисты знают) ликвидируются, зато несгораемые убытки НДСные — сохраняются!
Все это оправдано лишь в том случае, если неважно, как правильно и как надо, а важно, как позапутаннее, чтобы снять пенку. Заодно и отрицательный НДС останется у тех предприятий, куда кто-то из сегодняшнего начальства потом вернется (бизнес-то долгосрочнее власти!) выкачивать налоги в обратном направлении, то есть из государства…
Бухучет же, призванный — с точки зрения здравого смысла — обслуживать в наших спецусловиях сначала налогообложение, а потом уже любопытных инвесторов (если они есть и чего-то без бухучета не поняли), сам стал этим налогообложением командовать. Причем оставили его со всеми своими степенями свободы, для бухгалтерии вполне естественными, а для налогов абсолютно негодными! Так что теперь все имеющиеся в нем щели придется заполнять своими указаниями Минфину и ГНАУ...
Ну а каждое очередное приближение отечественного бухучета к международному (от которого он пока еще дальше, чем от старого советского) будет сопровождаться автоматическим перевариванием в налогообложении — с соответствующими последствиями! Но что до этого тем, кого тогда уже там, где они сейчас, все равно не будет?
Не налоговое вообще
Нужно сказать, что временщичество любого правительства его политическим цветом отнюдь не обусловлено. Власть любого цвета при сегодняшних темпах политических перемен гораздо краткосрочнее периода жизни предприятий, этим все и определяется. Просто некоторые цвета достигли в деле временщичества методического изящества и подлинных высот мастерства. При этом такая временность и такое мастерство сказываются не только на налогообложении.
Посмотрим, к примеру, на то, что происходит в стране после вступления в силу изменений к Закону «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», в сферу действия отдельных статей которого госпредприятия тащат порой даже в тех случаях, когда сам закон затаскивает под них лишь закупки за счет бюджетов, а не обычные приобретения за счет собственных средств госпредприятий.
По существу, в пылу борьбы с директорской коррупцией предприятия зачастую заставляют закупать что дешевле, а не что лучше, благодаря чему их ухайдокать конкурентам из «не гос» практически ничего не стоит. Порой достаточно найти или создать продавца дешевого, но некачественного сырья — и бедного «госа» почти наверняка заставят отовариваться именно у него, хоть это заведомо снизит качество конечной продукции.
Не исключен и такой поворот дел, что дешевая цена окажется чрезвычайно дорогой не только в переносном смысле (стратегически), но и в самом прямом (уже сейчас!). Ибо экономия, полученная за счет достигнутой дешевизны, предприятию, бывает, и не остается: она уходит на весьма значительную оплату связанной с такими тендерами документации! А сама оплата поступает (к примеру) предприятию, хозяин которого (как честный человек) является (возможно) кармашком своей политической силы.
И вот ради этого краткосрочного политико-экономического эффекта немножко изничтожаются последние островки госсобственности в стране.
Так они и работают…