«От несвойственных функций, связанных с назначением и перечислением пенсий, освобождаются силовые структуры. Эту функцию будет обеспечивать Пенсионный фонд Украины. На эти цели в расходах государственного бюджета предусмотрены 10,3 млрд. гривен».
(Николай Азаров, доклад в Верховной Раде Украины
21 сентября с.г. по случаю представления
проекта бюджета на 2007 год.)
Дети играют в машинки, взрослые дети — машинами и иногда заводами, пароходами. Взрослые политики любят играть структурами, желательно силовыми. Так виднее вздувшиеся мышцы, колоритнее эффект.
Что касается Украины, то, похоже, в который раз армия станет заложницей политических игр. Хотя укрепление оборонного потенциала страны вроде бы необходимо безотносительно к внешнеполитическому курсу, хотя армия как институт сдерживания служит всем гражданам безотносительно к политической окраске, Вооруженные силы Украины оказываются за бортом государственного корабля, по всей видимости, исключительно по политическому принципу. Косвенное свидетельство тому — нынешние парадоксы на ниве финансирования.
Чемодан без ручки?
Когда выяснилось, что в военном бюджете на 2006 год расходы на развитие ВСУ впервые в истории существования независимой Украины могут превысить четверть средств, выделяемых на оборону, многие наблюдатели искренне радовались: государство повернулось лицом к армии. У экспертов появилась надежда, что армия со временем сможет превратиться в реальный институт сдерживания.
Имея ограниченный ресурс, нынешний военный менеджмент подошел к решению задачи реформирования армии исходя из реалий. Делом номер один давно стало приведение армии советского типа к небольшой мобильной и профессиональной армии, способной отражать агрессию на нескольких оперативно-стратегических направлениях, адекватно участвовать в коалиционных и миротворческих миссиях. То есть во главу угла был поставлен человек.
Довольно емкая программа сокращения численности армии с 245 тыс. в 2005 году до 143 тыс. в 2011-м вполне согласовывалась с наращиванием возможностей боевой подготовки при сохранении потенциала военной техники советского производства. Создание профессионального ядра армии вместо привыкшего к зуботычинам солдатского сословия и уравнивание военнослужащего ВСУ в социальных правах с представителем других силовых структур было признано более важным, чем приобретение нового оружия. С этими подходами можно спорить, но движение вперед началось.
Начал преодолеваться традиционный дисбаланс бюджетных расходов. Вместо привычных в начале нового столетия 90% на содержание армии в первой половине 2006 года, по беглым оценкам аналитиков, используется менее 70%, а на боевую подготовку тратится почти вдвое больше. Средний налет на одного летчика в Воздушных силах Украины составляет около 25 часов, на определенный экипаж из состава Объединенных сил быстрого реагирования — 50 часов. Это результат, плавно приближающийся к 100—140 часам практики наиболее подготовленных армий мира. Если учесть, что на подготовку войск было заложено чуть больше 1 млрд. грн., или 11,2% оборонного бюджета вместо принятых в мировой практике 25%, эти цифры внушают уважение.
Да, армия пока идет экстенсивным путем развития, но не она его избрала. Такой путь ей предопределили ресурсные возможности. К примеру, в тех же Воздушных силах имеются 20 авиационных тренажеров семи типов, общая исправность которых составляет около 60%. Но даже на лучших из них сегодня можно отработать не более 40% упражнений пилотирования и 10% упражнений боевого применения. Поэтому военное реформирование последнего года можно без натяжки назвать искусством возможного.
Игрушка политиков?
Если говорить совершенно откровенно, то к сентябрю оборонный «бюджет надежды» 2006 года оказался окончательно сорванным. По свидетельству директора департамента финансов Министерства обороны Украины Ивана Марко, по состоянию на 18 сентября с.г. армия финансируется на 67% от запланированного. Нет никаких шансов, что к концу года ситуация улучшится: вместо пропорционального распределения оборонного бюджета, использование его 40% намечено на четвертый квартал текущего года. «Государство, конечно, эти деньги не потеряет, но вот для Вооруженных сил они будут потеряны», — отмечает И.Марко.
Действительно, дикий дисбаланс бюджетного финансирования потребностей обороны связан с тем, что значительная часть ресурсов — более 360 млн. грн. — неожиданно оказалась переброшенной на последний месяц года и просто не может быть использована. С учетом средств, ранее запланированных к выплате в декабре, армия только за этот период недосчитается около 500 млн. грн.
Не заработает армия тех 2 млрд. грн., которые ей предписали заработать. Например, от продажи военных городков планировалось получить 840 млн. грн., но, увы, дело забуксовало из-за неурегулированного законодательства. А, к слову, это именно те средства, которые должны были пойти на подготовку войск и строительство жилья.
Вообще, сформированный алгоритм наполнения оборонного бюджета через спецфонд на практике реализуется с большим скрипом. Так, обещанные 176 млн. грн. от продажи имущества Фондом госимущества Украины в оборонный бюджет не попали, и нынче мало кто верит, что попадут. А это значит, что программа реформирования ВСУ будет недовыполнена еще на 140 млн. грн., а такие проекты, как приобретение танков «Оплот» и создание национального корвета, останутся мечтой разработчиков оружия.
Если учесть, что на будущий год таким образом армии обещано уже 470 млн. грн., можно только гадать, сколько военное ведомство недосчитается средств. Любопытно, что эта цифра закладывается в общем фонде бюджета.
Хотя бюджетное финансирование в объеме 2% ВВП утверждено новой Программой развития ВСУ до 2011 года и закреплено соответствующим указом президента Украины, факт остается фактом: даже запланированные 1,74% от ВВП оказались для государства неподъемными. Не говоря уж о законе, предписывающем финансировать армию в объеме 3% ВВП. Говорят, военный министр Польши никогда не беспокоится по поводу того, сколько будет выделено на потребности обороны: он всегда может рассчитывать на утвержденные парламентом 2% ВВП…
Что же касается ожиданий следующего года, то проект военного бюджета вызвал шок у специалистов и у тех, для кого слова «обороноспособность» и «безопасность» не являются пустым звуком. Не исключено, что на потребности обороны в 2007-м будет выделено не больше, а меньше средств. Формально запланированные оборонные расходы в объеме 8,78 млрд. грн. выглядят не слишком пугающе по сравнению с 8,95 млрд. грн. в текущем году. Но вместо 1,74% ВВП в 2006 году новая цифра бюджета составит лишь 1,36% ВВП-2007. Или всего 61,6% минимальных потребностей ВСУ.
Специалисты утверждают: Украина возвращается к бюджету «проедания» для армии. Потому что на ее содержание запланировано 68,5% всех военных расходов, а с учетом традиционного недофинансирования эта цифра вырастет как минимум на 10%. (Для сравнения: на подготовку войск в мировой практике предусматривается до 25% средств.) А боеготовность украинская власть предлагает укреплять в рамках 11,8% расходов, причем эта цифра рискует снизиться до 7,5—8,5% при сохранении тенденций финансирования текущего года. Наконец, если развитые государства инвестируют в разработки новых систем оружия и закупки новой военной техники до 30%, то Украина обойдется 12,8% в планах и, как показывает опыт, еще вдвое меньшим объемом средств на практике.
К удручающей картине можно добавить, что из запланированных в оборонном бюджете-2007 8,78 млрд. грн. 1,57 млрд. армии предстоит заработать самостоятельно. Впрочем, идея использования экономической и хозяйственной деятельности ВСУ имеет весьма специфический отголосок в здании Кабмина. Первоначально планировалось создать специальный госдепартамент в структуре военного ведомства и централизовать реализацию избыточного имущества, вооружений и военной техники. Однако этот вопрос неожиданно уткнулся в кандидатуру руководителя департамента: министр обороны отказался назначать на ключевую должность бывшего военкома Донецкой области Александра Коломийца по целому ряду причин, причем, как отмечают источники, генеральские погоны продвигаемой Партией регионов креатуры являются одной из последних в списке претензий к этой кандидатуре.
Хотя создание в структуре МОУ госдепартамента по вопросам реализации избыточного имущества пока никто не отменял, в кулуарах власти уже появилась информация о том, что такой департамент может быть создан в структуре самого Кабинета министров. Если это случится, военное ведомство будет иметь спецфонд весьма условно. На деле же финансирование в объеме, равном пропорциональному увеличению ВВП, и практическое отсутствие спецфонда сделает армию для государства чемоданом без ручки.
К сказанному остается лишь добавить, что заявление президента Украины по результатам заседания СНБОУ о том, что сокращение численности ВСУ должно быть полностью обеспечено финансами, прозвучало как позиция. Но далеко не как руководство к действию. Если будут приняты запланированные объемы оборонных расходов на 2007 год, парламенту есть смысл пересмотреть уже утвержденное сокращение численности ВСУ. Потому что «полностью обеспечено финансами» оно никак не может быть.
Будет ли армия щитом сдерживания?
Давно ни для кого не является секретом, что Вооруженные силы Украины в течение последних десяти лет не получили практически ни одного нового образца вооружений, военной техники или боеприпасов. Возможно, самое время задуматься, для чего вообще Украине армия. Хочется надеяться, что не для представительских функций.
Но тогда армия должна представлять собой некую военную мощь, которая внушает уважение (а лучше страх) потенциальному агрессору. Предположим, нынешняя геополитическая обстановка не предусматривает серьезного военного конфликта с втягиванием в него Украины. Допустим даже, что такая ситуация сохранится еще в течение пяти-семи лет. Но даже при таком раскладе Украина не создала предпосылок для появления хотя бы одного нового вида вооружений, стратегически влияющего на безопасность страны и ее обороноспособность. Аргумент, что через пять лет страна потратится, например, на партию современных самолетов (Польше, к примеру, такая партия обходится в 3,5 млрд. долл.), для страны, обладающей разветвленным и все еще мощным ОПК, вряд ли приемлем.
Пока же ситуация с перевооружением и переоснащением армии близка к драматической. Например, в этом году военное ведомство отказалось принимать на вооружение одну весьма перспективную систему радиолокации. Причина банальна: принятие ее на вооружение и подписание соответствующих актов повлечет за собой необходимость компенсировать предприятию определенные расходы, а средств на это у военных просто нет…
Хотя после заседания СНБОУ на этой неделе президент пообещал закупки систем связи для военных и других структур безопасности, а также лестно вспомнил о своем апрельском решении поддержать разработку оперативно-тактической ракеты, в условиях снижения или сохранения нынешних объемов расходов на оборону сделать это будет невозможно. Более того, при нынешних подходах государства к вооружениям Украина может потерять даже те небольшие наработки, которые имеются.