Бюджет: ставки все больше, шансов все меньше
90% наших забот касается того, что никогда не случится.
Маргарет Тетчер
В полном согласии с логикой процесса, парламент послал проект бюджета-99 на доработку. А жаль - исключительный в своем роде был документ. Хотя бы потому, что впервые в новейшей истории проект верстался с таким доходно-расходным размахом и с такой широтой учета интересов простых украинских депутатов и прочих групп населения. И верстался по сути не правительством, а профильным комитетом ВР во главе с Юлией Тимошенко. Разработчики, видимо, шли от родного и близкого - от интересов (политико-экономических, то есть - предвыборных) крупных парламентских лобби - от регионов до самого села. За простенькими мотивами вроде: больше денег на места (регионалы должны воспрянуть), медицину и прочие соцблага - простому народу даром (розово-левые уже в восторге), улицам - новые фонари (и новые булыжники), а энерговекселя - тем, кто понимает, стояла (стоит и стоять будет) по-своему стройная схема переориентации финансовых потоков в масштабах страны. В дальнейшем мы будем называть ее (переориентацию, конечно, а не страну) канализацией. Или даже - Новой Канализацией.
Страна и в самом деле нуждается в такой операции, и то, что правительство управляет государственными финансовыми потоками и ресурсами в ручном режиме, совсем не идет на пользу указанной стране. Но при этом остается непонятным, чем - с точки зрения общей пользы - ручное управление правительства хуже или лучше ручного управления группы народных избранников энного созыва? Тем, что последние откровеннее ориентированы на инфляционный бум перед президентскими выборами и посему умеют писать в бюджете «агромадные» суммы в гривнях?
Впрочем, на сегодня расчет проектантов, построенный на принципе «всем сестрам по серьгам» (а старшей сестре - целых две пары серег) не оправдался: за доработку проекта комитета и согласование его с Кабмином проголосовали 312 парламентариев, среди которых наверняка было немало и регионалов, и левых, и сельхозмашиностроителей с угольщиками. Не поверили в новые схемы раздачи? Ведь депутаты наши воистину - часть народа, а народ властям, конечно же, не верит, хотя довольно точно знает - у кого требовать свой кусок пирога.
Постулаты революционной теории
Прежде всего, глава бюджетного комитета ВР не устояла перед искушением объявить свой проект «регионально-бюджетной революцией», но сразу же заметила, что после того, как парламент не преодолел вето Президента на поправки к Закону о бюджетной системе и тем самым оставил за гарантом Конституции право самостоятельно вмешиваться в ход бюджетных дел, «революционный» бюджетный процесс приобрел декоративный характер.
О чем говорила Юлия Тимошенко, когда весьма энергично представляла в ВР комитетской выделки проект бюджета-99.
Прежде всего, комитет «вырастил» планируемые доходы госбюджета аж на 12 млрд. грн., а консолидированного - так на все 13,8 млрд. по сравнению с проектом жадного правительства.
Поскольку комитет получил так много виртуальных доходов, то и на расходы не поскупился. Прежде всего, в проекте увеличены статьи расходов на бесплатную медицину (в два раза), социальную защиту (на треть), а также на образование, науку и пенсионное обеспечение.
А еще комитет предполагает, что задолженность по зарплате, стипендиям, пенсиям можно в основном погасить в течение первых трех месяцев наступающего года, для чего в бюджете запланированно 6,4 млрд. грн. вместо 3,5 млрд. задуманных правительством.
Таков в целом «социальный блок» комитетского проекта, и не проголосовавшие за него красные должны бы еще больше покраснеть, поскольку поступились своим главным принципом: в социальной сфере обещать как можно больше и как можно громче. Как подчеркнула Юлия Тимошенко, приоритетом комитетского проекта расходов является «философия инвестирования в человеческий капитал». Честно говоря, автору до сих пор кажется, что любое инвестирование - пусть хоть в нечеловеческий капитал - при высокой инфляции отсутствует. Чуть позже мы вернемся к этому моменту.
Итак, если общественную благодать предполагается финансировать за счет бюджетных доходов комитета, то сельские пейзажи и морские просторы должна оживить, по мысли разработчиков, эмиссия. Эмиссия-99, по словам г-жи Тимошенко, согласованная с НБУ, составит в наступающем году не менее полутора миллиардов гривен (Нацбанк в свое время называл сумму в 980 млн.) и будет распределяться по приоритетным направлениям всенародного хозяйства (Нацбанк в свое время обещал в основном рефинансировать комбанки). Направления комитетской мысли известны: судостроение, АПК, сельхозмашиностроение. Причем вся эмиссионная добавка будет роздана нуждающимся в виде беспроцентных кредитов. Специально для АПК предполагается восстановить (никогда, впрочем, и не умиравшую) систему госзаказа. Комитету также представился случай в два раза, по сравнению с тем, что запланировано Кабмином, увеличить бюджетное финансирование угольной отрасли (1,2 млрд. - на закрытие 61 безнадежной шахты и еще 1,65 млрд. - на дотации оставшимся).
А теперь - регионы. Нельзя не приветствовать попытку или, во всяком случае, намерение комитета привести отношения между бюджетами разных уровней в соответствие с Конституцией. Во всяком случае, в проекте Тимошенко фигурируют такие понятия, как бюджеты местных общин и принцип минимальной бюджетной обеспеченности на душу населения. Все собираемые на местах налоги и платежи на местах же и остаются, кроме НДС, который, на сей раз - без дискуссий, закрепляется за центральным бюджетом. Правда, благодаря бесконечным льготам и освобождениям от НДС доходы от него сильно напоминают расходы. Но зато региональным властям наверняка нравится перспектива израсходовать на свои нужды дополнительные 9 миллиардов бюджетных средств - пусть даже 5,6 млрд. из них выглядят как энерговекселя и предназначаются, по словам Юлии Тимошенко, для расчетов с энергокомпаниями, а 2,5 млрд. - не более, чем компенсационные сертификаты (КС), которыми население регионов будет легко и безболезненно погашать свои долги за газ, тепло и электроэнергию.
Комитет не оставил без внимания и рынок государственных заимствований. Внимание вылилось в краткие тезисы вроде: объявить мораторий-99 на выпуск ОВГЗ, «запретить НБУ покрывать долги по ОВГЗ», внешние займы брать под процент не больше двойной ставки Libor (даже если по такой ставке никто нам взаймы не даст).
Поскольку комитет рассчитал, что после свершения всех написанных расходов дефицит бюджета будет равен нулю, то имеет смысл взглянуть на доходную часть проекта и заодно прикинуть, зачем разработчикам понадобились энерговекселя и КСы.
Детали бюджетной практики
Прежде всего - печальный для революционеров факт природы: реальные доходы бюджета в живых деньгах есть величина приблизительно-постоянная. Вот уже четыре года. Величина эта - что-то около 10-11 млрд. грн. Именно столько реальных денег может дать бюджету экономика, остальное - «бред с умыслом»: взаимозачеты, бартер etc. В текущем году живых денег поступит миллиардов 11. Из них 7 млрд. ушло и уйдет на обслуживание государственного долга, 5 млрд. - на выплату текущих зарплат. Все, уже одного живого миллиарда не хватает. И 1999 год не обещает стать исключением: «живьем» доходов удастся взять примерно столько же.
Попытка комитетчиков весьма оригинальным способом заменить живые деньги суррогатами и псевдосуррогатами не вызывает энтузиазма у незаинтересованных лиц. Если речь идет о суррогатах - например, о векселях и прочих ценных бумагах на рынке, то масштабный запуск такой системы ничем особенным не отличается от эмиссии гривни - в смысле объема платежных средств в обороте.
Но, как можно было понять со слов г-жи Тимошенко, хитовая идея энерговекселей (и компенсационных сертификатов) с рынком не связана. Сии бумаги свободного хождения иметь не будут, а будут они в три приема «прокачаны» через: энергокомпании, бюджет, местные бюджеты (причем векселя эти «бездисконтны» (?!)), что позволит последним сэкономить 5,6 млрд. грн. на погашении долгов все тем же энергокомпаниям. Таковая операция - и с псевдовекселями, и с компенсационными сертификатами - ничем, опять-таки, не отличается от банального взаимозачета. Во всяком случае, для стороннего наблюдателя, не заинтересованного в векселях «Укргаза» и «Укргазпрома» и не имеющего на руках, к примеру, с полмиллиона «горящих» КСов…
В любом случае, ни одна из предложенных суррогатных схем реальных доходов бюджетов, скажем мягко, не увеличивает. Зато под пополнение доходной статьи можно заложить пару-тройку уже использованных, а посему уже не нужных для получения прибыли схем. Как-то: запланировать потрясающий воображение объем неналоговых поступлений от рентной платы за нефть и газ, добываемые на территории Украины, и за транзит через ту же территорию российских энергоносителей. Можно зачислить в доходы и долги энергокомпаний за предыдущие годы в сумме 2,8 млрд. грн., и долги госрезерву, так, чтобы в итоге записать 15,5 млрд. дополнительных доходов. У нас, похоже, вообще все можно. Но не всем.
Будем справедливы: глава комитета озабочена наряду с получением реальных доходов и урезанием реальных расходов. Причем, как всегда, революционно и оригинально - в частности, с помощью моратория на ОВГЗ. Самое время упомянуть о моратории именно тогда, когда рынок ОВГЗ (пусть и коротких) оживился и их доходность, соответственно, упала. А спрос на эти бумаги возрос, во-первых, потому, что с учетом всех экономических новаций банкам не слишком хочется рисковать деньгами в других секторах рынка, а доллары купить не каждому дано Нацбанком. Во-вторых, Минфин провел-таки крупные ноябрьские погашения ОВГЗ в срок, и ничего катастрофического не произошло. Кроме покупки Нацбанком не пользующихся спросом полугодичных облигаций, что, впрочем, тоже никого не шокирует.
Ограниченный объем одной публикации не позволяет сразу охватить масштабные планы бюджетного комитета ВР. Мы обязательно вернемся к налоговым поступлениям и к предполагаемым механизмам бюджетных трансфертов - после доработки проекта бюджета-99 на следующей неделе. Сейчас же позволим себе одно, но общее замечание. Планировавшееся увеличение доходов и расходов бюджета привело бы (приведет?) к резкому росту бюджетных изьятий из ВВП, то есть к уменшению ресурсов реальной экономики. И тогда, вопреки заявленному намерению разработчиков ограничить правительственное влияние и централизацию, она как раз и возрастет. В частности, из-за отсутствия реальных механизмов Новой Канализации и традиционной ориентации региональных властей на конкретные центральные кабинеты. Экономика вряд ли выдержит, если через бюджет будет перераспределяться по 50 коп. с каждой оборачивающейся в экономике гривни, - как справедливо заметил министр финансов.
Кроме того, планирование реальных расходов под нереальные доходы обычно приводит к появлению значительного дефицита, о чем бюджетный комитет, вероятно, догадывается и что, скорее всего, он имеет в виду. Ведь по твердому убеждению г-жи Тимошенко, Украина в наступающем году нуждается не в «компромиссных» полутора миллиардах эмиссии, а в 5,5…
Поскольку никто не может толком спрогнозировать ни размер дефицита «бездефицитного» бюджета, ни, соответственно, темпы инфляции (и как следствие - никто не может определить размеры дотаций регионам), все вышеприведенные комитетско-правительственные цифры просим считать виртуальным чтивом. Парламенту предстоит заняться им в повторном первом чтении - вот тут-то мы и продолжим.