Если анализировать «валовые» показатели банковской системы по итогам января-августа нынешнего года, ситуация выглядит умиляющей: всюду динамичный и уверенный рост.
В отчете о текущих тенденциях денежно-кредитного рынка по итогам восьми месяцев Нацбанк бодро отрапортовал о том, что «кумулятивный (с начала года — на 36,9%) прирост кредитных вложений банков является наибольшим для аналогичного периода, начиная с 1996 года». Получается, кредитная активность банков где-то в два раза опережает темпы увеличения номинального ВВП за тот же период (19%).
Но при более пристальном рассмотрении составляющих этого роста действительность окажется далеко не столь радужной, как на первый взгляд.
Снаружи и внутри…
Например, начиная с марта нынешнего года, в ежемесячных отчетах НБУ о предварительных результатах деятельности банков почему-то перестали упоминаться инвестиционные банковские кредиты субъектам хозяйственной деятельности. Случайно ли эта строчка выпала из регулярных оперативных отчетов Нацбанка, и теперь ее можно отыскать лишь в бюллетенях НБУ, где она публикуется с опозданием на несколько месяцев? Или потому, что прежде рост этого показателя давал повод для бравых и оптимистических рапортов, а теперь — нет?
Так, в 2005 году инвестиционные банковские ссуды, выданные предпринимательскому сектору, увеличились в 2,2 раза — до 13,5 млрд. грн., что составляло на тот момент 8,7% всех банковских кредитов. За первое полугодие нынешнего года инвестиционные предпринимательские займы выросли лишь на 28% — до 17,4 млрд. грн., и их доля в банковских портфелях не изменилась. Сам по себе рост вроде бы и неплохой. Но о повторении прошлогоднего двукратного прироста, который необходим для увеличения значимости банковских займов в инвестиционной активности отечественных предприятий, пока говорить не приходится.
В то же время данные Госкомстата свидетельствуют, что за первое полугодие нынешнего года в Украине было освоено инвестиций в основной капитал на сумму 39,1 млрд. грн. (86% общих капитальных инвестиций), а темпы их увеличения по отношению к аналогичному прошлогоднему периоду составили 12,2%. Эти темпы несколько превышают свой обморочный прошлогодний аналог (8,5%), когда по итогам года инвестиции в основной капитал увеличились лишь на 1,9%. Но по сравнению с темпами роста первых полугодий 2003-го и 2004-го, когда капвложения прирастали на 27,5 и 32,2% соответственно, нынешние цифры выглядят слишком уж блекло.
Беспокоит и то, что по итогам января-июня темпы наращивания инвестиций замедлились почти вдвое по отношению к аналогичному показателю предвыборного первого квартала (15,9%). Впрочем, во втором полугодии инвестиционная активность в отечественной экономике вроде бы повысилась. В какой мере, мы узнаем не ранее чем через месяц, когда будут опубликованы итоги трех кварталов.
Но вряд ли кардинально изменится давно устоявшееся положение дел, при котором львиную долю капвложений предприятиям приходится осваивать за счет собственных средств. В первом полугодии за счет этого источника было профинансировано 62,2% общих капвложений. А доля банковских кредитов и других займов составила всего 13,3% (6 млрд. грн.). Правда, на другие источники приходится еще меньше. Например, в первом полугодии на средства госбюджета в освоенных капитальных инвестициях пришлось всего 4,5% (20,5 млрд. грн.), иностранных инвесторов — 2,8% (1,3 млрд. грн.), инвестиционных фондов — 1,1% (0,5 млрд. грн.).
Так что сложно не согласиться с вице-президентом Европейской ассоциации бизнеса Хорхе Интриаго, что на сегодняшний день банковское кредитование является наиболее распространенным источником внешнего финансирования деятельности компаний в Украине. Но оно не может удовлетворить потребности в ссудных средствах из-за высоких процентных ставок и коротких сроков возврата. Другие альтернативы получения средств, например, выпуск корпоративных облигаций или облигаций для открытой продажи, используются редко в связи с недоразвитостью финансовых рынков. Также г-н Интриаго совершенно правильно заметил, что хотя украинская банковская система в целом развита неплохо, она не может удовлетворить существующий спрос еще и по причине недостаточной капитализации. Кроме того, опасность для банковского сектора составляет большая доля неблагополучных кредитов и высокая интенсивность кредитования предприятий, в которых банки имеют свой интерес.
И если предприятиям не хватает денег на обычные нужды, стоит ли всерьез надеяться на развитие инноваций? Разговоры о необходимости скорейшего, кардинального, прорывного (эпитеты можно добавлять самостоятельно) внедрения, стимулирования, развития (то же самое) которых так популярны в нашем политическом и экономическом бомонде. А реальность и по сей день такова, что в первом полугодии инновационной деятельностью занимались лишь 9,4% от общего количества отечественных промышленных предприятий (годом ранее было даже больше — 9,8%). За шесть месяцев с начала года все они вместе взятые потратили на инновации всего 2,2 млрд. грн. И очень показательно сравнение этой цифры с более 5 млрд. долл., которые ежегодно тратит на эти цели корпорация Sony.
Крен в другую сторону
Проблема дефицита дешевых и длинных ресурсов для развития экономики возникла не сегодня и даже не вчера. Но в последнее время она усугубляется еще и тем, что удешевление кредитов для корпоративного сектора тормозится бурным ростом кредитования населения, на которое уж слишком активно переориентировались отечественные банки. Вот где объемы банковских ссуд в этом году практически неизбежно удвоятся!
По итогам января—августа займы физлиц в банках выросли на 73,5% — до 57,5 млрд. грн. Темпы их роста едва ли не втрое опередили аналогичный показатель для предпринимательского сектора (26,6%).
В принципе, темпы роста кредитования «физиков» впервые опередили аналогичный показатель для предпринимательского сектора еще в 2001 году. Правда, совсем чуть-чуть. Но в дальнейшем их объемы начали прирастать более чем в два, а то и три раза ежегодно. Исключением стал разве что памятный 2004-й, едва не ознаменовавшийся полноценным финансово-банковским кризисом.
Подобные темпы роста сначала были обусловлены мизерными объемами банковских потребительских ссуд, объем которых на 01.01.2001 г. составлял 0,9 млрд. грн., а через год подрос до 1,3 млрд. грн. Доля предпринимательских кредитов в банковских портфелях тогда была на максимуме (82,8%), а потребительских составляла смешные 4%.
С тех пор первый показатель неуклонно снижался и равен сегодня 64%, а второй так же неуклонно рос, достигнув по итогам августа почти 27%. В принципе, если судить по мировому опыту, эта тенденция сохранится и в дальнейшем. Действительно, есть куда расти, ведь, по оценкам экспертов, задолженность физлиц по кредитам остается все еще очень низкой, составляя всего лишь около 12% от их официальных годовых доходов. Поэтому еще продолжительное время население Украины будет способно обслуживать растущие долги. Тем более, если продолжится детенизация зарплат.
Очень сложно не согласиться с теми из маститых отечественных экономистов, кто говорит, что доля внутреннего потребления в отечественной экономике не выдерживает никакой критики, а наш внутренний потребительский спрос по сравнению с большинством мировых аналогов настолько мал, что ему еще расти и расти. Да и политические лозунги о необходимости хотя бы частично восстановить социальную справедливость, перераспределив «жирок» от зажравшихся олигархов в широкие массы, надо признать, и в моем сознании падают на благодатную почву.
Но. Какой уважающий себя экономист не признает, что без адекватного роста инвестиционной и предпринимательской активности на внутреннем рынке, ведущей к наращиванию предложения товаров и услуг, увеличение потребительского спроса, измеряемое у нас сейчас двузначными цифрами, ведет к росту либо цен, либо ширпотребного импорта, либо одного и другого одновременно.
И что уровень концентрации даже крупнейшего отечественного олигархического капитала все еще далек от минимально необходимых параметров, чтобы успешно конкурировать как на мировых, так и на внутреннем рынках. И что банковский капитал, с концентрацией которого дела пока обстоят еще хуже, попросту не способен генерировать необходимые для развития крупного бизнеса ресурсы.
Впрочем, при большом желании олигархи и сами смогут о себе позаботиться. Тем более что многие из них уже достаточно окультурили свой бизнес, чтобы при посредничестве андеррайтеров привлекать крупные зарубежные финансовые ресурсы. Последние примеры — уже осуществленные или готовящиеся займы корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (250 млн. долл.), Приватбанка (250 млн. долл.), «Азовстали» (120 млн. долл.). А вот с мелким и средним бизнесом дела обстоят куда хуже. И, кстати, кто поспорит с утверждением все того же г-на Интриаго, что одной из важнейших проблем, с которой связаны создание и развитие мелкого и среднего бизнеса в Украине, остается доступ к финансовым ресурсам.
Ведь даже из опыта друзей и знакомых автора этих строк можно достаточно определенно судить о том, какая доля неплохих предпринимательских идей и даже начатых бизнесов погибает, так и не решив проблему поиска финансовых ресурсов.
Как так вышло?
За январь—август банкиры увеличили ссуды своим согражданам на 24,4 млрд. грн., тогда как привлекли вкладов на 16,5 млрд. грн. Налицо — явное снижение сберегательной активности населения, темпы роста номинальных доходов которого в январе—июле (30,3%) отставали от скорости увеличения расходов (32,3%). Из общей суммы в 243,1 млрд. грн. доходов населения за этот период на увеличение сбережений пошло лишь 18 млрд. грн. (7,4%, тогда как за аналогичный период 2005-го — 8,1%).
Если начиная с 2001-го вклады наших соотечественников в банках прирастали где-то на 70% в год (исключение, по понятным причинам, опять-таки составил 2004-й), то за восемь месяцев (т.е. 2/3 нынешнего года) их прирост составил всего 22,7%.
Отчасти в этом виноваты сами банки, резко умерившие конкуренцию за депозиты «частников». Доля капитала в пассивах некоторых из них (главным образом — крупнейших) снизилась до той опасной черты, за которой удержание былых темпов наращивания активных операций могло повлечь санкции со стороны банковского регулятора. Серьезный сдвиг в формировании банковской ресурсной базы произошел в сторону зарубежных источников финансирования. Судя по прогнозам, отечественные банки в нынешнем году займут на внешних рынках 1—1,5 млрд. долл. Также необходимо учитывать и «подпитку», которую получают от иностранных материнских компаний местные финансовые учреждения, частично или полностью принадлежащие международным финансовым структурам.
Из-за конкуренции более дешевых заграничных ресурсов, несмотря на все политические неурядицы и инфляционные страхи, депозитные ставки в отечественной банковской системе до самого последнего времени неуклонно снижались. Тогда как подавляющее большинство прогнозных оценок инфляции на этот год сходилось на двузначных параметрах, среднемесячная ставка по срочным депозитам в гривне опустилась ниже 10% (минимум был зарегистрирован по итогам июля — 9,2%). Интегральная ставка по депозитам украинских банков (с учетом валютных) снизилась к тому моменту на 1,4 п.п. (до 6,3%).
Вывод о том, что в подобной ситуации нет никакого смысла накапливать сбережения, которые все равно «съедаются» ростом цен, напрашивался сам по себе. Тем более что недостаток денежных средств на заветные приобретения оказался все более легко восполняемым: получить потребительский кредит в банке становится все проще чуть ли не с каждым днем.
Вслед за ипотекой и автокредитованием банки ринулись осваивать еще один сектор потребительского кредитования — рассрочку. С которой, кстати, у нас нередко отождествляется потребительское кредитование. Хотя в мировой практике к кредитованию потребителей, как правило, относят и ссуды на приобретение недвижимости и автомобилей.
Розницу все активнее осваивают не только отечественные финансовые учреждения. Конкуренция усиливается: на внутренний украинский рынок уже вышли или собираются сделать это в скором будущем немало серьезнейших зарубежных игроков.
Воспользовавшись экспресс-рассрочкой, уже сегодня можно купить компьютерную и бытовую технику, а также мебель в кредит даже в самых захудалых райцентрах. А в крупных городах для этого может не потребоваться даже справка о доходах. Желающие могут взять ссуду практически на любые «неотложные нужды» — покупку всевозможных товаров, учебу, лечение и отдых.
Сегодня розничное кредитование идентифицируется как одна из самых высокодоходных сфер банковского бизнеса. Правда, при этом оно является и одним из наиболее высокорисковых сегментов. Чем никто из банкиров не гнушается мотивировать огромную реальную стоимость потребительских кредитов, составляющую в среднем 50%, а порой превышающую и 90% годовых. Мол, добросовестные заемщики вынуждены платить за недобросовестных.
Впрочем, винить банкиров в переориентации на этот вид заработка исключительно из желания по-легкому «срубить» деньжат достаточно сложно. Напомним, что смену приоритетов в наибольшей степени спровоцировало невиданное за последние годы стимулирование социальных выплат бюджета-2005. В результате резкого увеличения темпов роста номинальных доходов (до 38,4% против 27,2 в далеко не самом неблагополучном в этом отношении предвыборном 2004-м) еще в прошлом году значительно вырос внутренний платежеспособный спрос.
В противовес, спрос на кредиты в предпринимательском секторе по известным причинам (угроза реприватизации и т.д.) снизился. Что и вынудило банки сконцентрировать свои усилия на потребительском рынке. Эта активность ощутимо подогревалась и предпочтениями потенциальных иностранных покупателей, которые готовы более чем прилично доплачивать за приобретение финансовых учреждений, имеющих хорошие позиции или перспективы в розничном банкинге.
Такой интерес не случаен, поскольку в развитых экономиках обслуживание «физиков» давно стало приоритетом банковского бизнеса. Корпоративный сектор привлекает необходимые ресурсы зачастую самостоятельно, при посредничестве фондовых брокеров или инвестиционных банков. Зато обслуживание частников позволяет финансовым структурам, имеющим продвинутый продуктовый ряд, «впарить» своим клиентам еще как минимум пару-тройку, а то и пяток производных и сопутствующих услуг. И, в итоге, очень прилично заработать.
Проблемы и риски
При быстром количественном росте объемов кредитования населения далеко не у всех банков этот процесс сопровождается необходимыми качественными подвижками используемых кредитных процедур. До поры до времени это не страшно, но темпы кредитования физлиц опережают темпы роста официальной среднестатистической зарплаты уже который год. Без увеличения доходов, адекватного темпам кредитования, увеличение нагрузки по обслуживанию займов в один «прекрасный» день может достичь критической массы… Особенно если львиная доля таких кредитов выдается в валюте. Не хочется загадывать, что будет, если Нацбанк, не дай бог, однажды не сможет удержать гривню от значительной девальвации…
Оставляет желать лучшего и целевое назначение выдаваемых банками населению ссуд. По состоянию на конец июня, из общей суммы банковских требований по выданным физлицам кредитам в 49 млрд. грн. 34 млрд. приходилось на финансирование текущих потребностей и только 15 млрд. грн. было использовано на инвестиционные нужды, лишь часть из которых составляют ипотечные займы. Объем освоенных за первое полугодие нынешнего года средств населения на индивидуальное жилищное строительство составил всего 1,9 млрд. грн.
Инвестиции в строительство — отдельная большая и наболевшая проблема, о которой много говорится. Но количество введенных в эксплуатацию метров жилья (7,8 млн. кв. м) в прошлом году увеличилось в целом по стране совсем незначительно и составило немногим более трети исторического максимума 1987 года (21,3 млн. кв. м). В таких условиях выдаваемые банками ипотечные кредиты, большая часть которых приходится на покупку жилья на вторичном рынке, повышая платежеспособный спрос, не решают жилищную проблему в масштабах государства, в большей степени провоцируя дополнительный рост цен на недвижимость.
По оценкам экспертов, общая доля проблемных кредитов в розничных портфелях банков сегодня составляет примерно 5—15%. По оценкам НБУ, в прошлом году объем предоставленных физлицам проблемных кредитов вырос в полтора раза. При растущей конкуренции за клиентов процедура выдачи ссуд будет только упрощаться и ускоряться. Следовательно, рискованность этих операций для банков — неизбежно расти.
Эту проблему призваны решить только-только создаваемые сейчас кредитные бюро и внедряемые банками скоринговые (от англ. score — подсчитывать очки) модели рейтингования и оценки платежеспособности заемщиков по разработанным ими критериям. Но пока эти системы в основном только внедряются и отлаживаются. При этом в них используется набор из 100—300 показателей, которые экспертным путем подобраны банком за годы работы в Украине. Полноценный же скоринг, как утверждают зарубежные эксперты, должен проводить оценку по сотням тысяч критериев; и стоит он миллионы долларов. В Украине таких систем единицы.
Ситуация усугубляется и тем, что надежная оценка доходов заемщика, значительная часть которых находится в тени, представляется весьма затруднительной. Не поэтому ли некоторые розничные операторы уже выдают деньги в рассрочку, не требуя даже справки о доходах. Правда, и реальная ставка по таким ссудам находится на заоблачных высотах. Но это — тоже тема отдельного разговора.
Поговорили и забыли?
Можно сомневаться в достоверности оценок, но нельзя упускать из виду недавние выводы отчета международного рейтингового агентства Fitch Ratings, переместившего отечественную банковскую систему в категорию «относительно неустойчивых», да еще с возможностью дальнейшего перевода в категорию самого высокого риска. Причиной этого аналитики назвали чрезмерный рост кредитования, сопровождающийся значительным ростом цены активов и (или) реальным укреплением обменного курса, что нередко является предвестником системных проблем.
Как бы то ни было, объемы кредитования физлиц действительно растут такими темпами, при которых неизбежно накапливаются серьезнейшие дисбалансы, способные уже в недалеком будущем создать ощутимые угрозы для экономики и банковской системы.
Печальный пример Южной Кореи еще достаточно свеж в памяти...
И дело здесь не только в чрезмерной концентрации рисков для банков в отдельных секторах кредитования, растущей несбалансированности банковских активов и пассивов по срокам и валютной несбалансированности кредитных вложений. С этими проблемами Нацбанк и сами банкиры по мере сил более-менее успешно борются. А вот дальнейшая активизация кредитования потребительских расходов при условии, что целые отрасли экономики испытывают жесточайший инвестиционный голод, только усугубляет ущербность развития отечественной экономики.
Всем известно, что на сегодняшний день уже практически исчерпали себя факторы, обеспечивавшие в последние годы экономический рост (незадействованные производственные мощности, дешевые энергоносители, благоприятная внешняя конъюнктура), и качественная активизация инвестиционных процессов становится жизненно важной проблемой. Рассчитывать на ее решение, уповая лишь на сознательность банкиров, не приходится. Впрочем, как и пытаясь запудрить обществу мозги мнимой инвестиционной направленностью госбюджета. Адресными дотациями и налоговыми льготами тут делу не поможешь (хоть и понятно, что многим политикам сейчас надо отрабатывать потраченные на их поход во власть спонсорские затраты). Особенно если увеличивать нагрузку на фонд оплаты труда.
Кстати, что-то совсем заглохла не так давно активно обсуждавшаяся идея (которой уже как минимум 15 лет!) о создании государственного инвестиционного банка второго уровня, который бы финансировал не конечного заемщика, а занимался рефинансированием коммерческих банков. Которые бы, в свою очередь, отбирали и предлагали наиболее эффективные и перспективные инвестиционные проекты, заботясь о возврате вложенных средств. По мнению ряда экспертов, это ключ к решению проблемы неэффективного и коррупционного распределения средств, которая, как известно, в нашем государстве весьма актуальна. Кстати, каждый миллиард вложенных в капитал такого банка государственных средств может уже через два-три года генерировать десять миллиардов реальных кредитов для экономики. Длинных и недорогих. Вместо этого возникла идея создать аграрный банк. Но, вероятнее всего, совсем по другому принципу…
Изменить ситуацию качественным образом возможно лишь при внедрении изменений целого комплекса давно назревших законодательных, а также налоговых, бюджетных и монетарных стимулов для всей предпринимательской среды. Но выполнить эту стратегическую задачу и нынешнему правительству, судя по представленному им проекту бюджета и тому, как оно уже с головой окунулось в текучку, как и всем его предшественникам, вряд ли окажется по силам.