11 апреля с.г. уже распущенный президентом парламент при отсутствии в зале представителей оппозиционных фракций проголосовал за принятие в первом чтении законопроекта «О валютном регулировании и валютном контроле в Украине» (№3043). Авторы законопроекта — депутаты-регионалы Юрий Воропаев, Борис Колесников, Игорь Прасолов и Виталий Хомутынник — мотивируют необходимость его принятия тем, что валютные операции в Украине и по сей день регулируются декретом Кабмина, принятым еще 19 февраля 1993 года, когда и валютного рынка в Украине-то фактически не было.
Очевидно, что за прошедшие полтора десятка лет декрет давно себя изжил, превратившись в анахронизм минувшего тысячелетия. В стране сложилась ситуация, когда рынок валютных операций, связанных с перемещением капитала, де-юре остается для украинских предприятий и их граждан зарегулированным настолько, что выполнение всех требований для получения индивидуальных лицензий — огромная головная боль для юридических лиц и фактическое табу — для физлиц.
А де-факто эти ограничения — преграда лишь для законопослушных граждан. Чего стоит только опубликованная 17 апреля главой ГНАУ информация, согласно которой ведомство только с начала года раскрыло 98 конвертационных центров, через которые проведены незаконные операции на сумму 5,4 млрд. грн. Установлены тысячи реально действующих предприятий, которые пользовались услугами этих центров, и схемы незаконного вывода валюты за границу в сумме 4,5 млрд. грн.
Впрочем, по мнению скептиков, эти цифры могут знаменовать собой не активизацию борьбы с нарушениями закона, а исход борьбы за контроль над данным видом теневого бизнеса.
Так или иначе, принятие полноценного закона о валютном регулировании, как и его либерализация, крайне актуально. Об этом неоднократно заявляли (в том числе и на страницах «ЗН») не только депутаты, банкиры и предприниматели, но и чиновники Национального банка. Однако мнения по поводу того, в какой мере и в какие сроки необходимо «либерализироваться», расходятся порой кардинально.
О том, какие угрозы для отечественной финансовой системы таит поспешная и радикальная либерализация валютного регулирования, «ЗН» рассказал автор альтернативного законопроекта — глава совета Ассоциации украинских банков, депутат Верховной Рады Станислав Аржевитин.
— Станислав Михайлович, в последнее время банкиры и депутаты часто говорят о необходимости либерализации валютного законодательства. Почему же законопроект группы депутатов-регионалов «О системе валютного регулирования и контроля» вызывает такое неприятие?
— Во-первых, давайте разберемся с понятиями «либерализация валютного рынка» и «конвертируемость гривни». Либерализация валютного рынка нам бесспорно нужна, а вот внезапный переход к практически полной конвертируемости гривни — нет.
— Почему?
— Попытаюсь объяснить. По определению Международного валютного фонда, полная конвертируемость — это возможность свободного обмена валюты между нерезидентами и резидентами без ограничений с любой целью. Страны, сделавшие свои валюты конвертируемыми без ограничений, шли к этому 30—40 лет. Причем делалось это сознательно: из-за переизбытка валюты внутри страны открывали шлюзы, чтобы капитал уходил за границу и не перегревал экономику.
Мы же выскакиваем, как Пылып из гречки, и пытаемся одномоментно перейти к конвертируемости гривни. Причем делаем это совершенно непрофессионально, освобождая от контроля все капитальные операции и вводя при этом резервирование по текущим платежам. А ведь Международный валютный фонд требует от стран, присоединившихся к его договорам, чтобы те не вводили ограничения на текущие платежи (ст. 8 Устава МВФ). Если мы не присоединимся к этой норме, можно ждать санкций от МВФ.
Чтобы вводить полную конвертируемость гривни, необходим целый ряд экономических предпосылок: развитый и ликвидный фондовый рынок, низкая инфляция, слабая зависимость от внешних шоков. В Украине оснований для перехода к конвертируемости гривни пока нет. Без учета этих факторов проводили либерализацию валютного рынка такие страны, как Франция, Испания, а также скандинавские государства. Результат? Они вынуждены были приостановить реформирование в валютной сфере, взяв курс на постепенную либерализацию движения капитала.
Сегодня наша гривня пребывает в статусе валюты, конвертируемой по расчетам (платежам) при международных операциях. И это немало. Надо понимать, что полная конвертируемость — это соответствующий уровень развития экономики. Между прочим, вступление в ВТО не требует полной либерализации движения капитала (за исключением прямых инвестиций).
— В чем же основные недостатки законопроекта «О системе валютного регулирования и контроля», предложенного депутатами Партии регионов?
— Первой ошибкой я считаю предложение отказаться от практики регистрации внешних заимствований субъектов хозяйствования. Такая норма приведет к формированию отрицательного инвестиционного имиджа Украины ввиду отсутствия контроля за спекулятивным капиталом. Страна получит ухудшение внешнего рейтинга из-за большого количества частных внешних займов, не контролируемых НБУ. Такой путь может привести даже к дефолту по внешним обязательствам.
Вторая ошибка — предложение увеличить срок завершения расчетов по экспортно-импортным операциям с 90 до 365 дней, а также отсутствие жестких санкций со стороны государства за нарушение этой нормы. В законопроекте прописано, что за нарушения данного срока НБУ вводит некое резервирование (до 30%) для нарушителя, что противоречит требованиям МВФ. Значит, его легко можно будет оспорить. И норма, позволяющая затягивать такие расчеты до трех лет, фактически превратит Украину в кредитора других экономик.
По статистике, сегодня есть нарушения только по 5% внешнеэкономических контрактов. Неужели из-за такой мизерной цифры необходимо перекраивать валютный контроль в этой части? Думаю, нет. Нельзя не учитывать, что доля экспортной выручки составляет 60% в общей сумме поступлений в иностранной валюте, и это очень весомый фактор стабильности на валютном рынке. Данная норма (365 дней и больше) не только приведет к отвлечению денег в другие экономики, но и замедлит оборачиваемость капитала предприятий, что, в свою очередь, повлияет на взаиморасчеты с бюджетом, приведет к непредвиденным колебаниям валютного курса.
Авторам документа не следует забывать, что валютных резервов НБУ для покрытия импорта хватает только на четыре месяца, исходя из существующего товарооборота. Предложение по введению специальных счетов выглядит как российский рудимент, который в РФ уже «отрезали». В Украине тоже когда-то рассматривался вариант со спецсчетами, но подобная процедура была отклонена как излишне бюрократическая.
Наконец, третья ошибка – разрешение резидентам и нерезидентам свободно проводить между собой операции по счетам иностранных банков. Эта норма приведет к углублению сразу нескольких экономических проблем, решить которые НБУ будет уже не под силу. Это — рост долларизации экономики, неконтролируемое увеличение внешнего долга за счет негосударственного сектора, вымывание ресурсов из украинских банков в зарубежные и, как следствие, замедление темпов прироста монетарных агрегатов и снижение степени влияния НБУ на стабильность гривни.
Кроме того, заранее закладывается конфликт между резидентами и нерезидентами в случае выяснения противоречий, которые не прописаны в законе. Резиденты теперь не обязаны засчитывать на свои счета валюту в уполномоченных банках. Эта норма обязательно приведет к злоупотреблениям при платежах в бюджет и других обязательных платежах.
— Возможно, названные проблемы удастся исправить путем внесения поправок в законопроект на этапе второго чтения?
— Видя, как регионалы штурмуют высоты, Национальный банк понял, что не сможет самостоятельно противостоять принятию этого законопроекта. Поэтому специалисты НБУ, что называется, «фаршировали» его своими поправками, которые призваны смягчить разрушительное действие. Но это были не идеологические изменения, а всего лишь разделение полномочий между НБУ и Кабмином. В результате законопроект превратился в нагромождение идей и норм, которые зачастую просто конфликтуют друг с другом. В первой редакции законопроекта было 20 страниц, теперь их уже 40, но документ становится все менее понятным и более противоречивым…
— Почему же представителям НБУ, на ваш взгляд, так трудно найти общий язык с авторами законопроекта?
— Потому что идеи депутатов-регионалов относительно либерализации валютного рынка для частных лиц и часть предложений по ослаблению валютного контроля по капитальным операциям заимствованы из российского законодательства образца 2003 года о валютном регулировании, которое сейчас пытаются одеть в украинскую вышиванку. Причем попытка явно неудачная. Во-первых, в отличие от Украины, в РФ имеется переизбыток валюты. А положительное сальдо платежного баланса настолько велико, что заставляет власти думать о том, как бы избавить экономику от лишних денег. В Украине же предпосылок для борьбы с излишками капитала попросту не существует!
Наоборот, наше законодательство должно создавать условия для аккумуляции валютных ресурсов внутри страны. Не надо забывать, что в банковской системе 30% пассивов номинированы в валюте. И если сейчас одномоментно позволить юридическим и физическим лицам эту валюту свободно выводить за рубеж, беды не оберемся. Эксперты оценивают этот отток не менее чем в 5—6 млрд. долл. США ежегодно. Нацбанк не может не поднимать вопрос: какими будут источники финансирования отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса страны?
В НБУ очень сомневаются, что нынешний вариант законопроекта не откроет «шлюзы» для вывоза теневого капитала за пределы страны. Прежде чем сделать такой шаг, необходимо урегулировать вопрос незаконного экспорта (вывоза) капитала в предыдущие годы. То есть или определить случаи, при которых наказывают виновных, или проводится широкомасштабная амнистия.
— Давайте оперировать конкретными цифрами…
— По официальным данным НБУ, за 2002—2006 годы из Украины были выведены 22,5 млрд. долл. За это же время в страну пришло инвестиций на 21,5 млрд. долл., а чистые экспортные поступления за последние шесть лет составили 11,5 млрд. При этом схемный отток капитала из страны из-за завышенных цен на импортные товары, обратный выкуп ценных бумаг и т.д. за последние шесть лет превысил 20 млрд. долл. Из этой статистики видно, что деньги из Украины утекают даже при нынешней закрытой системе валютного регулирования. Представьте, что будет, если сейчас раскрыть все валютные шлюзы. На мой взгляд, объемы утечки капитала увеличатся вдвое, и это будет серьезным испытанием для украинской экономики.
Меня вообще-то удивляет, что СНБОУ с подачи НБУ в феврале рассматривает проблему утечки капиталов за границу и высокий уровень тенизации экономики, а депутаты голосуют в первом чтении за законопроект, который еще больше усугубит ситуацию.
Именно благодаря (в том числе) жесткой валютной политике в предыдущие годы нам удавалось удерживать и замедлять инфляцию: если в 1993-м потребительские цены выросли в 102,3 раза, то в 2002—2006 годах ежегодный прирост цен составил в среднем около 8%. Небанковский денежный оборот сократился с 48,8% в 1997 году до 28,7 — в 2006-м, международные резервы Нацбанка сегодня составляют около 23 млрд. долл.
— Вы сейчас сами назвали несколько механизмов и схем, которые позволяют обойти существующее валютное регулирование и вывести капиталы за рубеж. Зачем же тогда олигархам нужен этот законопроект?
— Все схемы по выводу капитала за рубеж, как вы правильно заметили, позволяют обходить валютное законодательство. А наши миллионеры и миллиардеры уже устали этим заниматься. Имеют титулы и миллиарды, а все вынуждены, как дети, бегать по офшорным компаниям и пользоваться услугами третьих лиц. Да и FATF на пятки в других странах наступает — суммы уж больно большие пошли. Поэтому данный законопроект и предлагает полностью освободить от контроля капитальные операции, разрешая открывать счета в иностранных банках и использовать их для любых расчетов.
Если законопроект будет принят, то ни ГНАУ, ни МВД, ни СБУ уже никогда не узнают об оборотах компаний наших олигархов — просто потому, что у контролирующих органов не будет возможности получить такую информацию.
— А через суд это нельзя будет сделать?
— Налоговая инспекция пойдет в какой-нибудь районный суд, получит его решение, а потом отправит своего инспектора в Амстердам на поиски счетов какой-нибудь крупной компании? На обычные запросы из Украины никто отвечать не будет. Не принято. Да за границей нас засмеют…
В законопроекте записано, что если ГНАУ пожелает узнать, что происходит у компании А с компанией Б, то фискалам придется назвать номер счета и банк, через которые проходят операции. А если счетов 30? Это придумано для того, чтобы большие потоки средств уходили от контроля FATF и контроля государства…
— Некоторые наблюдатели усмотрели в законопроекте регионалов лоббирование российских интересов. Это действительно так?
— Очень на то похоже. Там, где прописываются процедуры размещения валютных ценностей в акции за рубежом, не требующие получения разрешений или лицензий НБУ, рядом с такими фондовыми биржами, как Нью-Йоркская, Лондонская, Токийская, Франкфуртская, почему-то стоит и Российская, которой еще очень далеко до столь именитых. Второй пример — отдельное упоминание в перечне определений к закону (наряду с дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями и другими официальными представительствами иностранных государств) Черноморского флота Российской Федерации, который не имеет никакого отношения к нормам этого закона.
— Как вы относитесь к предложениям по либерализации валютных операций для физических лиц?
— Знаете, это — как отбеливатель для капиталов. Такой закон нужен маленьким и большим олигархам. Смотрите, какую либерализацию предусматривает законопроект для частных лиц: один человек получает право вывезти за рубеж 100 тыс. евро. На семью из четырех человек это выйдет больше 2,5 млн. грн. Какой средней украинской семье нужна такая либеральность?
А как быть с финмониторингом? А как быть с противоречиями статьям 4, 5, 29 рекомендаций FATF? Я спрашивал у ключевых членов банковского комитета Рады – никто не смог мне ответить. Правда, для некоторых из моих коллег это карманная сумма…
На мой взгляд, либерализацию необходимо начинать с регулирования валютных операций юридических лиц и только после решения их проблем браться за население. Между прочим, именно по либерализации расчетов для населения НБУ продвинулся вперед, не ожидая спецзакона по валюте.
В 2004 году Нацбанк существенно ослабил регулирование валютных операций частных лиц, позволив им без индивидуальной лицензии тратить по 30 тыс. долл. в год на лечение и обучение за рубежом, оплачивать коммуникационные услуги и т.д. Никаких проблем с вывозом валюты у частных лиц сейчас нет. Естественно, кроме желающих вывозить сотнями тысяч.
— Кстати, а как обстоят дела с полномочиями НБУ в регулировании валютного рынка?
— На мой взгляд, они очень ограничены. Чего только стоит норма, разрешающая в отдельных случаях использовать валюту в качестве средства платежа. Это ведь нарушение Конституции и уничтожение гривни!
Валютный контроль вообще очень плохо прописан в этом законопроекте. Среди органов валютного контроля упоминаются только Кабмин и НБУ. А где же Минтранс, таможня, Минфин, Минэкономики и т.д.? В моем законопроекте о валютном регулировании, который мы «отшлифовывали» вместе с НБУ, прописаны полномочия всех органов валютного контроля.
— Вы уже подали свой законопроект на рассмотрение Верховной Рады. В чем еще его особенности?
— В моем варианте законопроекта о валютном регулировании есть несколько вещей, к которым нужно переходить уже сейчас. Во-первых, это постепенный отказ от индивидуальных лицензий для открытия счетов за границей. Во-вторых, увеличение срока обязательной продажи валютной выручки с 90 до 180 дней. Этого достаточно. В-третьих, смягчение санкций за нарушение валютного законодательства.
Это то, что необходимо делать для либерализации валютного рынка сейчас. А дальше следует исходить из концепции валютного регулирования, которую должен разрабатывать НБУ. В этом документе должны быть описаны принципы и условия поэтапной либерализации валютного рынка, а также инструменты НБУ, благодаря которым центробанк мог бы открывать или закрывать шлюзы для движения валюты. Глубоко убежден, что идеология валютной либерализации должна быть следующей: сначала — комплекс мероприятий по либерализации для юридических лиц и лишь потом — для физических.
В концепции необходимо прописать последовательность шагов по снятию ограничений по капитальным операциям. На мой взгляд, начинать необходимо со смягчения регулирования инвестиционных операций, затем — либерализировать другие капитальные операции, и только под конец касаться краткосрочных кредитов и производных финансовых инструментов. При этом перед каждым этапом либерализации нужно рассматривать текущую ситуацию с платежным балансом, резервами НБУ и т.д., и на основании такого анализа принимать решения – продолжать снимать ограничения или нет. Мы же, как всегда, подходим к вопросу либерализации как к пожару: не горит — значит, можно все. А когда уже полыхает, начинаем принимать экстренные меры, которые всегда вызывают отрицательную реакцию у субъектов рынка.
Валютное законодательство должно стать общенациональным инструментом аккумулирования и перераспределения валютных активов на проблемы технологического переоснащения производства в стране. Это — единственная возможность уйти от критической зависимости от растущих цен на нефть и газ.
Учитывая все эти аргументы, фракции БЮТ и «Наша Украина» обратились к президенту страны и председателю Верховной Рады с предложением не рассматривать законопроект группы депутатов-регионалов до утверждения парламентом Концепции валютной политики и валютного регулирования в Украине, представленной Национальным банком. И только после этого должна разрабатываться соответствующая законодательная база.