На днях пришло давно ожидаемое чиновниками от украинских госфинансов сообщение - Всемирный банк предоставил Киеву заем в размере 500 млн долл. для осуществления реформы финансового сектора. Это - часть анонсированного еще в марте нынешнего года общего пакета помощи Украине от этой организации в 3,5 млрд долл., которые планируется предоставить до конца текущего года. Непосредственно по проекту оздоровления финансового сектора предполагается еще один транш, приблизительно аналогичный первому.
Правительство Украины уже привлекало кредит Всемирного банка на схожие цели в 2009 г., тогда его размер составил 400 млн долл., а условия предполагали пятилетний льготный период. По иронии судьбы, именно после его окончания банковская система Украины вступила в очередной кризис, а правительство решило привлечь очередной заем для финансового оздоровления.
К сожалению, из кризиса образца 2008–2009 гг. украинская банковская система сделала недостаточно надлежащих выводов. Убаюканные довольно скорым прекращением оттока депозитов, многие финучреждения так принципиально и не пересмотрели способы организации своего бизнеса, оставшись, по сути, финансовыми пирамидами с функцией "депозитных пылесосов" для своих владельцев. Естественно, они оказались "абсолютно не готовы" к новому витку финансово-экономического кризиса - для большинства из подобных структур кризис уже оказался или еще окажется смертельным.
Банкиры привычно винят в своих проблемах панику в рядах клиентов. Однако опыт многих игроков рынка показывает, что чаще всего финучреждения страдают от собственных владельцев, которые "выносят" банк задолго до прихода вкладчиков.
Свежий пример: очередным неплатежеспособным "пациентом" регулятор признал "Терра Банк". Финучреждение, начинавшее работать еще в 1995-м как криворожский "Инвест-Кривбасс Банк", разрослось до универсального учреждения с отделениями в большинстве областных центров. Основные этапы и вехи этого роста отследило в своем специальном журналистском расследовании интернет-издание FinMaidan. По информации издания, после очередной продажи "Терра Банка" в 2012 г. новый собственник, владелец группы "Метал Юнион" Руслан Цыплаков начал активно "выкачивать" банк - за 2012 г. его кредитный портфель прибавил 42% (с 1,14 млрд грн до 1,62 млрд), а в следующем нарастил еще 40% (до 2,3 млрд грн). Причем практически весь объем кредитов все еще предоставлялся корпоративным клиентам. Основной ресурсной базой банка оставались физические лица - депозитный портфель вырос на 35%. В конце 2013-го учреждение снова продали за 40 млн долл. По одной из версий, Максим Луцкий, новый владелец банка, заплатил за его покупку, взяв кредит в самом же "Терра Банке".
С приходом нового владельца, как гласят результаты расследования, "выкачка" банка продолжилась - учреждение не переставало выдавать корпоративные кредиты, несмотря на очевидные проблемы с ликвидностью, привлечение депозитов под заоблачные 26,5% и на то, что к моменту введения в банк временной администрации задолженность 20 крупнейших заемщиков уже составляла почти 2,1 млрд грн. Фактически за счет денег обычных вкладчиков выдавались кредиты "для своих", многие из их получателей даже зарегистрированы были по одному адресу...
В этой истории еще очень много интересных деталей, с которыми можно подробно ознакомится в уже упоминавшейся публикации FinMaidan, однако главный вывод очевиден - "Терра Банк" погубил собственник, нагло наживавшийся на вкладчиках. Этот пример не единичный и весьма показательный. Очень часто Фонд гарантирования вкладов физических лиц, "принимая на попечение" проблемное учреждение, заходит в банк-"пустышку", из которого уже выкачали все, что можно. Причем нередко этому предшествует получение рефинансирования от регулятора… Поэтому вопрос, куда смотрел банковский надзор НБУ и какую его чиновники в результате несут ответственность, остается в "лучших украинских традициях" риторическим.
Сможет ли кредит Всемирного банка решить эти проблемы, и почему их хотя бы частично не решила предыдущая программа оздоровления финансового сектора того же ВБ? Тогда Киев обязался переориентировать свободные ресурсы банков в финансирование реального сектора экономики, расширить круг инструментов кредитования. Также речь шла об окончательной реструктуризации рекапитализированных финучреждений, соблюдении всеми банками норматива адекватности капитала в 10%, реорганизации несистемных структур, поддержке ФГВФЛ, введении консолидированного надзора и раскрытии информации о конечных собственниках банков.
Кое-что из задумано было осуществлено (в частности, состоялась пусть и не до конца реализованная реформа по усилению операционной, финансовой и регуляторной способности ФГВФЛ). Но ничто из вышеперечисленного не позволило избавиться от основной проблемы - недобросовестного собственника. И сделать достоянием гласности их имена и фамилии (причем настоящих выгодополучателей, а не подставных лиц) - один из ключевых вызовов для банковского регулятора на пути к восстановлению доверия к банковской системе. На словах чиновники берутся за дело традиционно очень серьезно.
В частности, обязательство "огласить весь список" собственников было принято украинскими властями перед Всемирным банком как раз в ходе реализации предыдущего проекта оздоровления финсектора… А по факту большинство предпринятых в 2009–2010 гг. мер свелось к устранению внешних симптомов и лишь к "залечиванию" имеющихся проблем, не содержа никакой превентивной составляющей. Реальной ответственности собственники проблемных банков (впрочем, как и в большинстве случаев, менеджеры) за свои действия так и не несут (сколько можно вспомнить доведенных до конца уголовных дел и обвинительных судебных приговоров?). Безнаказанность развязывает руки и остальным участникам рынка. Хотя даже такой "сущий пустяк", как запрет на занятие руководящих должностей в банковской сфере топ-менеджерам банков с долей проблемных активов свыше 20%, мог бы существенно повысить и "добросовестность", что уж говорить об уголовной ответственности.
Буквально на днях глава НБУ Валерия Гонтарева заверяла собравшихся за круглым столом экспертов, банкиров и журналистов, что реализация пункта о раскрытии информации о конечных бенефициарах финучреждений еще до окончания текущего года не подлежит сомнению.
Между тем "минус", в который сработала банковская система за семь месяцев с начала текущего года (последняя имеющаяся статистика НБУ), составил 2 млрд грн. Убытки банков, которые были отнесены к категории неплатежеспособных и в которые были введены временные администрации, составили 5,2 млрд грн. Сегодня в стране насчитывается 17 официально объявленных неплатежеспособными банков, а всего в списке ликвидируемых или администрируемых ФГВФЛ - 24 проблемных учреждения. Многие из проблемных банков связаны с депутатами и бизнесменами эпохи Януковича, но сводить банковский кризис 2014-го исключительно к политической составляющей не стоит. Проблема намного более глубокая и системная.
Вполне вероятно, что если бы в ходе проекта ВБ образца 2009-го были выполнены все его требования (и не только формально), то многих сегодняшних проблем удалось бы избежать. "Политика НБУ все еще далека от идеала. Риски невозврата очень высоки, а стоимость привлечения депозитов едва ли не рекордная. Кроме того, на государственном уровне риски невозвратов не контролируются, а инвестиции сдерживаются колоссальными политическими рисками", - комментирует Александр Жолудь, экономист Международного центра перспективных исследований. По его словам, адекватность политики НБУ сиюминутна и опасна рисками в дальнейшей перспективе. "Конечно, сиюминутные возможности банков увеличиваются, но риски, напротив, возрастают, особенно если вспомнить, что банковская система еще не решила всех проблем кризиса 2008–2009 гг.", - отмечает эксперт.
"Сладкой пилюлей" в такой ситуации, наверное, должно послужить заверение главы НБУ, что согласованных с МВФ к выделению на нужды рекапитализации из бюджета (то есть за счет налогоплательщиков) 15 млрд грн должно оказаться достаточно. Но достаточно ли окажется этих денег, как и траншей Всемирного банка и других финансовых организаций, чтобы наконец реально оздоровить банковскую систему, - все еще большой вопрос.