Как мы и предупреждали, тенденции реформирования финансовой системы в Украине усилились. Но, как часто бывает в нашей стране, они порой направлены в разные стороны. Выход один: следуя совету первого заместителя главы НБУ Владимира Стельмаха, будем исключительно внимательно отслеживать поведение финансового рынка…
В который раз прощай, картотека
На днях Президент подписал ряд «финансовых» указов. В НБУ есть мнение, что этим создается более благоприятный режим для субъектов экономики.
Наиболее важным из них является указ об отмене картотеки (официально он называется «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»). После вступления документа в действие банки не будут вести учет задолженности клиентов. Это очень здравое дело, отметил Владимир Стельмах. Указ возвращает предпринимателям и директорам государственных предприятий их законное, более того - конституционное право распоряжаться своей собственностью. Предприниматель должен сам решать, заплатить из последних средств налог в бюджет и остановить предприятие, или же закупить сырье, выпустить продукцию и через два-три месяца рассчитаться с бюджетом по всем недоимкам. В результате действия указа можно прогнозировать оживление финансовой активности, возвращение денег в банковский оборот и прочие достаточно приятные для НБУ вещи.
От себя добавим: возможен, конечно, вариант с закупкой сырья, выпуском продукции и реализацией ее, скажем, по бартеру, при котором бюджет так и останется при «пиковом интересе», но этот вариант мы горячо отвергаем, как нехороший, некрасивый и вообще недостойный украинского производственника. Наш производственник будет ежедневно и ежечасно способствовать всемерному наполнению бюджета путем наращивания объемов производства и повышения заработной платы своему персоналу, с которой, как известно, тоже взимается немаленький налог…
Указ «Об урегулировании порядка получения резидентами кредитов, займов в иностранной валюте от нерезидентов и применении штрафных санкций за нарушение валютного законодательства», а также указ «О мерах по недопущению оттока валютных и других имущественных ценностей», по мнению Владимира Стельмаха, приняты после консультаций и должны всего лишь «привести к единому знаменателю» множество норм, введенных разными документами, начиная от декретов Кабмина и заканчивая распоряжениями НБУ в связи с кризисными явлениями прошлой осенью.
Правда, если говорить «О мерах по недопущению оттока ценностей…», то документ интересен еще и тем, что на днях вышло постановление правительства, которое вводит в обиход новые инструменты - налоговые векселя, которые могут авалироваться банками. Поскольку зарабатывать деньги сейчас практически не на чем, такая система должна прижиться.
Законом по закону
Президент все же подписал закон об НБУ, вызвавший столь ожесточенные споры. Вместо вето, на которое так надеялись финансисты, в парламент направлен законопроект «О внесении изменений в «Закон Украины о Национальном банке» с просьбой рассмотреть его в первоочередном порядке. Однако и в новом законопроекте есть ряд существенных недостатков. И один из них - парламент вряд ли примет документ в ближайшее время.
С этой точки зрения вето, конечно, было бы получше. Однако опасаясь, что Всемирный банк не предоставит Украине очередной транш в размере 200 млн. долларов, было принято решение подготовить законодательные изменения и «освятить их волей парламента».
Самое главное предложение - совет банка, избираемый по семь человек со стороны ВР и со стороны Президента, не должен быть высшим органом управления НБУ. А ведь именно очень широкие полномочия этого в некоем роде парткома противоречили общепринятым принципам функционирования центральных банков и больше всего возмущали профессионалов из Нацбанка.
Руководство НБУ предлагается оставить двухуровневым. В качестве политического «громоотвода» - совет НБУ, конкретная практическая работа, как и нынче, останется за командой профессионалов, именуемой правлением. Однако, в отличие от проголосованного депутатами документа, Президент предполагает сохранить единоначалие и управляемость банка: глава Нацбанка (он же председатель правления) автоматически становится главой совета Нацбанка.
В новом варианте документа предполагается «не нагружать» совет банка и не вменять ему в обязанности утверждать «планирование и учет доходов и расходов, бухгалтерский отчет НБУ, а также формирование фондов и резервов НБУ», давать рекомендации правлению, утверждать смету доходов и расходов, устанавливать формы оплаты труда сотрудников банка, принимать решения по поводу изменения размера уставного фонда НБУ, выбора аудиторской компании и утверждения аудиторского заключения.
Кроме того, совет банка не будет определять для правления требования по диверсификации активов и их ликвидности, объемы золотовалютных резервов и внебалансовых обязательств, порядок отчисления доходов в государственный бюджет и некоторые другие показатели…
Одним из наиболее значимых изменений должно стать дополнение закона статьей 73. «Национальный банк имеет преимущественное право удовлетворять любое требование, оформленное в соответствии с законным порядком, по которому наступил срок погашения, с любых банковских счетов или иных активов, находящихся на его балансе или на балансе должника... причем преимущественное право НБУ применяется независимо от установленной законодательством очередности удовлетворения требований».
Дело в том, что депутаты от коммерческих банков - конечно же, с официальной приставкой «экс» - провели в предыдущем законе норму, согласно которой НБУ, предоставивший стабилизационный кредит коммерческому банку, в случае банкротства банка не мог получить свои деньги обратно.
Безусловно, в случае принятия новой редакции закона НБУ получит дополнительные возможности для обеспечения стабильности банковской системы. И одновременно - мощнейшее оружие для ее дестабилизации. Дело в том, что новым документом предполагается (исключив ст. 54) вновь разрешить НБУ напрямую кредитовать правительство методом прямой эмиссии. Кроме того, предполагается вернуть священный долг и обязанность спасать правительство, покупая на первичном рынке государственные ценные бумаги (депутаты разрешили НБУ работать лишь на вторичном рынке, поддерживая ликвидность этих бумаг).
Впрочем, по словам первого зампреда НБУ Владимира Стельмаха, подобная обязаловка давать деньги правительству не является для Нацбанка «чем-то ужасным». Даже если перед лицом бастующих шахтеров у НБУ не останется иного выхода, кроме кредитной эмиссии, то всегда будет целый набор инструментов, чтобы «связать дополнительные деньги и не допустить обвала национальной валюты».
Более того, подчеркнул Владимир Стельмах, законы, кардинально меняющие принятый порядок вещей, обычно предусматривают «Переходные положения» - хотя бы для сбалансирования бюджета текущего года. Денежно-кредитная политика НБУ содержит некоторые обязательства по поддержке бюджета, а в связи с принятием в середине года закона об НБУ правительству и банку пришлось менять некоторые статьи финансирования. «Недавно, ссылаясь на новый закон, нам пришлось отказать Минфину в предоставлении кредита в размере 100 млн. грн., - говорит первый зампред НБУ. - Теперь даже постановление Верховной Рады с просьбой профинансировать, скажем, пенсионные выплаты не может заставить нас сделать такие проплаты, ведь в противном случае Генеральная прокуратура сразу укажет на нарушения».
Закон НБУ не может существовать без нормы, которая принята во многих цивилизованных странах: «Центральный банк поддерживает правительство до тех пор, пока это не противоречит стабильности национальной единицы».
В то же время наиболее существенным недостатком закона об НБУ, по мнению Владимира Стельмаха, является ст.72, согласно которой НБУ обязан перечислять в бюджет налог от выпуска новых денег в оборот. («Да нигде в мире этого нет! Это же как драконьи зубы!» - воскликнул он.) Но эта норма осталась даже в проекте новой редакции документа…
Как стало известно «ЗН», число желающих войти в совет Национального банка достигло 52 человек. Это, конечно же, не предел. Поэтому эксперты считают, что до принятия новой редакции закона, которая бы вернула центробанку возможность нормально работать, формировать совет нецелесообразно. И даже вредно.