Приближается 2020 год. Это означает, что согласно действующему законодательству у нас есть не только возможность на протяжении первого полугодия следующего года изменять подходы и процедуры администрирования налогов, но и шанс для внедрения более радикальных новшеств в элементах налогов и структуре налоговой системы страны в целом.
Очевидно, что прежде всего такие изменения должны быть продиктованы потребностями экономики и общества, подчинены стратегии и приоритетам социально-экономического развития Украины.
В сфере инфраструктурного обеспечения формирования и реализации фискальной политики давно назрела потребность внедрить что-то наподобие независимого фискального совета (Independent Fiscal Council). Такие институты, как подтверждает мировая практика, достаточно успешны и уже длительное время действуют во многих странах: Швеции, Канаде, Венгрии, Словении, Великобритании и других, не говоря уже о законодателях мод США и Нидерландах. Пилотный проект по созданию подобного института в Украине даже был осуществлен и оказался довольно успешным. Речь идет об Офисе финансового и экономического анализа при Верховной Раде Украины. Но, к сожалению, пилот завершен и не нашел своего дальнейшего логического развития, что имело бы своим продолжением создание такого института в Украине. Очевидно, что это задачи на ближайшую перспективу. Создание такого экспертного, а главное, политически незаангажированного института позволит решить также такие проблемы в сфере отечественных реформ, как согласованность их осуществления в разных отраслях и тайминг, ведь последовательность "лечения" иногда важнее прописанного лекарства.
Налог на доходы физических лиц давно надо сделать с умеренно прогрессивной шкалой ставок и обязательными стандартными и персональными отчислениями, основанными на адекватных показателях прожиточного минимума в стране и расходах на медицину, образование, накопительное пенсионное обеспечение. Очевидно, что привязка должна быть к реформам пенсионной системы и медицинского страхования.
Налог на прибыль предприятий нужно незначительно изменить путем добавления такого нового элемента налога, как инвестиционная льгота. Инвестируй в производство полученную прибыль и не плати налоги. Все. Не надо искать сложных решений там, где есть простые. Вместе с надлежащим образом функционирующей системой контроля над трансфертным ценообразованием такие шаги способны совершить чудо с проблемой привлечения инвестиций и преодоления существующего налогового разрыва. И никакой налог на выведенный капитал не понадобится. Простите, апологеты этой идеи, но читайте выводы экспертов МВФ.
Акцизный налог должным образом не будет функционировать без электронной акцизной марки, но даже она не поможет, как отмечают эксперты, проходившие это, если будут дыры на границах, проблемы с коррупцией на таможне и в налоговой.
НДС, по моему мнению, пока лучше не трогать, ведь это основной бюджетообразующий налог в Украине. Но уже сейчас надо думать о переходе из существующей закрытой системы (СЭА НДС) на технологию блокчейна и смарт-контрактов. В долгосрочной перспективе с этим налогом и, что главное, с развитием информационных технологий нас может ожидать дифференциация ставок указанного налога не по критерию потребительской полезности товаров, а по критерию дохода носителя налога.
Наиболее сложно с упрощенной системой налогообложения, ведь этот вопрос политически непростой и в случае непродуманных действий может иметь катастрофические социальные последствия. Суть проблемы в том, что, с одной стороны, не существует ни одной из известных схем уклонения от уплаты налогов, в которой не была бы задействована упрощенная система. С другой - у альтернативной системы налогообложения и нет фискального предназначения. Ее функция - занятость, развитие предпринимательства и стартовые возможности для дальнейшего роста в среднем и крупном бизнесе для самых успешных. Поэтому решение проблемы упрощенной системы состоит исключительно в восстановлении надлежащего контроля над недобросовестными плательщиками. С учетом этих обстоятельств простого решения наподобие "тут мы что-то подкорректируем, и все наладится" здесь не существует.
Идем дальше. Что с системой администрирования? В первую очередь надо подчеркнуть, что новая налоговая служба должна заниматься разработкой политики в сфере технологий администрирования налогов, а не разработкой налоговой политики per se. Это дело Министерства финансов, профильного комитета Верховной Рады Украины, наконец, экспертной среды, ученых. До сих пор считаю большой ошибкой разделение службы на две новые структуры, ведь ее надо реформировать, а не делить. Но нужно работать с тем, что есть. И здесь вызовы самые большие, нуждающиеся в серьезных усилиях, затратах времени и материальных ресурсов. Простой пример: одним из шагов минимального стандарта BEPS является раскрытие информации об использовании схем агрессивного налогового планирования. Украина, присоединившись к этому пакету мероприятий, должна вскоре начать автоматический обмен данными с другими странами. Но для этого необходимы инвестиции в информационные технологии, в новых специалистов, а это, по опыту стран ЕС, значительные средства - от 3 до 10 млн евро в год. Лично я не слышал, чтобы подобные затраты планировались в нашей обновленной налоговой службе.
Пришло время изменить и систему налоговых проверок, и подходы к планированию и оценке этой работы. Некоторые заявляют, что надо отменить план налоговых поступлений, а я говорю, что нужно отменить годовой план налоговых проверок. А в основу отбора плательщиков для проверок давно пора положить информационные технологии, искусственный интеллект, дополняемый экспертным интеллектом, а не показатели рискованности, легко изменяемые при необходимости в ручном режиме. Именно планирование поступлений требуется для оперативного управления работой службы, а план налоговых проверок на год - это советчина. Эффективность проверок будет значительно выше, если их будут проводить в оперативном режиме, быстро реагируя как на недобросовестное поведение налогоплательщиков, так и на экономическую конъюнктуру. Развивать возможности налоговых проверок путем инвестиций в IT-технологии (искусственный интеллект, дата-майнинг), изменив саму стратегию проверок.
Сейчас мы идем путем тотальной фискализации - РРО, планы по общему декларированию, косвенным методам оценки налоговых обязательств и т.п. Возможно, в этом не было бы ничего плохого во время диджитализации и стремительного развития этих технологий. Но не сейчас. Сейчас государство подает сигнал обществу, предпринимателям, что оно никому не доверяет, всех считает преступниками и все будет контролировать. Так о каких партнерских отношениях в этом случае идет речь в ходе всех наших налоговых реформ?
В игре "все против всех", как правило, проигрывают все. Да и наше государство сейчас не настолько сильное и эффективное, чтобы контролировать всех. Мы загнали декларации всех государственных служащих в один реестр. Что из этого получилось? Пока что пшик.
И в завершение. Навести порядок в отдельно взятой сфере невозможно без одновременных действий в других: образовательной, бюджетной, долговой, монетарной, кадровой. И главная проблема государства при формировании и реализации ее политик разного сорта - это люди. Осуществление реформ невозможно без новых людей. Реально новых, а не формально, то есть тех, кто постоянно мигрирует между разными государственными ведомствами и учреждениями. Поэтому невозможно проводить реформу налоговой или таможенной службы, одной рукой набирая в центральный аппарат новые кадры, а другой - оставляя на местах старые. Этот диссонанс сразу чувствуется, это дискредитирует саму идею добропорядочности в глазах общества.