Завсегдатаем экономических «круглых столов» в представительстве Всемирного банка назвать себя не отважусь, а посему не стану утверждать, что состоявшаяся здесь в четверг встреча была уникальной. Но уж одной из «самых-самых» - наверняка. Президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой, руководитель экономической службы администрации Президента Украины Владимир Кузнецов, заместитель министра экономики Владимир Науменко, председатель постоянной комиссии Верховного Совета по вопросам финансов и банковской деятельности Виктор Суслов, советник Председателя ВС, секретарь Соцпартии по экономике Наталья Витренко, доктор экономических наук Вениамин Сикора из Института мировой экономики... На встречу с журналистами собрался настоящий экономический «бомонд», представлявший, что самое ценное, все ветви власти и различные политические силы. А коль так, то и дискуссия разгорелась нешуточная. Обычно острым на язык представителям масс-медиа не всегда удавалось вставить очередной вопрос, а ответы одного выступающего зачастую дополняли (развивали, опровергали) еще двое-трое.
Позиции обосновывались разные, да и не могло быть иначе, ведь темой обсуждения стали альтернативные концепции экономической реформы в Украине. Если г-н Лановой, который в основном поддерживает президентскую программу реформ, призвал присутствующих разделять задачу собственно построения рыночной экономики и задачу выхода из кризиса, настаивал на признании всей глубины кризисных явлений в нашей стране и учете при поисках средств для их преодоления социально-политических и социально-психологических факторов, то Н.Витренко высказалась гораздо жестче. В том смысле, что истинные реформы не должны ухудшать положение населения; что программы экономических реформ в Украине нет, а Президент не оправдал предвыборных надежд народа; что если в июне минувшего года парламентом принимались основные направления деятельности на кризисный период, то теперь социально-экономический совет при Председателе Верховного Совета разрабатывает программу предотвращения национальной катастрофы. Все более ощутимое дыхание последней аргументировалось сокращением национального дохода Украины по сравнению с 1990 годом более чем на 50%, а также падением производства стальных труб в минувшем году против 1993-го на 48% и шин для грузовых автомобилей - на целых 56...
Журналисты еще не успели пошептаться между собой, нужны ли гражданам страны недоданные шины и трубы, как в наши умы были заронены другие «крамольные» мысли. По большому счету, и многочисленные экономические программы не очень-то нужны. По словам Владимира Науменко, на его памяти было уже 8 различных программ, начиная с 1989-го, да что толку, если ни одна из них не была выполнена. Виктор Суслов поддержал заместителя министра экономики: вопрос, какой экономической концепции придерживаться, изрядно поднадоел; не реализованы же они не потому, что плохи, а из-за отсутствия соответствующих политических условий. На этом сходство двух выступлений и заканчивалось. Если Виктор Иванович констатировал «полный провал экономической политики, проводимой правительством с ноября» (читай: с начала реализации президентской программы реформ), то Владимир Иванович утверждал, что пик спада мы уже миновали, в четвертом квартале не допустили гиперинфляции, начали процесс либерализации внешнеэкономической деятельности, словом, положительные тенденции налицо. Какая уж тут национальная катастрофа...
Так постепенно острокритическая тональность, заданная выступлениями представителей левых сил, сошла на нет. Журналисты скорее из вежливости поинтересовались особенностями их экономической концепции; нам поведали о соединении некоторых рыночных механизмов с жестким государственным регулированием, сохранении госсобственности, введении поистине «драконовских» мер контроля за банками (вплоть до полной прозрачности их деятельности) и обязательной полной компенсации гражданам потерь от инфляции за все предыдущие годы. Но оптимизма это не вызвало. Так что сосредоточились на таких актуальных вопросах, как налогообложение прибыли, формирование бюджета, проект которого, кстати, по словам В.Науменко, уже в эту субботу будет представлен Президенту.
Итог обсуждения в целом закономерен. Что проку биться за альтернативные концепции, когда официально одобренная, президентская, наконец-то вроде начала претворяться в жизнь. Конечно, не без скрипа, противоречий в стане правительства. В этом смысле безусловно прав В.Лановой, настаивающий на кардинальном реформировании системы государственного управления. Но тут уж остановка не за концепциями, а за конкретными действиями людей, облеченных народным доверием.